大法官斯卡利亞究竟是什么來頭？

雷棚

美國最高法院大法官安東寧·斯卡利亞去逝了，美國民眾一片哀泣聲，奧巴馬、小布什、美聯(lián)邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨等都發(fā)表聲明盛贊斯卡利亞，并對他的一生給予高度評價。那么斯卡利亞何以能得到如此多的贊譽，他究竟是什么來頭？

憑什么獲得諸多贊譽

斯卡利亞逝世之后，美國聯(lián)邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨發(fā)表聲明：斯卡利亞的去世，“是最高法院和他所效忠的國家的巨大損失”，“他是一個杰出的人，一名杰出的法學家，倍受同僚贊賞和珍視”。

美國總統(tǒng)奧巴馬稱贊“斯卡利亞不同凡響，是效力于最高法院的最重要法官和思想家之一”。

美國前總統(tǒng)喬治·W·布什在聲明中說：“他是我們國家最高法院的杰出人物和重要的法官。他為法庭帶來才智、良好的判斷和智慧。”

從1986年被任命以來，斯卡利亞是歷年來聯(lián)邦最高法院在職時間最長的大法官。他不僅享譽美國政界，而且被普通民眾熟知并津津樂道。

據(jù)美國聯(lián)邦最高法院華裔律師張軍介紹，斯卡利亞個性鮮明，語言辛辣又不失幽默。他堅守“原旨主義”憲法觀，因此被稱作美國法律界“保守派旗手”，是最高法院9名大法官中最重要的保守派人物。在30年職業(yè)生涯中，斯卡利亞因在支持死刑、反對墮胎、同性戀和控槍等爭議問題上的強硬立場而聞名于世，深受共和黨的信任和支持。

他的強大之處還在于，你可能不同意他的立場觀點，但是不可能不佩服他出具的法律意見。有律師以“始終屹立于生動理性闡述的巔峰”來評價斯卡利亞。

大法官之前的他

斯卡利亞1936年3月11日出生于新澤西，是家中獨子，雙親都是虔誠的天主教徒。父親從西西里島移民至美國，先后當過牧師和大學教授，母親則是意大利移民的后裔，在小學里當教師。

多年后斯卡利亞在哈佛遇到了同為天主教徒的女同學莫琳，與之結(jié)為伉儷。兩人恩愛有加，一共育有9個孩子。在很多人看來，斯卡利亞執(zhí)著經(jīng)營事業(yè)的同時，也是一個熱愛生活和顧家的男人。

根據(jù)比斯丘皮克在《斯卡利亞大法官傳》里的描述，“斯卡利亞童年時期，意大利移民在美國是一個飽受歧視的族群。當時的美國遍布搞恐怖爆炸的意大利無政府主義者，和端著沖鋒槍在街頭火拼的西西里黑手黨”。

斯卡利亞6歲時，全家搬到紐約皇后區(qū)。意大利裔背景并沒有妨礙他從小接受美國精英教育并成長為無人比拼的學霸。盡管他曾說自己并非天才，只是為學業(yè)投入了大量時間而已。

1957年，斯卡利亞以超一流的成績從喬治敦大學歷史系畢業(yè)。本科期間，他擔任辯論隊的最佳辯手。隨后，他進入哈佛大學法學院，為該院的著名法學研究學術(shù)期刊《哈佛法律評論》擔任編輯。1960年，他獲得了哈佛大學“謝爾登旅行研究獎學金”，借此機會在歐洲旅行一年。

1961年至1967年，斯卡利亞供職于克利夫蘭一家著名的律師事務所。1967年至1974年在弗吉尼亞大學法學院任教。

經(jīng)歷了短暫的執(zhí)教生涯后，斯卡利亞利用積累的資源進入尼克松政府的司法部，很快就在政界如魚得水，短短幾年便晉升為助理司法部長。

1977年，斯卡利亞重返學術(shù)界，擔任芝加哥大學法學院教授。

1986年，他受到當時美國總統(tǒng)里根提名，成為第一個被任命為最高法院大法官的意大利裔美國人。

喜愛打獵的大法官與槍支權(quán)利

斯卡利亞在十幾歲的時候，往返于皇后區(qū)和位于曼哈頓區(qū)的澤維爾高中之間，那是一所耶穌會的男子中學，坐落于第十六大街。即便在當時——斯卡利亞是1953屆的學生——澤維爾也顯得很不尋常，因為它要求自己的所有學生參加青少年預備役軍官訓練營。高中畢業(yè)后，年輕的安東寧參加了在一座兵工廠舉行的軍事訓練，并隨身攜帶他的來福槍（一把0.22英寸口徑的卡賓槍）乘地鐵。無疑，這很有創(chuàng)意，在當時也并不違法。長大成人后的許多年，忙忙碌碌的生活中，斯卡利亞無暇慮及槍支世界，但最終他還是回歸了。

1991年，斯卡利亞接替拜倫·懷特成為負責第五巡回法院的大法官，管轄范圍包括南方的好幾個州。斯卡利亞開始經(jīng)常前往那個地區(qū)，而那里的友人們也邀請他前去打獵。斯卡利亞極其喜歡打獵活動，尤其熱衷于追逐火雞這樣的鳥類動物。然而，沒過多久，斯卡利亞就成為美國最出名的獵鴨者。2004年1月，斯卡利亞邀請迪克·切尼同去路易斯安那州獵鴨。碰巧，有關(guān)副總統(tǒng)能源行動小組的一宗法律訴訟正由大法官們處理，尚未結(jié)案。斯卡利亞備受質(zhì)疑，理由是他與一方當事人進行社交活動。斯卡利亞作出以牙還牙式的典型回應，起草了一份長達二十一頁的備忘錄，證明這次獵鴨之旅的正當性。“副總統(tǒng)和我在獵鴨的時候從來不埋伏在一個地方，我們并未討論過本案，”他寫道，“華盛頓的官員們了解規(guī)則，明白與法官討論未決案件——無論是他們自己的還是其他人的——是被禁止的。”不管怎么說，比起其他同事，斯卡利亞對槍械的憲法地位都更有個人興趣，而那是一個最高法院已多年不曾觸及的話題。

槍支權(quán)利與“家庭價值”、反墮胎斗爭一起，成為20世紀80年代保守主義議程的基本綱領(lǐng)，該議程把里根推向了總統(tǒng)之位，讓共和黨成為參議院的多數(shù)派。猶他州共和黨人奧林·哈奇就任憲法小組委員會主席后，委托相關(guān)人士完成了一份報告，名為“持有和攜帶武器的權(quán)利”。他在前言中寫道：“憲法小組委員會的發(fā)現(xiàn)是很明確的——長期以來已被人遺忘——它證明第二修正案的立法意圖是：美國公民享有以和平方式持有和攜帶武器的個人權(quán)利，用以保護自身、家庭以及個人自由。”這份報告的主要作者是哈奇的幕僚斯蒂芬·馬克曼，后來成為里根班子中司法部的一員。在那里，馬克曼遇到了一位年資較淺的同事，他就是塞繆爾·阿利托。

1990年代初，犯罪率飆升，為了應對這種情況，克林頓班子在成立之初制定了《布雷迪法案》。法案是以詹姆斯·布雷迪命名的，他是羅納德·里根的新聞秘書，在總統(tǒng)遇刺時身受重傷。這項復雜的立法規(guī)定了一個過渡性條款，要求州和地方官員對潛在的手槍買家做背景調(diào)查。該條款在1997年遭遇挑戰(zhàn)，最高法院以5：4的投票結(jié)果判定這一臨時性的規(guī)定違憲。斯卡利亞代表法院為普林茨訴美國案撰寫判決書，其結(jié)論是該規(guī)定構(gòu)成了聯(lián)邦對州權(quán)利所作的不被允許的侵犯。

2008年3月18日，在羅伯茨就任大法官第三年之際，最高法院聽取了雙方的辯論，這個引人注目的案子現(xiàn)在名為哥倫比亞特區(qū)訴海勒案。

政治舞臺上的“喜劇之王”

2011年2月5日，《紐約時報》刊發(fā)了一則題為《政治與法院》的社論，批評聯(lián)邦最高法院的安東寧·斯卡利亞大法官和克拉倫斯·托馬斯兩位大法官在幾起案件中的投票立場太過政治化。社論同時提及斯卡利亞在國會山與茶黨高層密會之事，認為大法官過度介入政治，有悖“三權(quán)分立”原則。社論發(fā)布后，引起了很大的反響。2月10日，《紐約時報》又刊出前司法部官員布魯斯·費恩的讀者來信。費恩在信中指出，斯卡利亞大法官不但在國會山與茶黨高層密會，會談內(nèi)容更是令人震驚——他居然在為茶黨針對奧巴馬總統(tǒng)的醫(yī)改法案準備提出的立法議案提供合憲性咨詢。

司法中立的原則，要求法官對各種爭議不訴不理。在美國，憲法實現(xiàn)了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的分權(quán)與制衡，各方不得相互越界。早在建國之初，華盛頓總統(tǒng)就曾請求最高法院首席大法官約翰·杰伊對美國和法國之間的同盟條約出具咨詢意見，但遭到杰伊的拒絕。杰伊認為，法院如果出具咨詢意見，會破壞三權(quán)之間的功能劃分和分權(quán)制衡原則。自此，最高法院確立了“禁止咨詢意見”原則。在涉及司法和立法時，這項原則要求法官不得事先就立法的合憲性出具咨詢意見，只能待立法通過后，在具體案件中進行審查。若斯卡利亞真的為茶黨的立法議案提供合憲性咨詢，那確是踩中紅線。

按照一般人的想象，這么大的官員，惹了如此大的麻煩，也該辭職了。其實不然。對大法官而言，這雖不是件令人愉快的事，但至少還不算解決不了的麻煩。

更重要的是，風波的主角，是大名鼎鼎的安東寧·斯卡利亞大法官。這位最高法院里資歷最老的保守派大法官，已經(jīng)不是第一次激起這類軒然大波。與之前的一系列風波相比，這次還不能算什么大事件。每一次，他都能安然度之，這一次，當然也不例外。

在保守主義重新崛起的時代背景下，美國法律界出現(xiàn)了以博克和斯卡利亞為代表的“原旨主義”法律理念。具體到憲法及最高法院的憲政實踐中，就是斯卡利亞所主張的在解釋美國憲法時必須以憲法制定時人們對憲法文本的理解為基礎(chǔ)。原旨主義法學理論打出了回歸美國建國理念的復古大旗，響應保守主義捍衛(wèi)美國傳統(tǒng)價值觀的號召。

運用其原旨主義憲法觀，斯卡利亞大法官在諸多法律問題上展現(xiàn)了鮮明的個人立場。但是，斯卡利亞大法官真的是一位堅定的原旨主義者嗎？

原旨主義只是一種解讀憲法的方法論，但并不是唯一的方法論。而所謂美國原旨不過是保守派的原旨，并非是美國社會的原旨。就連斯卡利亞作為大法官所掌握的最大的權(quán)力——司法審查權(quán)——也不過是偉大的首席大法官約翰·馬歇爾在一起充滿政治斗爭因素的案件中創(chuàng)制的產(chǎn)物，在美國憲法文本中根本無跡可尋。若堅持憲法原旨主義，第一個應該批判的應該是最高法院，是大法官自身，包括斯卡利亞。

在判決中，斯卡利亞也常常大聲疾呼，批判最高法院的能動，要求將一些宏大的社會問題，交由民選的政治官員去解決。可實際上，如諸多事例所展示的，自從踏上華盛頓政壇的第一天起，斯卡利亞就在和國會斗爭，這場斗爭持續(xù)至今仍未結(jié)束。斯卡利亞對國會十分敵視，因為他認為國會僭越了總統(tǒng)的行政權(quán)。對于這樣一位和國會關(guān)系如此之差的大法官，他所稱的司法克制，尊重民意，實質(zhì)上并不是對民意的尊重，而更像是對總統(tǒng)行政權(quán)的尊重。

此外，斯卡利亞在州權(quán)和聯(lián)邦權(quán)的問題上的立場也并非一以貫之。在“洛克訴戴維案”中，州政府設(shè)立獎學金，但禁止申請者使用這項獎學金就讀宗教學校或修習神學專業(yè)。對此，斯卡利亞明確反對，認為州政府的規(guī)定有違平等。但當有人通過訴訟要求禁止州政府資助宗教時，斯卡利亞又會明確地站到州政府一邊，認為州政府有權(quán)涉入宗教事務。這看起來很矛盾：同樣是州權(quán)，為何州只有權(quán)支持資助宗教，卻無權(quán)不資助宗教呢？答案很簡單，因為問題涉及到了宗教，涉及到了政府資助宗教的最大受益宗教——基督教。一旦涉及宗教問題，所謂聯(lián)邦權(quán)和州權(quán)的沖突就不再重要，維護州權(quán)的保守派立場也不再重要。

如今蓋棺定論時，美國媒體大多用“colorful”（富有色彩的）來形容他。可以說，一定程度上，斯卡利亞的存在，拉近了最高法院與普通民眾的距離。

（劉玉燕薦自《讀者報》）