丟失火車(chē)票就該補(bǔ)全票

趙洪生

最近，“乘客丟車(chē)票被要求補(bǔ)全票”的新聞倍受關(guān)注。有人認(rèn)為，“丟車(chē)票補(bǔ)全票”規(guī)定不合理，是“霸王條款”；也有人認(rèn)為，“丟車(chē)票補(bǔ)全票”是為了讓乘客保管好車(chē)票，防范那些“拿別人票冒充”的逃票行為，符合最小防范成本原則。乘客丟失火車(chē)票被要求補(bǔ)全票合理嗎？請(qǐng)看本期爭(zhēng)鳴。

“乘客丟失火車(chē)票被要求補(bǔ)全票”的新聞之所以被輿論熱議，是火車(chē)票實(shí)名制背景下，弱勢(shì)一方的乘客向強(qiáng)勢(shì)一方的鐵路公司挑戰(zhàn)而引發(fā)的輿論圍觀，但情感不能代替制度理性。

合同法第293條規(guī)定：“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外”。顯然，在當(dāng)事人雙方之間沒(méi)有其他約定或者交易習(xí)慣的情況下，手持火車(chē)票的乘客與鐵路公司之間訂立了客運(yùn)合同，但客運(yùn)合同的成立并不意味著合同就已經(jīng)生效。

在我國(guó)，乘客乘坐交通工具主要有兩種形式，即先買(mǎi)票后上車(chē)和先上車(chē)后買(mǎi)票。在先買(mǎi)票后上車(chē)的情況下，客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，檢票或者登上交通運(yùn)輸設(shè)備時(shí)生效；在先上車(chē)后買(mǎi)票的情況下，乘客登上交通運(yùn)輸設(shè)備時(shí)客運(yùn)合同就成立生效。

合同法第294條明確規(guī)定，“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)”。因此，在客運(yùn)合同只成立但丟了火車(chē)票的情況下，乘客要求鐵路公司履行承運(yùn)義務(wù)，不符合法律規(guī)定。

按說(shuō)，火車(chē)票實(shí)名制可以避免他人冒名乘車(chē)和杜絕惡意逃票行為，但在火車(chē)站檢票口還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)居民身份認(rèn)證系統(tǒng)和鐵路購(gòu)票系統(tǒng)物理連接前，要其承擔(dān)公民個(gè)人的身份和購(gòu)票行為的雙重認(rèn)證，無(wú)疑不符合“最小防范成本原則”。該原則要求，對(duì)于意外或過(guò)失，誰(shuí)能以較低的成本防范，誰(shuí)就承擔(dān)意外和過(guò)失責(zé)任。顯然，乘客保管好自己的車(chē)票所需的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鐵路公司認(rèn)證乘客身份和購(gòu)票行為所需的成本。