“鐵老大”應修改“補票規定”

江德斌

“火車票丟失補票”訴訟案裁決結果迥異，是造成公眾認知混亂的主要原因。國家層面應出臺統一意見，規范裁決標準。

目前，全國已發生多起“火車票丟失補票”案例，乘客與鐵路部門的分歧意見很大，雙方站在各自的立場上，并不認可對方的觀點，但多以乘客怕麻煩而妥協補票完事，最終走向司法訴訟的案子并不多。

從目前公開的訴訟結果來看，其中一起是乘客勝訴，一起則以和解告終，另一起則是浙江消保委撤回上訴。這幾起“火車票丟失補票”的案情基本相同，只是起訴地不同，可是卻出現了不同的結果。特別是在長沙案與南京案里，兩地鐵路運輸法院對乘客出示的手機購票信息，做出了截然相反的認定，令人感到詫異。

雖然我國是成文法國家，不承認判例法制度，但這并不表明我國不重視案例的指導作用。最高院曾提出，建立和完善案例指導制度，重視指導性案例在統一法律適用標準、指導下級法院審判工作、豐富和發展法學理論等方面的作用。而且，全國各地發生諸多相同案件，如果都按照個案裁決，不僅浪費司法資源，亦容易造成不同結果，引發不必要的爭議，倒不如將標準統一起來。

其實，最關鍵的還是“鐵老大”的態度，對于“火車票丟失補票”的規定，“鐵老大”聲稱是為“防止他人冒用車票，維護乘客利益?！笔聦嵣线@個理由站不住腳，乃是推脫自身的管理責任，而且從技術方面看，“鐵老大”也可以防范“冒用車票”行為。因此，“鐵老大”應尊重民意，盡快修改“火車票丟失補票”規定，完善檢票管理制度。