《共產主義運動中的“左派”幼稚病》的六個要點

1 正確對待俄國革命經驗

現在我們已經有相當豐富的國際經驗，它十分明確地說明，我國革命的某些基本特點所具有的意義，不是局部地區的、一國特有的、僅限于俄國的意義，而是國際的意義。我這里所說的國際意義不是按廣義來說的......

我是按最狹義來說的，就是說，所謂國際意義是指我國所發生過的事情在國際上具有重要性，或者說，具有在國際范圍內重演的歷史必然性，因此必須承認，具有國際意義的是我國革命的某些基本特點。當然，要是夸大這個真理，說它不限于我國革命的某些基本特點，那是極大的錯誤......

要善于把共產主義共同的和基本的原則應用到各階級和各政黨相互關系的特點上去，應用到向共產主義客觀發展的特點上去，這種特點每個國家各不相同。我們應該善于研究、探求和揣測這種特點。

十月革命勝利后，無產階級首先在俄國取得政權，建立蘇維埃政府，給深受資本主義壓迫的工人無產階級和受壓迫的各民族帶來了希望，指明了前進的道路。一些國家紛紛奮起學習俄國革命經驗，效仿俄國。而第二國際的機會主義者則極力否認俄國革命經驗的國際意義，認為俄國是一個落后的國家，其革命經驗對于比其先進的國家沒有指導和借鑒意義。對此，列寧依據馬克思主義辯證法原理，指出俄國革命經驗的普遍性和特殊性意義，要求正確對待俄國革命的經驗。他指出俄國作為一個帝國主義國家，具有帝國主義國家的共性，俄國所發生十月革命和建立無產階級政權在國際上具有重要性，或者說，具有在國際范圍內重演的歷史必然性，因而具有國際意義。但是任意夸大這個國際意義，就是錯誤的。由于俄國具有不同于他國的政治傳統、文化習俗、地理環境等，所以俄國革命又具有特殊性。俄國革命經驗“模范”性是普遍性與特殊性的結合。任何民族或國家既不能憑借特殊國情否定俄國革命的基本經驗，也不能徹底否定本國國情，照搬俄國經驗，應該既要重視學習俄國的普遍性經驗，并與自己具體國情進行靈活結合運用。

2 布爾什維克成功的基本條件之一是實現極嚴格的紀律

大概，現在差不多每個人都能看出，如果我們黨沒有極嚴格的真正鐵的紀律，如果我們黨沒有得到整個工人階級全心全意的擁護，就是說，沒有得到工人階級中所有一切善于思考、正直、有自我犧牲精神、有威信并且能帶領或吸引落后階層的人的全心全意的擁護，那么布爾什維克別說把政權保持兩年半，就是兩個半月也保持不住。

列寧尤為重視黨的紀律，并振聾發聵地指出，布爾什維克成功的基本條件之一是實現極嚴格的紀律，否則，布爾什維克政權就會在極短的時間內土崩瓦解。

有些同志在總結革命勝利的原因時，比較重視無產階級力量的壯大、馬克思主義理論的科學指導等，但對無產階級的紀律問題沒有深刻思考，甚至故意忽視紀律的重要意義。

列寧總結十月革命的實踐經驗得出，在殘酷的階級斗爭中，無產階級只有懂得，除卻能夠得到工人階級的擁護和支持外，必須依靠嚴格的組織紀律，才能保證路線方針政策貫徹執行，才能實現行動一致、打造意志統一的隊伍，才能凝心聚力，形成強大的戰斗力，才能進行長期的、頑強的、拼命的、殊死的斗爭，戰勝強大的敵人。沒有嚴格的紀律，組織就會渙散，隊伍就會散漫，戰斗力就會削弱，也不會得到人民群眾的支持，得之不易的政權就不會長治久安。

3 無產階級革命政黨的紀律是靠什么來維持的？是靠什么來檢驗的？

是靠什么來加強的？

這里首先發生這樣一個問題：無產階級革命政黨的紀律是靠什么來維持的？是靠什么來檢驗的？是靠什么來加強的？第一，是靠無產階級先鋒隊的覺悟和它對革命的忠誠，是靠它的堅韌不拔、自我犧牲和英雄氣概。第二，是靠它善于同最廣大的勞動群眾，首先是同無產階級勞動群眾，但同樣也同非無產階級勞動群眾聯系、接近，甚至可以說在某種程度上同他們打成一片。第三，是靠這個先鋒隊所實行的政治領導正確，靠它的政治戰略和策略正確，而最廣大的群眾根據切身經驗也確信其正確。

在對蘇維埃政權和布爾什維克歡呼的同時，應該對布爾什維克為什么能夠建立革命無產階級所必需的紀律的條件多作些認真的分析。

列寧指出，布爾什維主義所以能夠建立并且在1917—1920年異常艱難的條件下順利地實現鐵的紀律，有其俄國特殊歷史條件，即布爾什維主義是1903年在最堅固的馬克思主義理論基礎上產生的和在這個堅如磐石的理論基礎上進行了15年（1903—1917年）實踐的歷史，這段歷史的經驗之豐富是舉世無雙的。除此之外，還有三個普遍性條件：靠無產階級先鋒隊的覺悟和它對革命的忠誠，同最廣大的勞動群眾密切聯系和實行的政治領導、政治戰略和策略正確。值得注意的是，這些條件不能一下子就產生，只有經過長期的努力和艱苦的實踐才能造成這些條件；同時，持有科學的理論，具備一定的理論素養，“會使這些條件容易造成”。但是，“只有同真正群眾性的和真正革命的運動的實踐密切地聯系起來，這些條件才能最終形成”。列寧還強調，一個先進階級的政黨，“沒有上述條件，就不可能建立起紀律。沒有這些條件，建立紀律的企圖，就必然會成為空談，成為漂亮話，成為裝模作樣”。

4 布爾什維主義是在同黨內外敵人堅決斗爭中成長、壯大和得到鍛煉的

首先是而且主要是在反對機會主義的斗爭中。

對于這個敵人，布爾什維主義過去和現在都給予極大的注意。關于布爾什維主義在工人運動內部的另一個敵人，就不能這樣說了。國外還極少知道布爾什維主義是在同小資產階級革命性作長期斗爭中成長、成熟和得到鍛煉的......

布爾什維主義在1903年誕生時，便繼承了同小資產階級的、半無政府主義的（或者是迎合無政府主義的）革命性作無情斗爭的傳統......

布爾什維主義同自己黨內“左”傾的斗爭，有兩次規模特別大：一次是1908年關于是否參加最反動的“議會”和是否參加受最反動法律限制的合法工人組織的問題；另一次是1918年（締結布列斯特和約時）關于可否容許某種“妥協”的問題。

布爾什維主義要發展，布爾什維克黨要壯大，離不開工人運動。但是工人運動內部也不純凈，依然存在一些錯誤現象和反動敵人。工人運動中存在著機會主義和小資產階級革命性較強的無政府主義，而無政府主義往往是對工人運動中機會主義罪過的一種懲罰。布爾什維克黨同機會主義的斗爭是長期的和主要的，從其建立伊始就同它作堅決的斗爭，這方面的活動一般為大家所熟知。但是，同小資產階級革命性的長期斗爭國外卻極少知道，但它也是布爾什維克黨面對的另一個重要敵人。因為小私有者，即小業主，在很多國家不僅數量大，還由于受資本主義制度的長期壓迫，小私有者生活往往異常急劇地惡化甚至遭到破產，這就容易使其轉向極端的革命性，而這種革命性又具有不徹底性和搖擺性，很容易受各種資產階級思潮的影響。布爾什維克黨從其誕生之日起，就繼承了同其革命性斗爭的傳統，并在日后不斷鞏固和加強。布爾什維克主義同自己黨內“左”傾的兩次大規模斗爭也使得布爾什維克黨得到鍛煉和成長。在斗爭中，布爾什維克黨更加靈活地把合法的同不合法的斗爭形式、議會的同議會外的斗爭形式互相配合，提升了布爾什維克黨正確使用斗爭策略的水平，增強了堅韌性、組織性、紀律性和堅定性。同敵人的斗爭促進了布爾什維克黨的成長和壯大。

5 共產黨人要善于實行必要的妥協讓步

在布爾什維主義全部歷史中，無論在十月革命前或十月革命后，都充滿著對其他政黨包括對資產階級政黨實行機動、通融、妥協的事實！

要戰勝更強大的敵人，就必須盡最大的努力，同時必須極仔細、極留心、極謹慎、極巧妙地一方面利用敵人之間的一切“裂痕”，哪怕是最小的“裂痕”，利用各國資產階級之間以及各個國家內資產階級各個集團或各種類別之間利益上的一切對立，另一方面要利用一切機會，哪怕是極小的機會，來獲得大量的同盟者......

這是一個長期的過程，所以“不作任何妥協，不實行任何機動”這種操之過急的“決定”，只會有害于加強革命無產階級影響和擴大革命無產階級力量的事業。

......革命階級的政治家如果不善于實行“機動、通融、妥協”，以避免顯然不利的戰斗，這樣的政治家是毫無用處的。

“左派”共產黨人以堅定的馬克思主義者自居，提出了“不做任何妥協”的口號，主張在斗爭中堅決不能做任何妥協退讓。列寧引用恩格斯的話批判“左派”共產黨人，“把自己的急躁當作理論上的論據，這是何等天真幼稚！”幼稚而毫無經驗的人們以為，只要一承認容許妥協，就會抹殺機會主義和革命馬克思主義或共產主義之間的任何界限，實際上這種認識是錯誤的。由于反革命力量還比較強大，革命形勢復雜多變，實現奮斗目標困難重重，事先拒絕采用機動辦法，拒絕利用敵人之間利益上的矛盾（哪怕是暫時的矛盾），拒絕同各種可能的同盟者（哪怕是暫時的、不穩定的、動搖的、有條件的同盟者）通融和妥協，是非常錯誤的。共產黨人在革命中靈活的進行必要妥協是很有必要的，也是共產黨人正確運用策略的表現。但是，在適當實行必要妥協的同時，要注意妥協是有原則和限度的，要區分兩種不同妥協的性質：一種是背叛無產階級立場的無原則無限度的叛賣性的妥協，另一種是從整個無產階級利益出發，做出的暫時性的、局部非根本性的革命性妥協。共產黨人既不能不顧客觀形勢，反對一切妥協形式，也不能無原則無限度的妥協。

6 領袖、政黨、階級、群眾之間是辯證統一的

是黨專政還是階級專政？是領袖專政（領袖的黨）還是群眾專政（群眾的黨）？”——單是問題的這種提法就已經證明思想混亂到了不可思議的無可救藥的地步。這些人竭力要標新立異，結果卻弄巧成拙。誰都知道，群眾是劃分為階級的；只有把不按照生產的社會結構中的地位區分的大多數同在生產的社會結構中占有特殊地位的集團對立時，才可以把群眾和階級對立起來；在通常情況下，在多數場合，至少在現代的文明國家內，階級是由政黨來領導的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們所組成的比較穩定的集團來主持的。這都是起碼的常識。這都是簡單明了的道理。何必再另來一套胡說八道，另造一套新奇的沃拉皮尤克呢？

當時國際共產主義運動中“德國共產主義工人黨”一些人認為自己是“群眾的黨”、“群眾專政的黨”，攻擊德國共產黨是“領袖專政的黨”、“領袖的黨”，這就把政黨與階級、領袖與群眾對立起來。列寧指出，“單是這種問題的提法就已經證明思想的混亂到了不可思議的無可救藥的地步”。在階級社會中，群眾是被劃分為階級的，抹殺了群眾的階級屬性，也就抹殺了無產階級在革命中的領導地位。階級是由政黨來領導的。不同的階級有不同的政治、經濟利益訴求，因而產生了代表本階級利益并為之奮斗的核心即政黨。政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們所組成的比較穩定的集團來主持的，如果沒有這個領導核心，無異于解除無產階級的武裝，只會斷送革命。為此竟把群眾專政和領袖專政根本對立起來，實在是荒唐和愚蠢得可笑。一些人在“打倒領袖”這一口號掩飾下，實際上是把一些滿口謬論的新領袖拉出來代替那些有高超領導才能的老領袖。這些一旦得到縱容，就會導致革命隊伍動搖、不能堅持、不能團結、不能步調一致，就必然會斷送無產階級的革命前途。列寧強調，“不學會把領袖和階級、領袖和群眾結成一個整體，結成一個不可分離的整體，它便不配擁有這種稱號（無產階級先鋒隊）。”

（注：文中楷體部分摘自《列寧選集》第4卷，人民出版社，2012年9月版）

責任編輯：沈 聰