美國的教育平權

[摘要]平權運動（Affirmative Action，又譯為“肯定性行動”）伴隨著美國20世紀60年代民權運動而產生，是美國民權運動、婦女解放運動的重要成果之一。肯尼迪和約翰遜兩任總統相繼簽署的對少數族裔、婦女、殘障人士等弱勢群體在教育和就業方面進行優惠照顧的一系列總統法令及相關舉措。但是，在實施過程中，這些平權法案遇到很多爭議，并引起逆向歧視，導致了美國一些州逐漸廢除了這一法案，并采取了一些替代性的措施，讓出身不再決定命運。

[關鍵詞]美國；教育；平權運動

[中圖分類號] G57 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-0169（2016）11-0035-04

美國平權運動是1960年代伴隨非裔美國人民權運動、婦女解放運動、性解放等一連串運動而興起的一項社會運動，1965年由民主黨的美國總統林登·約翰遜發起，主張在大學招生、政府招標等情況下照顧少數族裔等弱勢群體，保障他們不會在教育及工作方面受到歧視及不公平對待。可以說，平權運動不僅強調種族平等，而且強調種族優先。平權運動伴隨著美國20世紀60年代民權運動而產生，是民權運動的重要成果。

一、美國平權運動的產生

美國內戰終結了奴隸制度，但并沒有結束種族壓迫。代替奴隸制的是合法種族隔離的吉姆·克羅時代。1828年美國劇作家賴斯創作了一個劇目，吉姆·克羅是劇中一個黑人角色的名字，后來逐漸變成貶抑黑人的稱號和黑人遭受種族隔離的代名詞。在內戰結束之后一直到1965年，約100年的時間里，美國特別是南部諸州通過一系列法律，在公共場所對非洲裔美國人和其他有色人種施行種族隔離制，剝奪非洲裔美國人選舉權等權利。而且，法律禁止南方的黑人進入白人專屬的學校、醫院、飯館和廁所。這些法律被統稱為“吉姆·克羅法”。吉姆克羅法，揭示了黑人民權運動發生的兩大主要原因：一是種族隔離制；二是黑人被剝奪選舉權[1]。

1955年12月，阿拉巴馬州蒙哥馬利市發生了一起聯合抵制公車運動。在黑人牧師馬丁·路德·金的領導下，蒙哥馬利市5萬名黑人團結一致，罷乘公共汽車達一年之久，終于迫使汽車公司取消種族隔離制。自此，民權運動迅速擴大，并逐漸發展成為全國性的運動。1963年8月28日，25萬人（其中1/4為黑人）向華盛頓進軍，要求就業、要求自由，要求平等的權利。就在這一天，馬丁·路德·金在華盛頓林肯紀念堂發表了著名演講：我有一個夢想。在演講中，他提出了民權運動的六大目標，這些目標涵蓋了在政治、經濟和社會領域黑人所應當取得的權利。他的演講將民權運動推向了高潮。

民權運動產生的直接成果就是平權法案的產生。平權法案最早始于1961年肯尼迪總統的一個反對歧視的行政命令，要求聯邦政府雇傭少數族裔。后來經過幾屆政府的努力，“平權法案”演變為一系列旨在消減對社會機構中不同群體的歧視而制定的相關法律、規范、政策的總稱。這些法案的初衷是消除歷史上種族主義所犯下的錯誤，具體做法則是要求公立機構及政府供應商們，采取措施保證對少數族裔的錄取或雇用。在教育方面，體現為許多大學使用了配額制度，讓少數族裔得以按配額（不是全靠成績）進入公立大學。

平權法案是總統頒布的反對歧視的行政命令，它還需要在法律上進一步得到保障。1963年6月11日，肯尼迪總統發表有關公民權利的講話，要求立法使所有美國人得到平等的公共服務以及投票等權利。一星期后，他向國會遞交了一份內容全面、影響深遠的《民權法》，但遇到了重重阻力。不幸的是，11月肯尼迪總統不幸遇刺。他是美國歷史上遇刺身亡的四位總統之一。1865年，林肯因為廢除奴隸制被刺殺；而在約100年之后的1963年，肯尼迪總統因為要廢除種族隔離而遇刺。由此可以看出，種族問題在美國社會中是非常棘手的政治問題。

臨危受命的約翰遜總統進一步推進了平權運動。他認為，平權的原則不止局限于平等的原則，而應該解釋成對黑人等少數族裔在就業和就學方面的優先考慮和優先機會。1964年6月，在約翰遜總統任內，國會通過并頒布了《民權法》。民權法規定禁止在公共場所的種族歧視行為，結束了美國自建國以來長期的黑白種族隔離政策，被認為是人權進步的里程碑。

1965年6月，約翰遜總統在哈佛大學的著名演講中對“平權法案”做了進一步的解釋：“你不能把一個才從很多年的手銬腳鐐束縛中解救出來的人，立刻將他帶到與別人并肩的起跑線上，對他說‘你可以和別人自由競爭’，并且相信這樣做是絕對公平的。因為對于打開一道公平的大門，我們要做的不止這些。如果我們全體公民都能夠從公平的大門下通過，那么所謂的公平，不只是權力和理論，更是事實和結果。”[2]

二、美國在教育上的平權

少數族裔通過《民權法》在法律上獲得了享受平等權利的保障，然而要想從根本上改變自己的命運，還必須借助良好的教育。平權運動的一個重要方面就是教育平權。大學實施教育平權的目的是想糾正過去的種族不公正，為全體學生營造一種包括不同種族、不同教育背景和不同觀點的教育氛圍，并幫助少數族裔在企業、政府、和專業領域成為領袖[3]。

在《民權法》頒布之后的幾年中，作為民權運動的大本營，幾乎所有著名的大學和專業學校都積極響應，發起主動招錄少數族裔考生的計劃，并考慮在招生過程中接受合格的黑人學生，即使他們比大多數的白人學生的成績和考試分數低。就是在這樣的背景下，當今美國社會中一些成功的少數族裔人士進入了美國著名大學。

盡管這種教育平權在一定的時期起到了積極的作用，然而也引發了不少爭議和訴訟。“平權法案”無論從它的持續時間還是實現方式上來看，都是美國當代歷史上最有爭議的法案，引發了美國歷史上獨特的道德論爭。白人也有窮人，亞裔也有窮人，東歐裔移民也有窮人。為什么陽光只沐浴黑人？前普林斯頓大學校長博文（William G. Bowen）和前哈佛大學校長伯克（Derek Bok）在他們的著作《河流的形狀》（The Shape of River）中，通過使用追蹤數據，分析了從入學、學業成就、研究生專業教育直到就業等階段平權法案的情況及其影響，他們把“平權法案”在高等教育中的推行，比喻為密西西比河的河水，充滿了各種波折和轉彎才流向大海。

支持者認為，大學通過基于“種族”的錄取政策可以成功地提高以黑人為首的少數族裔的入學人數，以確保種族和文化多元性，有利于維護少數族裔和有色人種的利益，對于文化教育和社會進步都有著極為顯著的意義。盡管黑人的政治和經濟地位有了重大改善，但總的來說，黑人在美國仍然處于二等公民的地位，黑人和白人之間在教育水平、平均工資、社會地位等方面都有明顯差距。此外，盡管公開的種族歧視已不常見，但白人種族主義的偏見仍然根深蒂固地存在于美國社會之中。因此，“平權法案”還沒有完成它的歷史使命。

反對者則認為，該法案只是以膚色為依據，并不看重個人成績。這項特殊照顧政策把以族裔和膚色為基礎的少數民族權利置于美國公民權利之上，損害了以勤奮努力和個人奮斗為基礎的美國精神。“平權法案”實質上是反平權法案，是對白人的逆向歧視。這項政策不僅在入學和就業等人生大事上對白人極不公平，而且也容易使少數族裔滋長不勞而獲和低人一等的觀念。會使一些人平白無故受到補償和照顧。

對“平權法案”不滿的不僅是白人，而且包括一些少數族裔人士。一些成績優異的少數族裔學生也加入了反對“平權法案”的行列。他們認為，自己完全可以依靠自己的實力進入名校，不愿意被別人看作是被照顧的對象。身為黑人的加州大學董事會董事康納利（Ward Connerly）認為，這項政策中的一些特殊照顧措施，實際上等于公開宣布少數族裔無力與白人進行真槍實刀的競爭，只能靠族裔和膚色占盡先機，這實際上是對少數族裔的公開貶低[4]。少數族裔需要的是平等公正，而不是所謂的特殊照顧和優惠。在實踐中，這項政策的受惠者也有限，只是為已經進入上流社會權勢階層的一小部份黑人和白人女性提供了進一步高升的特殊便利。

隨著時間的推移，“逆向歧視”已經成了平權運動最大的絆腳石。有些受害者甚至把大學告到了最高法院。值得注意的是，雖然這些案例本質上都與平權法案的“逆向歧視”相關，但是最高法院對這些案例的判決卻是反復不定的，就如同流淌的密西西比河，充滿曲折。

三、美國教育平權的影響

首先，在教育方面，從民權運動到現在，黑人學生在高校中所占比例已大大增加。根據美國全國大學體育協會（National Collegiate Athletic Association）的最新統計，截止到2005年，美國黑人大學畢業率已達到42%，但仍比美國白人62%的大學畢業率低20個百分點。2016年3月，美國教育信托基金會發布了一項報告，比較了450所高校白人學生和黑人學生的畢業率。大部分學校少數族裔學生的畢業率都有所上升。其中，在加州大學圣巴巴拉分校，非裔、拉丁裔、印第安裔學生的畢業率從2003年的69.4%上升到了2013年的74.1%。

其次，在政治經濟方面，從全國看，已被選進國會和各市政府中擔任公職的美國黑人共有四千五百人，比1954年的人數增加了四十五倍。在世界民族歷史上，很少看到一個無權的少數民族能夠像美國黑人二十五年來在政治上上升得那樣快。1965-1995年的三十年間，美國黑人家庭達到中產階級水平的比例從18%上升到40%，在管理和技術領域中的就業率增加了兩倍。截止到2009年，美國中產階級以上的黑人家庭已經占黑人家庭總數的47.7%[5]。

另一方面，由于平權法案的推行，美國教育領域的形勢從一個極端到另一個極端的現象時有發生。由于明顯的不合理，美國的一些州開始禁止在公立大學推行“平權法案”。其中，加利福尼亞、華盛頓、密歇根、內布拉斯加、亞利桑那州、和奧克拉荷馬州是通過公民投票來禁止的。在佛羅里達州，是通過州長杰布·布什發布行政命令禁止的。在新罕布什爾州，州議會通過法令，禁止在大學錄取新生時考慮種族。

四、美國教育平權的新措施

到目前為止，美國已經有8個州廢除了平權法案。在廢除平權法案之后，這些州的公立大學都紛紛嘗試使用弱化種族因素的策略來實現文化多樣性。

（一）前百分之十計劃

德克薩斯州首先推行了該計劃。也就是在高中畢業時，成績排在前百分之十的考生都能夠自動進入本州公立大學學習。隨后，加州和佛羅里達州也都相繼采用了這項措施。這些措施產生了地理上的差異性，由于種族和階層相近的學生通常在同一個學校里，這樣通過向資源貧乏的高中敞開大門，從而達到了社會經濟和種族多樣化的效果[6]。

通常來講，美國的社區都是塊狀分布的，像一個巨大的沙拉盤，黑人有黑人的社區，拉丁裔有拉丁裔的社區，白人有白人的社區；自然的，黑人的孩子進入黑人社區的公立學校；拉丁裔的孩子進入拉丁裔社區的公立學校；白人的孩子進入白人社區的公立學校。當然，白人社區公立學校的教學質量和資源肯定要好于其他社區的學校。這樣，通過10%計劃，教學質量不太好的公立學校的前10%的考生，盡管他們的成績沒有好學校的學生好，照樣能夠進入大學。

這些少數族裔的學生可能從來都沒有想過自己能進入研究型的大學。在得克薩斯大學奧斯汀分校，百分比計劃在低收入和中產階級學生校園取得了巨大的進步。通過百分比計劃，更多來自年收入低于4萬美元或4萬美元至10萬美元之間家庭的學生得到了錄取。

（二）考慮社會經濟因素，并設立新的獎學金項目

大學在錄取中還增加了對社會經濟因素的考慮，考慮家庭收入、財產狀況、單親狀態，社區人口，父母的教育水平，高中成績等因素。例如，華盛頓大學向申請者詢問他們所面臨的個人或家庭義務，是否是單親家庭，父母的工作和收入狀況等。

大學會為這些面臨困難并成績突出的考生提供經濟上的資助。首先，高等教育中的社會經濟分層是在更大的社會中經濟不平等的直接后果。第二，政府應該激勵高校提高社會經濟的多樣性。第三，政府應采取政策鼓勵低收入學生申報重點高校。

經濟資助是支持被錄取后低收入家庭學生的一個關鍵措施。在學生們決定去哪所高校入讀時，獎學金是一個重要的考慮因素。一些州實施了新的獎學金政策，增加對低收入家庭的學生的支持，鼓勵他們申請[7]。

（三）提高招生數量和支持力度，并降低對校友孩子的偏好

大學也加大了對低收入家庭學生的支持力度。研究表明，大多數成績好的低收入家庭的學生不知道他們能夠選擇名校，三分之二的學生甚至沒有申報任何名牌大學。例如，佛羅里達大學，創建了一個特殊的計劃來幫助第一代大學生，也就是他們是家族中第一個大學生，鼓勵他們申報。如果這些學生一旦被錄取，就可以享受全額的獎學金并且沒有貸款，并對他們實行特殊的指導方案。

由于一些名牌大學的校友一般都比較成功，而他們也樂于向母校捐款，所以有些大學偏好招收校友的孩子，這使那些富有的白人申請者獲得益處。其實，這往往間接地損害了低收入申請者的入學機會。加利福尼亞大學，佐治亞大學，和德克薩斯大學，在取消了平權法案之后已經取消了優先錄取校友的孩子的規則。

以上這些措施經過實踐非常成功，這些經驗表明在大學中構建新的種族多樣性的道路是可行的。最高法院的裁決并不意味著平權法案的終止，而預示著新方法的產生。白人在加州全州人口的比例已接近50%，即將成為少數民族，白人已有同等權利要求“平權法案”政策的特殊照顧。美國社會將面臨全新挑戰。美國“平權法案”的存廢之爭仍舊令人糾結不已，因為這是一個平等和公平之間的矛盾問題——平等、公平是每個社會都會面臨的問題，也是我們共同追求的價值，但是絕對的平等和公平實在太難。美國的平權運動，不僅尚未完成它的歷史使命，而且路途漫漫，任重道遠。

參考文獻：

[1]關福艷.關注民權、弱勢群體和社會公正[J].中國社會科學，2011，（5）：17.

[2]Lyndon B. Johnson. Public papers of the presidents of the united states 1965. Volume II， entry 301. Washington D. C. ： Government Printing Office， 1966：635-640.

[3]W.G. Bowen， D. Bok. The shape of the river： Long-term consequences of considering race in college and university admissions[M]. Princeton University Press， Princeton， NJ （1998）：7.

[4]Vincent， Norah.“The New Math on Race”.The Village Voice. New York. March 28， 2000.

[5]U.S. Census Bureau： Income， Poverty， and Health Insurance Coverage in the United States： 2009， Current Population Reports， Consumer Income http：//www.census.gov/prod/2010pubs/p60-238.pdf.

[6]Top 10% Scholarship Program， College for All Texans， http：// www.collegefortexans.com/apps/financialaid/tofa2.cfm？ID=385.

[7]Richard Kahlenberg. The Future of Affirmative Action[M]. The Century Foundation Press： New York， 2014：12-18.

責任編輯：任芃樸