我國公共政策評估存在的問題及完善

公共政策評估的意義在于防止行政執行延遲、執法部門松懈和行政執行效率低下等各個問題，以確保行政人員高效執行公共政策，提高行政效率，從而使政府更好地履行“為人民服務”的宗旨。

目前，我國存在各種各樣的公共政策評估的問題，引人深思，公眾可從管理制度、思想方式和管理形態等角度去思考研究。此篇文章旨在略淺分析和解剖公共政策評估出現的問題，同時，筆者加入了自己的理解和思考，提出了一些關于改善當前公共政策評估的建議，希冀能為公共政策評估的功能和結構的完善帶來益處。

1、我國公共政策評估的問題

1.1缺乏正式的公共政策評估組織

官方政策評估的機構受到上級各部門的壓力，在一些情況會作出有違事實結果的論斷，從而使這些機構的存在成為了官方公共決策的附屬傀儡，使評估組織違背了當初成立的初衷，作出維護政府本身利益的評估結果，失去了評估工作的意義。政策評估機構在某些情況下缺少獨立性、自主性、專業性和公正公平性，從而損壞公眾的切身利益。而非官方的民間政策評估組織的發展，因為資金的缺乏、官方的扶持力度不夠和管理制度和體制的不完善等因素，始終發力不夠，起不到很有效的作用。

1.2缺少正確的評價方法和評價標準

信息網絡系統的建立是公共政策評估工作開展的前提。行政機構對于公共政策的評價方法評定未形成清晰和明確的規則制度。定性的方法指用概括的思維方法，對某項政策進行籠統的概括分析，根據一些經驗和理論的研究，進行政策作用的直接評估；定量的評估方法是使用精確的數據和標準，來判斷該項政策的正確方面和缺失的方面。在我國現階段的評估環境中，定性的方法使用較多，因為一些政策的影響的不明確性、復雜性、動態性和實踐性，定量的方式顯然不適應與這些政策的評價。而我們又知道，定性的方法存在主觀的人為的價值意識因素，存在著個人的好惡，所以這種政策評估方式具有偏頗。

1.3評估信息的短缺性

準確和科學有效的信息資源能對政策評估的判斷提供一個基礎的平臺，在資源評估的過程中，收集的信息越精細豐富，政策評估得出的結論就越準確和科學，也就越有利于行政決策層作出更有利于公眾的的公共政策。在目前的政策評估工作過程中，評估信息短缺的問題顯現出來，有如下幾點原因：第一，政策評估經費的缺乏，政府的相關部門予以批準申請的財政支持不夠，評估工作的信息收集相對困難。第二，政策評估的結果，對于一些政策的結果需要幾年甚至十來年乃至更多時間才能發生政策效果，時間的消耗，使得評估工作的結果缺少時效性和真實性。第三，公共政策評估的工作開展不止是專門的政策評估機構的工作，需要機構內各個部門的通力合作和協調統一，這對信息的全面收集增加了難度。

2我國公共政策評估的改進和完善

我國公共政策評估存在著上述的問題，以下是提出一些改進和完善的措施。

2.1積極扶持民間非官方的政策評估組織的發展

非官方代表的是獨立的測評機構，它代表一種客觀公平公正的立場，能保持清醒的頭腦，總結各方面的建議和意見，對政策進行全面的評估。在非官方民間組織成立審批上，明文條例確定主管部門，簡化審批的程序，成立專門的咨詢的部門，鼓勵民間政策評估組織的成立；在財政方面，給予財政相對的撥款，使得非官方組織有更好的發展后盾；在運行方面，給予國外的一些先進經驗的文獻資料的支持，培育吸取優秀精華的學習氛圍等；在監督方面，頒布和制定相關的保護條例和政策的規范的規章制度等。

2.2建立公共政策評估的信息網絡系統

信息網絡系統的建立是公共政策評估工作開展的前提。一方面，要拓寬的是收集政策評估的渠道，不僅要從官方的政策評估機構所擁有的資源庫開展政策評估活動，還要和非官方民間組織合作交流對于政策的意見。政府人員要做的是主動汲取民意，聽取公眾的意見，采得民主集中制的方法，得出最終的政策評估結果。另一方面，在不涉及國家機密和國家機構安全的情況下，堅決杜絕黑箱操作和黑暗信息，主流政策評估機構應把最終收集到的信息和最終的結論內容，進行公開透明的公示，讓公眾監督政策的評估工作。

2.3實現公共政策評估的制度化和制度創新

加強政策評估的制度化建設。把政策的評估工作真正融入到一整套政策過程中，建立具體的政策評估的細節，不是籠統的應付上級的檢查和公眾的質疑。政策評估的結果應該有明確的記載，不能隨意被更改。對于政策的評估的間期和內容，應該根據所評定政策的類別不同，進行不同的要求。在政策評估結束之后，為了保障公民的知情權，政策評估機構應該在政府的官網或者報刊雜志或者公示欄上公布其結果，讓公眾放心滿意和監督。加強政策評估結果和公眾的交流。主流政策評估結果應多多聽取民眾的聲音，再總結各專家學者等各方面智慧，形成最終的評估報告。這樣的一個評估報告不是單一的，它具有共同性。當有關部門制定同類的公共政策的時候，政策評估機構就應該上述此類報告，讓制定部門避免犯此類同樣的錯誤，啟到警示作用。

（作者單位：南京工業大學法學院）