淺談《古潭的聲音》中詩人為何向古潭復仇

摘 要：《古潭的聲音》中詩人為復仇而將古潭捶碎這一情節令人費解。本文將從作者田漢的創作意圖出發，結合劇本與實際，探究詩人真正要復仇的對象是空想界，而詩人所追求的藝術至上與靈肉一致的愛情，其體現對象都是舞女美瑛，但美瑛卻受空想界的誘惑而縱潭。詩人為捍衛自身的追求而復仇，詩人的做法完全是受作者田漢意志的支配，詩人的復仇也是田漢的復仇。

關鍵詞：《古潭的聲音》；復仇；空想界；追求；意志體現

[中圖分類號]：J8 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-30--02

引言：

《古潭的聲音》（以下簡稱《古》）是田漢創作于1928年的獨幕劇。講訴詩人從物的誘惑中救出舞女美瑛后帶回家，讓美瑛居之高樓，詩人外出歸來時，得知美瑛受古潭誘惑投潭。詩人為向古潭復仇而將古潭捶碎的故事。詩人復仇這一情節廣為人探究。而田漢如何看待詩人的復仇卻很少有人關注。本文將從作者田漢出發，從詩人復仇的對象到詩人復仇的動機，逐步解讀詩人復仇這一情節。通過詩人理解田漢，看田漢的意圖所在。

一、古潭是空想界

古潭這一意象取自芭蕉翁的名句“古潭蛙躍入，止水起清音”。在《古》中是詩人要復仇的對象。許多學者對于古潭的內涵都進行過探究，但各執一詞，無法達成共識，[1]因為他們沒有立足于作者的創作意圖理解古潭。若以田漢本人出發看待古潭，首先要關注劇本本身。在劇中用沉潛月光，奇花舞動，想慕，母胎這般詞語描述古潭，于美瑛而言充滿誘惑力，至少美瑛眼里的古潭值得向往。就連田本相等人在轉訴美瑛縱潭這一情節時也是說美瑛“受高樓奇花舞動，月光沉潛深不可測的古潭的誘惑縱身跳下去。”[2]這不難得出，在美瑛眼中古潭是一種超越世間一切美好事物的代表，所以美瑛才義無反顧的選擇親吻古潭。但古潭若真是美好事物的代表，詩人為何又會向古潭怨恨復仇？所以美瑛對古潭的看法與詩人對古潭的看法必然相反。

《古》演出時的戲單上說美瑛的投潭是因為受到古潭里精靈的誘惑所致。[3]精靈無疑使《古》更加難以被人理解。翻閱田漢同期同類型的作品，不難發現精靈這一意象也存在于其他作品。田漢同期作品《靈光》中也曾出現過精靈。《靈光》女主角顧梅儷與美瑛有著相似的地方。盡管此二人在家庭背景，受教育程度，遭遇經歷上有著巨大差異，但不容忽視的是，此二人都擁有一個戀人，顧梅儷與張德芬純潔相戀，彼此做著對方活色生香的膩友。美瑛也同詩人墜入情海，愿為詩人放棄從前的生活。再者，此二人的戀愛對象又都離開她們一段時間。正是在這段時間里，美瑛從安靜閱讀轉變到愛彈琴、愛唱歌、愛對著高樓下的古潭思索幻想。顧梅儷在戀人離去后煩悶無處排遣的時候，便希望從書中尋求慰藉。可書翻一本丟一本，最后被歌德作品《浮士德》中的一句話吸引——“哎，太空若果有精靈，在這天地之間主宰，請從那金色的霞彩中下臨，因我到新鮮絢爛的生命中去來！”[4]在顧梅儷看來“人生畢竟是這樣以煩悶始”[5]的，此時的顧梅儷與美瑛有著相似的煩悶，二者都期望精靈出現帶領自己去那“新鮮絢爛的生命”。所以當古潭的精靈向美英招手，美瑛便即刻動身，投入古潭。

然而，新鮮絢爛的生命有著更深的含義。追求新鮮絢爛生命的美瑛一面向往古潭沉潛月光，奇花舞動，另一面也知道古潭暗藏自己恐懼的一切。彼時的美瑛處于“意弱思清，多情失戀”[6]的狀態。田漢將年輕人的現狀在美瑛身上具象化。所以她對新鮮生活的渴求，也有著年輕人的渴求。田漢同黃日葵的通信中對當時的年輕人如此描述“我們的生活是火坑里的生活，除了自然給我們一點愉快，和精神上構造一所“樂園”簡直要悶死了！”[7]當時年輕人喜歡在虛幻的精神樂園上找歡愉。田漢更是指出：這精神的樂園便是空想，是舊浪漫主義的睡夢。[8]這空想讓人們不依照現實的法則生活。美瑛沉浸在空想之中，甘愿投入了古潭這一舊浪漫主義的空想之境。

二、詩人的追求

詩人的追求決定了詩人復仇這一選擇，在整個復仇情節里，詩人的追求像是一雙無形的手，推著詩人走向古潭，而這雙無形的手卻是由作者田漢的追求凝結而來的。

詩人追求之一是至高無上的藝術。田漢在《<田漢戲曲集>第五集自序》中稱自己是“有著強烈藝術至上主義傾向”的人。詩人在劇中的存在無疑將這藝術之上的傾向給具象化。詩人做了躍入古潭的蛙，去表征那一剎那藝術主義發聲的瞬間。詩人這一人物形象設計的本身有著生與死、迷與覺、人生和藝術的碰撞。詩人熱愛藝術，一度用藝術之宮來棲居靈魂。當遇到在風塵與物質中迷失的美瑛時，詩人希望用藝術拯救迷途中的美瑛。詩人愿景的是讓美瑛同自己一樣，用藝術給予靈魂安慰，用藝術的宮殿棲居美瑛不安的靈魂。但舞女美瑛卻無法將靈魂棲居在藝術的宮殿里，她飛向了古潭，詩人唯有復仇才能捍衛自己藝術至上的追求。

詩人的追求之二便是靈肉一致的愛情。田漢用“靈肉調和，心物一如”[9]來表現了這一主張。借詩人一角具象化主張。詩人同美瑛的相遇后便墜入愛河，一方面詩人在精神上追求同美瑛對等，在靈魂上拯救美瑛，讓美瑛得以醒覺。詩人用書本教化美瑛，指導美瑛看書彈琴。另一方面詩人也被美瑛的肉體迷醉。考慮到美瑛曾經物質生活優越，詩人外出歸來帶給美瑛絲巾、綢鞋、香水，荔枝，南海明珠供美瑛賞玩。詩人愛美瑛“不想悶壞我的黃鶯兒教她不唱，枯壞我的蘭花兒教她不香。”但愛情對象被空想界奪走時，詩人惟有復仇來捍衛愛情。

由此，美瑛都是詩人追求的體現對象，美瑛縱潭沉入空想界時，詩人對藝術追求與對愛情追求同時破滅。當詩人面對奪走美瑛的空想界的時候，詩人唯有復仇。

但是在陸煒版本的《田漢評傳》中，就詩人投潭作出如下描述“詩人則是懷著古潭是否真比藝術宮殿‘還要深遠’的疑惑和憤怒，為探知它的秘密而投身去了。”[10]這顯然與詩人并不契合，詩人憤怒是有的，但絕非懷著探索的心縱潭，一個心懷探索心情的人是不會用“復仇”“捶碎”這樣字眼的。因此透過詩人的背后是田漢本人所傳達的一種復仇的心情，詩人的追求或者說正是這場復仇背后潛在的推手。

三、從詩人的復仇看作者的創作意圖

《古》從創作、出演、到修改后再登舞臺，盡管劇本臺詞與角色的改動甚大，但是詩人這一角色始終如一。縱觀整個劇本，詩人最能代表作者田漢本人意圖。“詩心少年”田漢用詩人來代替自己表達意志的想法萌發已久，田漢曾發表多篇論文，如：《俄羅斯文藝思潮一瞥》（1919年5月）、《平民詩人惠特曼的百年祭》（1919年7月）、說尼采的<悲劇之發生>》（1919年9月）、《詩人與勞動的問題》（1920年2月-3月）等等，雖然易梅園希望田漢能夠有救世之才，讓其研究政治，經濟等社會問題，但田漢的研究始終脫離不了對詩的探求，與對詩人的追索。周鋒在《田漢的早期劇作》中所說的“劇中的詩人實際上只是藝術的化身，而劇中那個‘漂泊慣了’的女孩子其實是作者田漢自況。”[11]這顯然并非田漢的本意，在田漢的創作動機和創作意圖里，田漢是要用詩人代表自己。

而美瑛有著當時年輕人共同的“意弱思清，多情失戀”的特質。所以美瑛代表的是當時的年輕人。當時的年輕人在五四浪潮之后，革命失敗后陷入苦悶與彷徨。這些“煩悶”使得大批年輕人開始沉浸在想象中逃避生活。

這也就不難解釋了在《古》這樣一個極具象征意義的劇本里，詩人，美瑛，以及古潭各自代表了什么。美瑛之于詩人無異于當時的年輕人之于田漢，看著沉溺于幻想的年輕人田漢的心情斷然不會是輕松自如的。一個曾經成立過“少年中國學會”的人對年輕人的憐愛與珍惜可想而知。田漢目睹這一切，因此田漢“以當時迷茫的青年知識分子和執著的藝術家為模特，描繪他們熱烈悲涼的心態”。[12]田漢在創作該劇本也是年輕人，但其母親易克勤對田漢的支持使得田漢不至于淪落到“意弱思清，多情失戀”的地步。

田漢深知舊浪漫主義不切實際的空想毒害大批年輕人，對于腐蝕著年輕人的空想界，田漢的恨意之深。他將這種感情轉嫁到劇本創作中，《古》中詩人的投潭復仇既是田漢對新浪漫主義藝術追求的維護，也有對當時年輕人的寄予希望的破滅。田漢憎惡空想界，憎惡這腐蝕著當時年輕人的羅曼主義的舊夢，[13]這是不切實的空想。田漢更愿意追求新羅曼主義的醒夢。但新羅曼主義的醒夢卻拯救不了煩悶的年輕人，田漢唯有復仇。

注釋：

[1]以胡志毅為代表的認為古潭象征回歸母腹的沖動（胡志毅：《鞋與潭：田漢的<南歸>與<古潭>的聲音讀解》，以田本相為代表的認為古潭是漂泊者寄托靈魂的地方和探索欲和情熱所在的地方（田漢等：《田漢評傳》，重慶出版社，2001年（第二版），129～133頁.）而以劉平為代表的則認為古潭象征著幻滅（劉平：《戲劇魂——田漢評傳》，中央文獻出版社，1998年版，第239～241頁）.

[2]田本相等：《田漢評傳》，重慶出版社，2001年（第二版），第129頁.

[3]田漢：“《田漢戲曲集》第五集自序﹒古潭的聲音”，《田漢全集》，第十六卷，花山文藝出版社，2000年版，第305頁.

[4]田漢：“靈光”，《田漢全集》第一卷，花山文藝出版社，2000年版，第68頁.

[5]田漢：“靈光”，《田漢全集》第一卷，花山文藝出版社，2000年版，第61～68頁.

[6]田漢：“致黃仲蘇”，《田漢全集》第二十卷，花山文藝出版社，2000年版，第12頁.

[7]田漢：“致黃仲蘇”，《田漢全集》第二十卷，花山文藝出版社，2000年版， 第13頁.

[8]舊羅曼主義追求的舊夢有著求不必有的特征，這與田漢當時追求的新浪漫主義求可以有有著明顯的不同.（田漢：“新羅曼主義及其它——復黃日葵兄一封長信”，《田漢全集》，第十四卷，花山文藝出版社，2000年版，第170頁～190頁.）

[9]田漢：“致黃仲蘇”，《田漢全集》第二十卷，花山文藝出版社，2000年版， 第14頁.

[10]陸煒：《田漢評傳》，南京大學出版社，1995年版， 第79頁.

[11]周鋒：“田漢的早期劇作與新浪漫主義”，《浙江樹人大學學報》，2002年第4期.

[12]朱杏芳：“淺談《古潭的聲音》之被理解和被誤解”，《劇作家》，2003年第4期.

[13]田漢：“新羅曼主義及其它——復黃日葵兄一封長信”，《田漢全集》，第十四卷，花山文藝出版社，2000年版，第170頁～190頁.

參考文獻：

[1]田本相等：《田漢評傳》，重慶出版社，2001年（第二版）.

[2]劉平：《戲劇魂——田漢評傳》，中央文獻出版社，1998年版.

[3]田漢：“《田漢戲曲集》第五集自序﹒古潭的聲音”，《田漢全集》，第十六卷，花山文藝出版社，2000年版.

[4]田漢：“靈光”，《田漢全集》第一卷，花山文藝出版社，2000年版.

[5]田漢：“致黃仲蘇”，《田漢全集》，2000年版，花山文藝出版社.

[6]田漢：“新羅曼主義及其它——復黃日葵兄一封長信”，《田漢全集》，第十四卷，花山文藝出版社，2000年版.

[7]陸煒：《田漢評傳》，南京大學出版社，1995年版.

[8]周鋒：“田漢的早期劇作與新浪漫主義”，《浙江樹人大學學報》，2002年第4期.

[9]朱杏芳：“淺談《古潭的聲音》之被理解和被誤解”，《劇作家》，2003年第4期.