轉(zhuǎn)型的根本在于中產(chǎn)需求的爆發(fā)

近幾年來(lái)，隨著大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新戰(zhàn)略的推動(dòng)，在大量的政府文件中，我們經(jīng)常可以看到這樣的詞句：鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融、能源、交通等重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從頂層設(shè)計(jì)的角度來(lái)講，這樣的規(guī)劃可以說(shuō)給了民間資本前所未有的歷史性機(jī)遇。在這樣的政策背景下，全社會(huì)的民間投資理應(yīng)大幅上升，但結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。

數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)1—5月城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資同比增9.6%，創(chuàng)2000年5月以來(lái)新低，不及預(yù)期的10.5%，前值為10.5%。1—5月，民間固定資產(chǎn)投資繼續(xù)滑落，同比增3.9%，相較于去年年底民間投資10.1%的增速，這個(gè)數(shù)據(jù)可謂斷崖式下跌。

民間投資為何下滑？其根本原因自然是利潤(rùn)不夠。在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，政府所切出去的這塊蛋糕，含金量并不怎么高。這個(gè)判斷，其實(shí)也可以用習(xí)近平總書(shū)記的一句話來(lái)作證：中國(guó)改革“已進(jìn)入深水區(qū)，可以說(shuō)，容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭……

這個(gè)判斷雖然有一定道理，但卻完全忽視了中國(guó)新生階層旺盛的新消費(fèi)需求。我們可以看到，中產(chǎn)階級(jí)的需求在爆發(fā)，來(lái)自澳洲的葡萄酒增長(zhǎng)了五成；對(duì)龍蝦的需求，拉動(dòng)了美國(guó)第一龍蝦大州緬因州的產(chǎn)能；代購(gòu)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，奶粉、食品、手表、化妝品、皮包等等成為海外旅游的必選項(xiàng)；到日本買(mǎi)電飯煲，一時(shí)成為時(shí)尚；超市的進(jìn)口產(chǎn)品專(zhuān)柜，以及專(zhuān)門(mén)出售進(jìn)口產(chǎn)品的超市，都表明了需求的規(guī)模和方向。

但是，中國(guó)中產(chǎn)需求爆發(fā)的風(fēng)口并沒(méi)有吹著本土。市場(chǎng)份額的一大塊對(duì)外釋放，在推動(dòng)海外供給地的繁榮。這些意味著需求在本土的衰退。需求的衰退，意味著本土實(shí)業(yè)的式微，這些影響沿著下游消費(fèi)品，并以乘數(shù)效應(yīng)傳染到上游各個(gè)環(huán)節(jié)中。

海外需求旺盛，本土實(shí)業(yè)式微，這是在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)奇特現(xiàn)象。轉(zhuǎn)型的根本在于中國(guó)本土中產(chǎn)需求的爆發(fā)，市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)劇變，但是中國(guó)的供給側(cè)并不能馬上轉(zhuǎn)身，當(dāng)下正是青黃不接之際。

當(dāng)前，民間投資在實(shí)業(yè)領(lǐng)域沒(méi)有信心，除了制造業(yè)整體處在困難周期外，房地產(chǎn)以及虛擬投資領(lǐng)域的虛火也是重要原因。這兩年，除了房地產(chǎn)，一些股權(quán)投資領(lǐng)域的泡沫，動(dòng)輒暴富的模式和故事，讓民間投資沒(méi)有心思在實(shí)業(yè)領(lǐng)域堅(jiān)持耕耘。這是一種嚴(yán)重的資源錯(cuò)配，最終的結(jié)果就是民間投資在實(shí)業(yè)的萎縮。