西安事變前張學(xué)良與莫斯科的秘密關(guān)系

此前對西安事變的研究都著重張學(xué)良與中共中央的關(guān)系，認為張學(xué)良在發(fā)動事變前與蘇聯(lián)毫無聯(lián)系，但歷史事實恰恰相反……

張學(xué)良曾在莫斯科秘密設(shè)立代表處

1936年6月底，中共中央派出專人陪同護送張學(xué)良的代表前往莫斯科。

對此，有當(dāng)年的“伯林同志”，即潘漢年給王明的密碼信為證：“現(xiàn)在馮雪峰同志同全權(quán)代表鮑格莫洛夫一起派李杜與張學(xué)良的代表取道法國去蘇聯(lián)，與他們一起去你們那里的還有毛澤東的兩個兒子和一個女共產(chǎn)黨員。30日他們已動身（或?qū)由恚├@過香港前去?！痹谀壳八芸吹降慕^大部分相關(guān)資料里，都提到了李杜、兩個小孩與一個女共產(chǎn)黨員，唯獨缺少那個最重要的“張學(xué)良代表”。潘漢年的密信清楚顯示，李杜的主要任務(wù)是送“代表”，其余人員是附帶或是掩護而已。

鮑格莫洛夫的公開身份是蘇聯(lián)駐國民政府大使，但潘漢年的密信表明其秘密身份是斯大林在華的全權(quán)代表，就像大革命時期的鮑羅廷。他親自批準“張學(xué)良的代表”去蘇聯(lián)，當(dāng)然得到了斯大林的認可。

此后張學(xué)良與蘇聯(lián)的關(guān)系迅速發(fā)展。1936年7月底，張學(xué)良在南京會見了蘇聯(lián)大使館武官雷平中將。8月，張學(xué)良又在上海法租界的寓所與蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫的會談中提出了與蘇聯(lián)訂立《中蘇軍事同盟》問題，張學(xué)良認為：“中國自然非抗日不可，成敗與蘇聯(lián)皆有關(guān)系，日本野心無窮，蘇聯(lián)最終難免不受其害，與其單獨應(yīng)付困難，莫如中蘇訂立軍事同盟，共同對付日本?！滨U格莫洛夫回答說：“如果中國能夠團結(jié)起來，蘇聯(lián)政府一定會鄭重考慮你的意見。”

對于張學(xué)良與蘇聯(lián)迅速升溫的秘密關(guān)系，國民政府也有所警惕。

12月14日，國民政府駐蘇聯(lián)大使蔣廷黻致電國民政府秘書長翁文灝：“張學(xué)良有代表駐莫斯科?！?/p>

蔣廷黻回憶他對蘇聯(lián)政府的外交人民委員李維諾夫是這樣說的：“我提醒他，張學(xué)良的確有位代表駐在莫斯科，我將名字告訴他?！庇捎谑Y廷黻撰寫回憶錄時張學(xué)良的這位代表還是臺灣的顯貴，因此蔣廷黻不便直接寫出他的姓名。

張學(xué)良特殊的情報來源于駐莫斯科代表莫德惠

仔細考察張學(xué)良龐雜的回憶，雖然提及了與西安事變相關(guān)的許多人和事，卻始終小心翼翼地回避了一個非常關(guān)鍵也非常神秘的人，那就是他極其秘密地派駐莫斯科的首席代表莫德惠。

莫德惠是張學(xué)良的心腹，曾作為張學(xué)良的首席代表赴莫斯科談判中東路事件。他作為張學(xué)良安置在莫斯科的關(guān)鍵聯(lián)系人，究竟傳遞了多少重要情報，如今已經(jīng)難見電報檔案。

當(dāng)時蘇聯(lián)已經(jīng)在莫斯科與烏魯木齊、蘭州之間建立了直通航線，蘭州與西安的通道則由張學(xué)良的波音座機完成。因此，莫斯科與西安的距離雖然看似遙遠，但對莫德惠來說毫無困難，目前有確鑿證據(jù)表明莫德惠起碼有兩次從莫斯科回到西安。

其中一次可見于蔣介石得到的密報之中。1936年9月18日，南京中央檢查新聞處處長賀衷寒致蔣介石密電，其中提到：“莫德惠十三日由俄抵西安，業(yè)與張學(xué)良會晤，任務(wù)不明。最近盛傳張氏漸有希圖以舊東北軍勢力為中心，后方與新疆省聯(lián)絡(luò)，單獨在西北方面樹立親俄政權(quán)之意。”此時的莫德惠顯然是為了向張學(xué)良面陳蘇聯(lián)最新的聯(lián)蔣政策。

直至西安事變發(fā)生時，張學(xué)良與莫斯科其實還保持著密切的接觸。斯諾說：“當(dāng)時張學(xué)良在莫斯科派有自己的代表，是王安娜的一位朋友，安娜說他想盡辦法見到聯(lián)共中央的人，好請他們在能夠得到更可靠的消息之前，先別做出對張學(xué)良不利的決斷。”

張學(xué)良在聽取莫德惠匯報后實施了三項重大措施

莫斯科代表處的設(shè)立使得當(dāng)時西安與莫斯科之間有了頻繁互動的熱線通道，張學(xué)良既能直接向蘇聯(lián)表明態(tài)度，又能直接從蘇聯(lián)得到第一手情報，以保證自己的行動符合蘇聯(lián)的政策，完全得到蘇聯(lián)的支持。

當(dāng)時莫德惠究竟向張學(xué)良傳遞了什么重要信息，雖然也同樣沒有文字記載，但完全可以從張學(xué)良隨后采取的三項重大措施中加以確認。

一是迎接葉劍英。1936年9月下旬，就在張學(xué)良與莫德惠見面后不久，葉劍英應(yīng)張學(xué)良之邀擔(dān)任中共中央駐東北軍的黨代表。

“張學(xué)良對于葉劍英的到來非常重視，事先對安全保衛(wèi)工作做了周密的布置，讓他住在自己的親信、衛(wèi)隊二營營長孫銘九的家里，對外化名‘楊先生’，要求孫銘九絕對保證‘楊先生’的安全，同時，安排好‘楊先生’的生活?！?/p>

葉劍英的到來迅速加強了中共中央與張學(xué)良的關(guān)系，標志著張學(xué)良與中共中央的合作上升到了一個新的階段。

二是盡力援助紅軍。在《西安事變新探》中有一段描述非常典型：“當(dāng)葉劍英告訴張學(xué)良紅軍目前‘經(jīng)費困難已極’，冬衣解決更難，莫斯科雖可援助，但不能應(yīng)急，因此代表中共中央向張借款30萬元時，張一口答應(yīng)，但表示西安只能辦到5萬元，多不可能，其余25萬可考慮到上海去辦；棉衣可提供1萬套，由西安送蘭州，請紅軍半路去取。而在軍事部署和戰(zhàn)役行動上，張學(xué)良更是積極配合，并出謀劃策。凡有他能夠辦到的，他幾乎無不盡力去做?！?/p>

10月7日，葉劍英與潘漢年致電毛澤東：“棉衣一萬套可由西安送蘭州，要我方半路去取，不便送人。”11月5日，葉劍英從西安動身回保安，“隨身帶有張學(xué)良借給紅軍的十萬塊銀元。”張學(xué)良的“無不盡力”標志著張學(xué)良對紅軍的援助也上升到了一個新的階段。

三是全力“駐蔣”。10月29日，葉劍英與劉鼎致電中共中央報告張學(xué)良勸蔣的結(jié)果，其中提到“有主駐蔣說”。有學(xué)者認為“駐蔣”是“捉蔣”的諧音。其實所謂“駐蔣”，就是駐留蔣介石軍事進攻的步伐而已?！榜v蔣說”標志著張學(xué)良阻止蔣介石內(nèi)戰(zhàn)腳步的決心也上升到了一個新的階段。

莫德惠在關(guān)鍵時刻的回國，使得張學(xué)良起碼發(fā)生了兩大變化：聯(lián)共、援共升級；反蔣變“駐蔣”。

這就足以表明張學(xué)良在聽取莫德惠的匯報后不僅完全確信聯(lián)俄聯(lián)共政策的正確，還完全確信蔣介石必然也會順水推舟，遲早實施聯(lián)俄聯(lián)共的“后和”。當(dāng)時的張學(xué)良顯然已經(jīng)把援助紅軍與盡快“駐蔣”作為自己幫助建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的兩大任務(wù)。

張學(xué)良為何對蘇聯(lián)的抨擊啞口無言

盡管西安與莫斯科保持著密切的聯(lián)系，張學(xué)良卻匪夷所思地發(fā)動了使莫斯科暴跳如雷的西安事變。這又是為什么呢？

當(dāng)時蘇聯(lián)認定張學(xué)良欺騙了莫斯科。《真理報》12月14日的社論說：“毫無疑問，張學(xué)良部隊舉行兵變的原因，應(yīng)當(dāng)從不惜利用一切手段幫助日本帝國主義推行奴役中國的事業(yè)的那些親日分子的陰謀活動中去尋找……所以理所當(dāng)然地被中國人民斥之為叛徒……過去，在他統(tǒng)治滿洲的時候，他幾乎毫無抵抗地將中國東北最富饒的幾個省份送給了日本帝國主義者。如今，他又利用抗日運動以營私，名義上舉起抗日旗幟，實質(zhì)上制造國家分裂，使中國繼續(xù)混亂下去，使其不可避免地成為外國侵略強盜的犧牲品。”

“陰謀”、“叛徒”等字眼表明莫斯科似乎受了張學(xué)良的蒙騙，但自相矛盾的是蘇聯(lián)同時又堅決否認與張學(xué)良有任何關(guān)系。蘇聯(lián)駐國民政府外交代辦斯皮爾瓦涅克奉命發(fā)表聲明說：“自‘滿洲’事變以來，蘇聯(lián)政府無論直接或間接，皆未與張學(xué)良發(fā)生任何關(guān)系。”

對蘇聯(lián)政府的自我標榜，國民政府作了含蓄的反擊。12月19日，斯皮爾瓦涅克向蘇外交人民委員部報告：“當(dāng)日晨張群接見了我。在聽取蘇政府抗議后，張群作了如下答復(fù)：（1）還在發(fā)動西安事變之前，張學(xué)良就曾散布消息，說他與蘇聯(lián)有聯(lián)系，與中國紅軍建立了聯(lián)盟關(guān)系，他在莫斯科派有代表，中共則在西安派有代表；（2）張群本人以及其他政府成員和首腦十分清楚，這類傳說純系謠言和捏造?！?/p>

蘇聯(lián)極力撇清與張學(xué)良的關(guān)系，雖然與事實相去甚遠，卻也完全可以理解。

但令人奇怪的是，張學(xué)良不僅在當(dāng)時忍氣吞聲強咽苦果，甚至終其百年之身也依然三緘其口。這種完全不符合張學(xué)良個性的反?，F(xiàn)象正好表明，張學(xué)良確實有難言之隱。

當(dāng)時蘇聯(lián)其實用了只有張學(xué)良才心知肚明的隱晦語言，有針對性地譴責(zé)張學(xué)良發(fā)動西安事變是破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線，是對蘇聯(lián)的陽奉陰違與背信棄義。張學(xué)良日后英雄氣短的表現(xiàn)更是有了合乎邏輯的解釋：無論作為東北軍的領(lǐng)袖、國民政府的重臣還是力圖重返家園的愛國者，投鼠忌器的張學(xué)良都無法為自己與蘇聯(lián)的秘密關(guān)系做任何辯護，沉默、回避與掩飾就是唯一的選擇。

還令人匪夷所思的是，蔣介石、宋美齡、宋子文盡管如張群所言，其實對張學(xué)良與莫斯科的秘密關(guān)系早有所掌握，卻在日后漫長的歲月里也同樣只字不提。

（責(zé)任編輯：黃夢怡；參考資料：《北京日報》2013年7月1日）