呂俊翻譯研究綜述

【摘要】：翻譯作為跨文化交流以及文化傳播的媒介，發揮著十分重要的作用，而在翻譯研究的各方面，呂俊先生提出了自己獨到地見解，為其做出了突出貢獻。作者從翻譯批評、翻譯學方面入手，概括總結了呂先生對于翻譯研究的思想和理念，從而為研究者及譯者提供基本的理論及實踐指導。

【關鍵詞】：翻譯;翻譯學;翻譯批評;研究思想

呂俊先生就翻譯的性質及任務談到：“概括地說，翻譯是一種跨文化的信息交流與交換的活動，其本質是傳播，無論口譯、筆譯、機器翻譯，也無論是文學作品的翻譯，抑或是科技文體的翻譯，它們所要完成的任務都可以歸結為信息的傳播。”[1] 翻譯在信息傳遞中起著舉足輕重的作用，是文化交流、溝通的橋梁，對翻譯性質、翻譯作用的整體把握，有助于研究者及譯者的理解與實踐。

一、翻譯批評方面

我國翻譯批評研究歷經二十年發展，其取得的成果顯而易見，原因是隨著人們科學意識的增強，加之相鄰學科的影響，它也得到了理論上的補充。呂俊先生首先論述了翻譯批評的三大轉向，分別是“從傳統批評走向現代批評;從一元性走向多元性的翻譯批評;從文本批評走向社會-歷史性批評，”[2]通過對翻譯批評轉向的論述呂先生提出，我國傳統的翻譯批評模式主要以語文式的翻譯批評為主，這種批評模式主要是指“批評者往往以中國傳統文論為依據，對譯作進行點評式和隨感式的批評。他們大都對譯品的遣詞用句最感興趣，或者說是集中了他們的全部興趣。但缺乏對譯作的整體把握，也缺乏理論上的闡述，帶有經驗主義特征。”[3]隨著外國語言學理論的傳入，我國的翻譯批評采用了語言分析的方法，逐漸由傳統的批評模式轉向現代的批評模式，同時，文藝學各流派也對翻譯批評產生影響。在引進了西方現代語言學理論和文藝理論后，我國一元性批評模式繼而轉為語言學批評模式和文藝學批評模式并存的局面。另外一個轉變則是從微觀走向宏觀，我國翻譯批評研究最早以語文式的研究為主，它的局限性就在于過分地著眼于文本，從而忽視了對整個翻譯的認識。呂先生認為翻譯批評者不應緊緊局限在文本之上，而是要結合歷史與社會，在其中找尋譯作與原作產生的原因，這樣翻譯批評也自然會跳出文本，成為社會-歷史性的批評。

翻譯批評研究發展的同時也伴隨著一定的危機和困難，這種危機和困難歸結于翻譯研究范式的選擇。解構主義的出現及其所產生的影響，使得人們對翻譯批評的客觀性、標準有了懷疑，隨之而來的各種疑問也使翻譯批評研究中的危機與困難加劇出現。呂俊先生指出，對于翻譯批評研究出現危機根源的反思在于“我們原來對翻譯批評定位的錯誤”，[4]只能說“翻譯批評的標準不應從翻譯理論中去推導，不是一句某種翻譯理論為理論基礎，而是應以價值學中的評價理論為依據。”[5]所謂價值評價是指包含主體和客體在內的一種評價體系，這種“評價活動的主體性原則絕不是可以用來顛覆客體原則的武器，而是與客體性原則共同構成評價活動這一辯證統一的矛盾體不可分割的兩個方面。”[6]就翻譯評價的標準來說，呂俊先生認為選擇一種“底線標準”[7]是較為合理的，而這種“底線標準”與哈貝馬斯的交往行為理論也有相通之處。呂俊先生認為，哈貝馬斯的交往行為理論對翻譯批評的建構具有十分重大的意義，因為這一理論強調了三個世界之間的相互聯系，對于翻譯批評具有指導性的意義，同時也為翻譯批評的建構提供了理論基礎和思想基礎。

二、翻譯學方面

呂俊先生首先對翻譯學進行了解釋，他談到“翻譯學是對翻譯活動中各要素進行系統綜合研究的新學科，其綜合性很強，所涉及的不僅是語言學、文藝學，也離不開文化學以及心理學和思維學，”[8]與此同時，呂先生認為翻譯學有必要納入傳播學范疇進行研究，而其本質也決定了它應該被納入傳播學。翻譯學的本質在于它是一門新興的交叉性學科，“對人類傳播現象及其規律進行綜合性與深層次研究，”[9]只有將翻譯學放在傳播學的大框架下，“對翻譯的本體、主體、客體、載體、受體等諸方面進行系統性研究才能有助于學科的建立與發展。”[10]

對于翻譯學是不是一門獨立的學科這一問題，呂俊先生以學科學理論作為支撐，引用其觀點證實了翻譯學是一門獨立的學科，并且從研究無國界這個角度出發，他提出翻譯學早已經被建立起來了。學科學對于學科的定義“凡是一種系統知識所研究的對象與其他的知識系統不同，亦即有著自己獨特的，有別于其他學科的工作任務，并能據此而產生與完成任務相適應的理論、原則和方法，而這些理論、原則和方法又不是可以被其他學科的理論、原則和方法所取代的，這樣的知識體系就可以成為一門獨立的學科，”[11]呂先生談到，根據這一概念足以判斷出翻譯學是一門獨立的學科，因為翻譯學的“工作對象和任務是獨特的，其理論、原則與方法不是任何其他一個學科的理論、原則和方法可以取代的，盡管它要借用語言學、文藝學和符號學以及思維學的理論、原則和方法，但又不是僅從其中任何一個學科借用的，而是經過針對自身的工作任務而進行調整和整合了的。”[12]翻譯學既已經是一門獨立的學科，那么其建立也應和其它學科一樣，要經歷以下兩個步驟“1.論題的確立，學科的界說，體系的建構，特點分析，分類研究;2.向理論層面的深入和方法的建構，其目標是更好地解釋實踐活動和指導實踐活動。”[13]

國內外翻譯研究仍然處于解構主義研究的狀態，這種研究雖然有其自身的優勢，但是缺乏建構性，而哈貝馬斯的“交往行為理論”對翻譯學的建構起到了至關重要的作用，它是一種理性規范重建的理論，強調了不應過分張揚主體意識，因此說它既可以是一個社會學理論，又可以是一個語言學理論。哈貝馬斯的交往行為理論強調翻譯研究既不應局限于純主觀方面，也不能陷入純客觀的泥沼，而是要從“人類社會有效的交往行動中去尋找。”[14]他認為，翻譯活動是一種主體到客體再到主體的關系，這種關系不僅指人與自然界的關系，還涉及到“交往個體主體與其他交往主體之間的對話關系，”[15]另外，它也指主體對客觀世界的認識是通過社會群體實現的。

以交往理性為基礎，建構主義思想為指導，這種翻譯研究稱之為建構的翻譯學。呂俊先生認為“建構的翻譯學的哲學基礎是實踐哲學，理性基礎是交往理性，真理觀是共識性真理，語言學基礎是言語行為理論。”[16]就為什么會產生建構注意翻譯學這一問題來說，呂俊先生認為建構主義翻譯學是從對以往翻譯學范式的反思中得出的，其吸取了以往范式中有用的部分，擯棄了不足，并且在不斷的發展過程中完善自我。

三、結語

呂俊先生對翻譯方面的研究十分深刻，不論從提出的觀點方面還是分析論證方面都體現出了一代大師的風采，而且為讀者呈現出翻譯研究方面的發展，從而形成一條清晰脈絡可以使讀者更好地了解翻譯研究的著眼點。同時，學習呂俊先生的研究內容、研究思想可以為作者自身今后的學習打下基礎，并以此為努力奮斗的目標。

參考文獻：

[1][8][9][10]呂俊，翻譯學——傳播學的一個特殊領域[J]，外國語，1997，（2）

[2][3]呂俊，翻譯標準的批評與翻譯批評的標準——交往行動理論對翻譯批評的建構意義[J]，外國語言文學研究，2004，4（1）

[4]呂俊，翻譯批評的危機與翻譯批評學的孕育[J]，外語學刊，2007，（1）

[5][6][7]呂俊，對翻譯批評標準的價值學思考[J]，上海翻譯，2007，（1）

[11][12][13]呂俊，對翻譯學建構中幾個問題的思考[J]，中國翻譯，2001

[14][15]呂俊，翻譯學：解構與重建——論哈貝馬斯交往行動理論對翻譯學的建構性意義[J]，外語學刊，2002，（1）

[16]呂俊，關于建構的翻譯學之構想[J]，中國外語，2004，1（2）