墨經邏輯的思維規律

【摘要】：后期墨家在其著作《墨經》中，提出了系統的邏輯學說。《墨經》的邏輯學是中國古代邏輯的杰出代表。《墨經》六篇的創制，意味著墨家邏輯的完成，也標志著中國古代邏輯學的建立。對論辯中所使用的邏輯方法和思維原則等進行總結形成的思維規律是墨家成就的重要組成部分。其中思維規律包括：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。《經說下》關于“彼此” 的表述體現了同一律;《墨經》對“辯” 的界定體現了矛盾律，《墨經》運用矛盾律原理揭露了“以學為無益也教，悖”、“以言為盡，悖”、“非誹者悖” 等包含自我矛盾的悖論。矛盾律指出“不俱當，必或不當”， 即二者不能俱是，必有一非。排中律指出兩相對立的矛盾判斷不得兩非，而必有一是。《 經上》云：“彼，不可兩不可也。”“不可兩不可” 即“必有一可”， 正是排中律的含義。另外“所得而后成” 說明“故” 是為論據證明論題的充足理由。這幾條規律作為邏輯學的基礎和重要組成部分，一直到今天都有十分重要的指導意義。

【關鍵詞】：墨家;墨經;邏輯學;思維規律

一、背景

中國邏輯學是整個世界邏輯學的重要組成部分。遠在公元前六世紀的春秋末期，到公元前三世紀的戰國末期這四百年間，中國的思想家們，就為著理論和實際的需要，而深入地研究了邏輯思維的形式和規律，逐漸地創立了具有中國特點的系統的邏輯學說。中國古代邏輯與古印度因明和古希臘邏輯恰成鼎力之勢，三者交相輝映，各放異彩。其中后期墨家在其著作《墨經》中，提出了系統的邏輯學說。《墨經》的邏輯學是中國古代邏輯的杰出代表。

如果從公元前六世紀中葉中國古代邏輯學的萌芽時期算起，到戰國后期，即公元前三世紀中葉《墨經》的制成為止，中國古代邏輯學的發展已經經歷了大約三百年之久。在這三百年中，經過老子、鄧析和孔丘的開創時期的啟蒙、創說，到戰國初期墨翟和前期墨家的奠基，中經戰國中期各家各派的爭辯、補充、砥礪、琢磨，中國古代邏輯學的這一創立史，時間不可謂不長久，道路不可謂不曲折，其孕育、誕生過程不可謂不艱難。

二、邏輯規律

（一）同一律

《經下》說：“彼彼此此與彼此同，說在異。”《經說下》說：“正名者，彼彼此此可;彼彼止于彼，此此止于此。彼此不可彼且此也。彼此亦可;彼此止于彼此。若是而彼此也，則彼亦且此也。”

在墨家看來，那個“彼”之名只指“彼”之實，這個“此”之名只指“此”之實，所謂“彼彼此此”說的就是這種情況。“彼”、“此”的名都不能既指“彼”，又指“此”，這是“彼此不可”的情況。但是“彼此”的集合名稱卻是指“彼此”之實（例如說“牛馬”是指由牛和馬組成的集合），這是“彼此亦可”的情況。在這幾種不同的情況中，都貫穿著一個同一律的思想。這就是“彼彼此此與彼此同，說在異”。墨家把這些作為“正名”的原則加以規定，是提高到規律的角度進行論述的。這與《公孫龍子·名實論》中所謂的“彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可”的內容，是一致的，這相當于西方邏輯中“A → A”之類的關于同一律的規定。《墨經》中提出的“通意后對”（弄通對方的意思再做答）的原則，是對同一律的應用。

（二）矛盾律

“辯，爭彼也。辯勝，當也。”《經上》“或謂之牛，或謂之非牛，是爭彼也。是不俱當。不俱當，必或不當。不當若犬。”《經說上》

《墨經》為了揭示思維的規律，專門引入了“彼”的概念。所謂“彼”，相當于一對矛盾命題。如甲乙二人針對同一動物（譬如一條狗）進行爭辯，甲說：“這是牛”，乙說：“這不是牛”，這就是“爭彼”（“或謂之牛，或謂之非牛，是爭彼也”），這兩個矛盾命題不能同真，必有一假（“不俱當，必或不當”）。這里結合實例生動地揭示了矛盾律的內容。 違反矛盾律的邏輯錯誤是自相矛盾，《墨經》叫做“悖”。“悖”除了表示自相矛盾的意義外，還有與已知事實和已知真理相違背，即虛假、荒謬的意思。墨家慣于利用矛盾律，通過揭露論敵的自相矛盾來反駁論敵。例如，中國古代曾有人主張“言盡悖”（一切言論都是虛假的）。《墨經》反駁說：“以言為盡悖，悖，說在其言。（《經下》）之人之言可，是不悖，則是有可也;之人之言不可，以當，必不當。（《經說下》）”。意思是說，“一切言論都是虛假的”這個命題是自相矛盾的。理由就在于這個命題設計涉及本身。你說“一切言論都是虛假的”，但你這句話本身畢竟也是“言論”！如果說這個人的這句話成立，則意味著有并不虛假（可以成立）的言論。而如果這個人的這句話不成立，則認為這句話是恰當的就一定不對。這與西方著名的“說謊者悖論”十分相似。

（三）排中律

與矛盾律內容相關聯，墨家還揭示了排中律的要點。《經說下》中說：“俱無勝，是不辯也，或謂之是，或謂之非。當者勝也。”墨家認識到，矛盾命題的邏輯特性在于二者不能同真，必有一假，也有二者不能同假（“不可兩不可”），必有一真（“或謂之是，或謂之非，當者勝也”）的一面。如針對某一動物說，“這是牛”，“這不是牛”，不能兩者“俱無當”，總有“當”（正確，符合實際）的一方。這對二值邏輯的真值規律的認識是準確的。而矛盾命題不能同假，必有一真，這正是排中律從的基本內容。

《墨經》中有對排中律的運用，“牛馬之非牛與可之同，說在兼。（《經下》）或不非牛或非牛而“非牛也”可，則或非牛或牛而“牛也”可。故曰：“牛馬非牛也”未可，“牛馬牛也”未可。則或可或不可，而曰“‘牛馬牛也’未可”亦不可。且牛不二，馬不二，而牛馬二。則牛不非牛，馬不非馬，而牛馬非牛飛馬，無難。”。

（四）充足理由律

墨家揭示了充足理由律的基本內容。《大取》說：“夫辭以故生。立辭而不明于其所生，妄也。”即論斷憑借理由為產生。提出論斷而不明確它賴以產生的理由，就是虛妄的。墨家把這一規定看作是思維表達的基本規律之一。

“故，所得而后成也。”“小故：有之不必然，無之必不然。體也，若有端。大故，有之必然，無之必不然。若見之成見也”。這里“故”是指推出結論的充分條件或充足理由。其特點是“有之必然”，即有它必然可得一結論。而必然的結論可以相信而勿需懷疑。

三、影響

邏輯規律是正確思維或有效思維的規律，是獲得知識和進行思想交流的工具。《墨經》中對同一律、矛盾律、排中律、充足理由律的內容表達盡管是粗疏的、不完備的，但它體現了中國古人的智慧，體現了墨辯學者對這一問題的研究和探索所做出的突出貢獻。《經說下》關于“彼此” 的表述體現了同一律;《墨經》對“辯” 的界定體現了矛盾律。矛盾律指出“不俱當，必或不當”， 即二者不能俱是，必有一非。排中律指出兩相對立的矛盾判斷不得兩非，而必有一是。這即“不可兩不可也”。“所得而后成” 說明“故” 是為論據證明論題的充足理由。一個思想是真的，顯然不能獨斷，邏輯論證就是揭示所以不能不是真的理由。 可見，理由充足是論證必須具備的條件。

綜上所述，《墨經》說明了同一律、矛盾律、排中律和充足理由律的內容，這與普通邏輯的表達是一致的。《墨經》是形成于兩千多年前的一門始創性著作。當然不可避免地具有它的原始性、樸素性、粗疏性和某些不明確性，但盡管如此，在中國古代邏輯史上，《墨經》仍不失是一部具有比較完備形態的著作。它的產生，標志著中國古代邏輯科學的建立。它是我國古代文化寶庫中的一項重大成果。《墨經》對人類共同的邏輯科學的發生發展作出了具有中國特色的巨大貢獻。

參考文獻：

[1] 孫中原.中國邏輯史（先秦）[M].北京：中國人民大學出版社，1987.

[2] 中國邏輯史研究會資料選編組.中國邏輯史資料選[M].甘肅人民出版社，1985.

[3] 汪奠基.中國邏輯思想史[M].上海人民出版社，1979.