執行終結之救濟

【摘要】：在民事執行程序中，存在著人民法院依職權裁定終結執行的情況，但債權人由于存在某些客觀原因未申請執行終結，終結后生效的法律文書對其權益產生損害，應當通過多種途徑加以救濟，同時，在終結執行后，社會投資者受讓上述債權后可否作為申請主體申請法院恢復執行以及再次申請執行來達到救濟自己債權實現的目的。在法律實務中常會遇到申請執行中發生申請主體變更的情況，原債權人將其生效法律文書確認的債權轉讓給第三個，更有當事人因得不到良好的執行而公開叫賣法律文書等現象，該文就以上問題作簡要論述以期為債權實現提供借鑒。

【關鍵詞】：執行終結;債權轉讓;主體變更;救濟

最高人民法院印發 《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》的通知 ，第六條第三款規定執行實施案件以裁定終結本次執行程序方式報結后，如發現被執行人有財產可供執行，申請執行人申請或者人民法院依職權恢復執行。這是人民法院應當恢復執行的其中一種情況。這說明即便人民法院裁定終結本次執行程序仍然存在著可以申請執行及恢復執行的可能。在此次“通知”中第十七條規定了可以以“終結執行”方式結案中的第十三款規定了“人民法院認為應當終結執行的其他情形”。此款規定屬于兜底性條款，其賦予法院較大的裁量權，在司法實踐中易被濫用可能會侵害到債權人的利益。比如：債權人未申請執行終結時，法院即以職權裁定終結本次執行，致使債權人利益受損。另外裁定終結執行后，社會投資者受讓上述債權后可否作為申請主體申請人民法院恢復執行以及再次申請執行，這兩個問題做以下分析：

一、執行終結被“終結”救濟

終結執行是否使得原執行依據失去強制執行力，是否可以恢復執行？這一問題的焦點在對于“終結執行的效力”認識，即是否具有可恢復性。

終結執行，是指在強制執行程序中，因發生法定的特殊情形，從而結束執行程序的制度。終結執行的效力主要表現在終結執行是否具有可恢復性。一直以來，很多觀點認為案件終結執行致使案件不能恢復執行[]。對此，有三種觀點。

第一種觀點，認為終結執行的效力體現在程序和實體兩個方面。在程序上終結執行宣告執行程序終結，以后再也不能恢復執行;尸體上終結執行后人民法院不再以司法強制力迫使被執行人履行義務，也不以執行程序保證權利人實現執行依據所確定的權利。但這并不意味著否認或者推翻了法律文書對權利人所享有的權利的確認，只是法律不再對其實施保障而已。這種觀點認為終結執行產生兩種效力，一種是案件結案，一種是執行依據失去了強制執行力。

第二種觀點，終結執行只是對原案產生執行程序結束的效果，對原案不再執行，將來也不恢復執行。該觀點舉例，因債權人撤銷申請而終結執行后，又申請恢復執行的，應另案處理，不是對原案恢復執行。通過該觀點所舉的例子，我們可以推斷出這一觀點對終結執行效力的認識，即終結執行只是結束原來的執行程序，執行依據并未失去強制執行力，該案仍有強制執行的可能，只不過在技術處理上是另行立案執行。

第三種觀點，并未明確終結執行是否恢復執行依據失去強制執行力，只是認為終結執行后不能恢復執行。

筆者認為，終結執行并不使得原執行依據失去強制執行效力。終結執行產生執行案件結案的法律效果，但由于存在據以終結執行的情形有可能發生客觀變化，以及據以終結執行的法律事實與客觀事實不一致的情況，終結執行的效力受到了考驗。民事強制執行的目的，就是要實現債權人的債權。從這一目的出發，只要符合執行條件，法院就應當執行。否則，就會背離強制執行的目的。損害債權人權益。況且，執行依據強制執行力的喪失，只存在于執行依據被依法撤銷的情況之下。法院應當根據終結執行后的事實變化做出調整。因此，筆者認為，終結執行并不必然使執行依據失去強制執行力，并非都不可恢復執行。

二、執行終結行為異議期限

當事人提出執行異議，一般情況下應當在執行程序中提出。但終結執行行為一旦生效，執行程序即告終結，所以對執行法院終結執行行為有異議的，就不可能做到在執行程序中提出。而終結執行行為對當事人的權利影響重大，應當例外地允許當事人在程序終結后對其提出異議，因此司法解釋明確規定了執行程序終結之后可以對終結執行提出異議。然而，時效性是程序公正的直接體現，是司法效率與秩序穩定的要求，任何訴訟程序都應有時效限制。因此為防止當事人利用異議權拖延執行，降低執行效率，損害他人合法利益，對終結執行行為提出異議應當有明確的期限限制，以督促權利人盡快行使權利，穩定社會經濟秩序。當事人對人民法院終結執行行為不服提出執行異議的期限問題具有普遍性，需要以司法解釋的形式統一法律適用。確立了當事人及其他利害關系人對人民法院終結執行行為提出執行異議的期限規則。形成了一般執行行為異議在執行過程中提出，對終結執行行為的異議在執行程序終結之后的確定時間內提出的法律適用規則。

（一）超期提出執行異議

超過《批復》規定的提出執行異議的期限，并不代表當事人失去了對執行違法行為予以糾正的救濟途徑。如果人民法院終結執行行為確實存在錯誤需要以恢復執行程序進行救濟的，盡管期限屆滿后所提執行行為異議法院不予受理，但當事人仍可以向執行法院或上一級人民法院進行申訴，通過執行監督程序處理。在審查判斷是否啟動執行監督程序時，只要確定如果該終結執行行為有錯誤，有可能需要恢復執行程序予以救濟即可，至于是否恢復執行程序，則應在啟動執行監督程序后最終審查確定。

（二）終結執行提出期限限制對債權實現的影響

對終結執行行為提出執行異議進行期限限制，實際上不會影響真正具備執行條件的案件恢復執行，對債權受償不產生實質影響。在執行領域中，存在著恢復執行制度，終結執行后，出現法定情形時可以恢復執行。如根據民事訴訟法第二百五十七條規定裁定終結執行后，又具備執行條件的，可以恢復執行。恢復執行不需要撤銷此前的終結執行行為。事實上，由于這一制度的存在，可以解決當事人對于真正具備執行條件的案件回復到執行程序終結之前狀態的訴求。而對于那些并不具備恢復執行的條件，但是認為終結本次執行程序本身不符合規定的，則可以依照民事訴訟法第二百二十五條的規定對終結執行行為提出異議。經審查后終結執行行為確有錯誤的，撤銷終結執行行為，恢復到原執行程序中。

參考文獻：

[1]孫加瑞.中國強制執行制度概論[M].中國民法法制出版社，1999：286.

[2]江必新.新民事訴訟法理解釋適用與實務指南[M].法律出版社，2012：988.

[3]馬原.民事訴訟法條文精釋（下）[M].人民法院出版社，2003：1167.

[4]孫加瑞.中國強制執行制度概論[M].中國民法法制出版社，1999：286.

[5]張衛平.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，2005：119-130.

[6]張振文.芻議司法確認債權之轉讓[J].山東審判，2006（5）.