當代中國問責制度建設及實踐的問題與對策

【摘要】：當代中國問責制度自2003年正式步入我國的政治舞臺后，發展迅速，在問責制度建設及實踐方面均取得了很大的成就，但是與之相關的一些配套制度并沒有緊跟時代的要求進行制度創新，存在問責主體缺失、問責客體不清、問責范圍狹窄、問責程序不完善、問責制度不完善等問題，使行政問責制度在運行過程中受到一些制約和阻礙。本文將對上述問題依次闡述，分析問題產生原因，為問責制度建設及有效實踐提供對策指引。

【關鍵詞】：問責制度;行政問責;對策建議

問責制度是西方政治的產物，它體現的是“責任政府的原則”。行政問責制度就是在現代政府明確和強化責任與改善政府管理的情況下孕育而生的，是一種有效的制度安排。建立責任政府己成為我國行政體制改革的主要目標之一，而建立行政問責制度則是責任政府的本質要求與保障。

一、問責制度建設及實踐面臨的問題及成因

（一）問責主體缺失

按照問責主客體之間的關系，行政問責主體有同體問責和異體問責，目前，我國的問責主體在行政機關內部，屬于上級對下級的問責，并局限于同體問責，同體問責是問責下級官員過失，下級官員的過失上級也要負連帶責任，這就會使問責結果受到質疑。而異體問責主要有人大、公民和媒體，對政府負有監督職責，但在具體的實踐中各級人大還沒有真正行使監督職責，并且在法律中還未建立有效地問責途徑，這影響到了問責的效果。

（二）問責客體不清

我國各級黨政部門之間、行政機關不同層級之間、不同部門之間職能交叉較為普遍、權責劃分模糊，從而導致問責客體不明確，問責制度實施陷入困境。責任客體不明確，問責就無從開展，哪一級政府該負責任、哪個部門該負主要責任、哪個部門該負次要責任，這些問題在問責實踐中都難以確定。行政問責最大的難題在于職責不明確，出現問題后，很難確定應該追究到哪一級，哪一個具體領導。我國制定的有關行政責任追究的法規制度中，在追究的責任人前面，常帶有“有關”二字。

（三）問責范圍狹窄

從已經出現的問責實例來看，目前的問責范圍主要局限于重大事故，追究了一大批行政官員。但對行政瀆職、行政不作為、行政決策失誤等問題沒有啟動有效的問責制度。總的來說，我國的問責制度范圍狹窄，主要表現在停留在重大事故上，對所謂的小事不問責;問責范圍僅局限于安全領域，對其他領域應擔負責任的領導不問責;問責只針對濫用職權的違法行為，不針對無所作為的行政行為;行政問責僅局限于執行環節，而不問責決策和監督環節等。

（四）問責程序不完善，問責效率低

合法正當的問責程序是實施行政問責制度的保障，程序決定人治與法制的區別[]。在我國行政問責制的具體實踐中，還存在操作程序不夠規范的現象。主要表現為：啟動問責程序的主要是黨政機關，很少有人大或者媒體等其他主體來啟動;報告問責對象時，是應該向上級領導個人報告還是集體報告還是公開報告有待于進一步明確;調查核實時主要是紀檢、審計機關、監察等參與，人大沒有發揮應有的作用等。這說明行政問責缺乏法定操作性，存在不透明現象，在一定程度上影響了行政問責的效率。

（五）問責制度不完善

現階段，我國行政問責制度的主要問題是“法律缺失”，行政問責制度要想具備強有力的法律后盾，就要建立與行政問責制度相配套的法律體系。現有的行政問責法律法規主要是中央制定的法律法規，但規定的標準過于籠統。還有地方政府制定的法律法規之間有出入，我國還沒有關于行政問責制的統一的法律法規，各地政府根據自身實際制定出來的行政問責制的規章，存在差異。行政問責制度在實施中受到了各種因素的影響，帶上了過多的人為色彩。

二、完善問責制度建設及實踐的對策建議

問責制度是我國建設責任政府的重要舉措之一，也是新時期政治體制改革的新亮點，完善我國行政問責制不僅有利于推進責任政府的建設進程，也是我國繼續推行依法行政，建設法治政府的重要環節。下面針對我國行政問責制面臨的問題，提出以下解決對策：

（一）提高異體問責的地位

我國的問責主體主要是同體問責，不能說是一個完善的問責制度，因此，我們應該重視異體問責的問題。具體做法主要是：一、加強人大監督機制。我國憲法明確規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民，人民通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會來行使權力。因此，充分發揮人大的監督，使官員不僅要對其上級領導負責也要對人民負責、對人大負責。二、健全司法機關問責。當黨政官員在工作中侵犯了公民的權益時就需要司法的介入。司法機關對問責落到實處需要做到：保證司法監督的獨立行使，不受任何組織、團體、個人的干涉，擴大司法機關的受案范圍，對于問責的黨政官員還要追究法律責任。

（二）明確界定問責客體，健全長效問責機制

根據我國目前的情況，要完善問責制度，就要明確問責客體，以規章制度的形式固定下來，細化政府部門的責任，量化到每個崗位和每個員工，這樣出現問題時能準確界定問責對象，確定問責范圍，形成長效的問責機制。一、理順黨政關系。我國現行憲法除了在序言中提到黨的領導以外，對黨的職能與活動方式等都沒有明確的規定，這導致了現實中黨政不分，以黨代政的現象不斷出現。二、理順職能部門之間的權責關系。根據權責一致的原則，對政府職能部門之間的職責進行明晰的界定，實現權責對等。

（三）拓展問責范圍，增強問責效果。

拓展問責范圍要從問責客體和問責事由兩方面來入手。首先，應該將行政問責的客體由各級政府行政首長及主要領導干部拓展到行政機關的全體公務人員。因為每個崗位上的工作人員都擔負著一定的責任，都應該成為問責的對象。其次，將問責的事由從重大事故拓展到行政機關的日常各項工作。由于行政機關的性質不同及其工作人員的工作內容和職責不同，在規定問責事由時，既要涵蓋全面又要兼顧個別。

（四）加強問責程序化

問責程序化是確保行政問責公正與效率的關鍵所在，是任何一項健全的法律制度所必須具備的部分。問責程序化能擴大公民知情權，提高問責的效能，程序是決定人治與法治的區別。在問責程序的啟動上，應該促進問責啟動主體的多元化。問責發起的主體可以是任何個人或組織、公眾和其他社會組織的檢舉、司法機關的審查、民主黨派成員的建議、新聞媒體的曝光等都可以作為問責的啟動程序。

（五）健全行政問責配套保障機制

現階段，我國行政問責配套保障機制還不健全，根據當前的情況，行政問責配套機制應該放在問責官員的救濟及復出程序方面。一、強化行政問責救濟制度，給予行政問責當事人申辯與陳述的權利，問責公務員時要進行聽證制度，由問責客體向問責主體表達意見，提供證據[]。二、健全行政問責官員的復出程序，被問責罷免的官員若要復出，應公開復出程序，先由被問責官員提出復出申請，經過考核合格后、試用期滿后方可正式復出。另外，要理性看待官員的過失，允許引咎辭職者另謀出路，可以設立跟蹤機制，關注辭職者的去向和以后的工作表現。

結論

當代中國問責制度建設在取得巨大成就的同時，依然面臨著巨大的挑戰，只有立足問責制度建設本身，克服體制內部矛盾，才能在實踐中不斷完善，真正做到約束行政權力運行過程，監控行政權力運行效益，防止和糾正行政權力運行過程中出現的偏差，做到“有權必有責，權為民所用，利為民所謀”。

注釋：

張創新，趙蕾.我國官員問責制的初始建構與效能提升[J].公共行政，2005（1）.

②張立榮.中外行政制度比較[M].北京商務印書館，2002.

參考文獻：

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：8210.

[2]布窮.行政問責制度構建的困境與出路研究[J].長春教育學院學報，2013（07）.

[3]余凌云.對我國行政問責制度之省思[J].法商研究，2013（03）.