簡論國際經濟法淵源的價值實現

【摘要】：國際經濟法淵源的價值實現，即國際經濟法淵源通過何種途徑形成為國際經濟法的表現形式，并具有一定的法律約束力的過程。本文主要從國際經濟條約、國際慣例、國際組織決議等法的產生途徑角度對不同國際經濟法淵源的價值實現探討。

【關鍵詞】：國際經濟法；淵源；價值實現

一、國際經濟條約

《維也納條約法公約》對條約的說明是：“國家之間締結的并受國際法支配的國際書面協定。”在國際經濟法領域，國際條約又可稱為國際經濟條約，具體是指國家之間、國家與國際組織之間訂立的規定各方經濟權利義務的、對締約方具有約束力的國際書面協議。

國際經濟條約的主要特點表現為：國際經濟條約的締結者除國家和政府間國際組織外，其他主體間簽訂的協議不是條約范疇，包括國家和私人主體間簽訂的契約均不受國際經濟條約規則調整；國際經濟條約的締約主體與調整主體是兩個不同概念。其調整主體既包括國家之間的經濟關系，也調整國家與私人主體及私人主體間的經濟關系。這一特征成為國際經濟條約與一般國際條約的重要區別。國際經濟條約作為國際經濟法淵源的資源性要素不可能自動轉化成具有法律效力的國際經濟法規則，其必須通過一定途徑。但國際社會間不能像國內法那樣通過立法、司法、行政途徑形成。國際條約形成的重要途徑是各締約國通過協調所達成的共同意志，任何國家或國際組織都沒有權利要求他國同自己簽訂條約，也無權強使對方在條約中接受某類條款。另一方面，“條約必須遵守”這一國際法準則的存在意味著國家之間的約定不能隨意毀棄，國際社會的主體必須依此受條約的約束，使條約的價值得以實現，從而具有法的約束力。條約成為國際經濟法表現形式的另一途徑是其往往還具有嚴格的締約程序，如生效時間、地點、批準國數目、加入程序等 。

二、國際慣例

國際經濟法中的國際慣例因適用主體不同，而分為國際公法中的慣例和國際商事慣例，國際公法中的慣例又稱為“國際習慣法”。

（一）國際商事慣例

國際商事慣例，是指經過國際商事交往的當事人的反復實踐所形成的一些通行的規則，這些規則往往經過某些專業行會的編纂而表現為書面的規范。國際商事慣例具有下列特點：首先，國際商事慣例產生于國際商業領域，是商人們自己的行為規則，主要涉及私人主體之間及私人主體與國家間的私法規范。其次，國際商事慣例是商人主體之間自發形成的國際商事實踐慣行。

即使有商業組織或團體的編撰，也仍然是商人之間自發行為。如少數主體之間的交易習慣并沒有被大多主體所接納且在實踐中沒有被反復使用就不能稱之為慣例。再次，國際商事慣例具有國際性。除了地理上超越國界外，國際商事慣例并不依賴國家，它是由超越國界的組織或團體編纂的作為國際商務慣例實現價值的途徑除當事人選擇外，同時要配合相關的社會動因。如《跟單信用證統一慣例》、《國際貿易術語解釋通則》等都是在被當事人跨國交易行為的驅使下加以利用的。從中世紀的商人之間的不成文規則到國際社會對國際商務慣例的成文編纂， 國際商務慣例的發展經歷了漫長過程。但不論以何種形式表現， 在沒有特定當事人因國際交往需求而加以選擇時，其是無法律約束力的。

（二）國際習慣法

按照聯合國《國際法院規約 》第38條的解釋，所謂國際習慣（國際習慣法）是指 “作為通例的證明而被接受為法律者”。它由兩個因素構成，即各國的反復的相同的實踐和被各國認為具有法的約束力。正是由于“各國的反復實踐”和“主觀上的法律確信”，國際習慣法才能成為重要法律形式。與國際商務慣例比較，國際習慣法具有下列特征：1.國際習慣法必須是國家實踐的產物，而國際商務慣例是國際民商事主體實踐的產物。2.國際習慣法被各國在主觀上確認為有法律約束力，因此其具有法律的性質。而國際商務慣例具有“準法律”性質，只有在一國法律或當事人選擇適用時才具有法律約束力。如何確立主觀上法律確信的存在， 國際法院在相關案例中認為，可以從國家間條約、宣言、聲明、外交文書、決議、判決、國內法規、行政命令等中尋找證據。3.國際習慣法必須代表國家實踐的統一性、一致性、普遍性。國際商務慣例盡管也具有普遍的實踐性特點，但由于不具備“法律確信”的要素，所以它更多體現為任意性的規則，即使當事人選擇適用也可以加以修改。雖然國際習慣法原則上也并不約束一貫反對它的國家，但自從《維也納條約法公約》正式提出了國際強行法的概念之后，就不能簡單說任何一項國際習慣法都可因為某一反對它的國家而對其不適用。

如果一項國際法習慣法構成一項國際法強行規范，那么無論一個國家是否反對，這一國際習慣法對其都是適用的在國際經濟領域，由于各國利益的直接沖突及國際經濟交往中各國遵循的等價交換或互惠原則，國際習慣法的確認十分困難。兩國間或多國間通過互惠達成的安排，并不能自動由其他國家享有，其他國家要享有必須付出同等的對價，這種利益安排的最好形式就是通過成文的國際經濟條約表達。

三、國際組織決議

國際組織決議是指政府間國際組織制定的規范性文件。在國際經濟法領域這些規范性文件主要表現為聯合國大會的決議，如《各國經濟權利和義務憲章》、《建立國際經濟新秩序宣言》、《建立國際經濟新秩序行動綱領》等。上述國際組織決議大多產生于第二次世界大戰后，多數決議都圍繞自然資源永久主權、國有化補償、對外國投資的管制等問題做出了相關規定。其直接動因來自于戰后發展中國家對建立國際經濟新秩序的要求和期望。

有學者將國際組織的決議分為外部決議和內部決議。所謂內部決議是為內部工作之目的、并為實現組織職能的決議，如聯合國建立輔助機構的決議、委任秘書長的決議等。這類決議因其具有法律效力而被稱為國際組織的“內部法”，而法律效力的來源依然是國際組織基本文件明文授予。外部決議是針對成員國制定的、擴展到組織本身職能之外的決議。外部決議一般沒有法律效力，其主要原因還在于沒有獲得憲章性文件的授權。將國際組織決議進行劃分對于研究國際組織決議的效力有一定作用。不需要以聯合國大會的投票情況來評價其規范性文件的效力，因為會員國在聯大會議針對某一議題表決時對聯合國大會的職能是明確的。

對國際組織所制定的規范性文件的法律效力在理論上尚無定論，主要還在于缺乏廣泛認可的形成途徑，從法理學角度看就是不具備進路性要素。但國際組織的規范性文件作為在國際經濟法領域中的資源性淵源其作用是不能忽視的。資源性淵源是形成法律的基礎性淵源，所以從發展的角度看，國際組織所制定的決議對某些國際經濟法規范的最終形成可能具有推動作用。

在國際經濟關系發展需求的動因驅使下，一些決議的內容可能會被日后通過的條約所接受，還有一些內容可能由于被國際社會普遍接受而成為國際習慣規則況且根據《聯合國憲章》的規定，是對建議投票，而不是對有法律約束力的決議投票。人們不能期待一個國家僅僅對一項決議投贊成票而得出法律確信的結論。如果通過一項決議的國際組織或機構不具有立法權，那么，無論贊成這一決議的國家如何對該項決議“具有法的確信”，該項決議終究不會在事實上產生法的約束力。

參考文獻：

[1]景祥.關于國際經濟法淵源的價值實現[J].經營管理者.2012（1）

[2]朱兆敏.論國際經濟法的淵源[J].國際商務研究.2014（7）

[3]陳安.國際經濟法學[M].北京大學出版社.2013年版