制度環境、信息披露與上市公司盈余管理文獻綜述

摘 要：由于區域位置、資源稟賦、政策傾斜程度以及歷史等原因，我國各地區的市場化進程呈現出不平衡的特點，這種長期區域發展不平衡的狀態影響著不同區域上市公司的財務與會計行為，從而衍生出制度環境與企業信息披露、制度環境與企業盈余管理等課題。本文通過對制度環境、信息披露與上市公司盈余管理的相關文獻進行總結、評述，探析三者之間的關系，挖掘該領域現有文獻的研究深度，為進一步研究制度環境與企業經濟行為奠定基礎。

關鍵詞：制度環境；信息披露；盈余管理；文獻綜述

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）03-0074-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.16

以1978年12月召開的黨的十一屆三中全會為標志，中國正式踏上從計劃經濟向市場經濟轉軌的改革道路，30多年來，市場化進程持續超高速發展。由于歷史沿革、區域位置、資源稟賦、政策傾斜程度等種種原因，各地區的市場化進展程度很不平衡。在一些東部地區，市場化已取得了決定性進展，在另外一些省區，經濟中非市場的因素還占據著重要地位[1]。這種區域制度環境的巨大差異是中國特殊的制度背景，將會影響該地區上市公司的財務與會計行為[2]。這種經濟發展過程中存在著的區域發展不平衡現象對上市公司的信息披露和盈余管理產生著不同程度的影響。因此，本文對制度環境、信息披露與上市公司盈余管理的相關文獻進行總結、評述。

一、制度環境與盈余管理的相關文獻綜述

隨著新制度經濟學派在經濟學理論地位的奠定，通過制度分析比較不同國家經濟增長，成為西方主流的分析框架。近年來，將制度分析納入到會計、公司財務的研究體系中，特別是將新制度經濟學結合到我國轉型經濟的特殊背景成為一大熱點。制度環境最初由戴維斯和諾斯（Davis North，1970）在研究制度變遷和美國經濟增長時提出，他們把制度環境定義為“用來管理經濟政治活動的一系列基本的政治、社會和法律基礎規則”[3]。賀琛（2014）等也認為制度環境是一系列用來建立生產、交換與分配基礎的基本政治、社會和法律基礎規則，既可以是正式的，也可以是非正式的[4]。

國外研究制度環境與盈余管理的相關文獻多聚焦于制度環境再到不同國家之間的差異，研究的是不同國家制度環境下的上市公司盈余管理行為。Sari（2010）等以7個亞洲國家的公司為樣本，從外部投資者權力、法律的執行、股權市場重要性和信息披露四個維度衡量投資者保護，考察投資者保護對盈余管理方式選擇的影響。結果表明，投資者保護越完善的國家，應計盈余管理越少，真實盈余管理越多[5]。Enomoto （2012）等對 38 個國家上市公司的研究也得出了類似的結論[6]。

國內對制度環境與盈余管理的研究角度則更加豐富，分別從產權性質、政府補貼、政府干預、政府監管等角度單獨展開，也有將制度環境作為一個涵蓋政府市場化進程、法治水平、政府干預程度、投資者保護制度等方面的綜合概念展開。

（一）制度環境要素與盈余管理的文獻綜述

1.產權性質與盈余管理

國外關于股權性質與盈余管理關系實證研究較少，由于我國國有控股上市公司占絕大部分比例，因此這方面研究較豐富。我國學者普遍認為，國有上市公司的國有屬性對盈余管理具有一定的抑制作用。

劉鳳委（2005）等研究認為，法人控股上市公司盈余管理程度顯著高于國家控股上市公司，剔除盈余管理的影響后，二者間績效并不存在差異[7]。雷光勇、劉慧龍（20

06）認為，與其他性質股權上市公司比較而言，上市公司的控股股東身份如果是國有，其盈余管理程度較小[8]。王敏慧（2007）等研究發現政府控制的企業與民營企業具有同樣強烈的盈余管理動機，但偏好的盈余管理方式存在差異[9]。孫亮、劉春（2008）通過配對研究發現，我國國有上市公司的盈余管理程度顯著低于民營上市公司[10]。薄仙慧（2009）等研究發現，國有控股上市公司盈余管理水平顯著低于非國有上市公司，認為國有股權性質有利于公司治理的改善，降低盈余管理行為[11]。劉大志（2011）以2007—2009年4000余個上市公司為樣本研究所有權視角下的上市公司盈余管理行為，研究結果發現非國有上市公司的操控性應計利潤顯著高于國有上市公司水平[12]。陶寶山（2013）以2003—2011年A股上市公司為研究樣本研究真實盈余管理的制度誘因，研究發現產權性質、區域治理環境會對真實盈余管理產生影響，國有上市公司真實盈余管理程度顯著低于非國有上市公司[13]。賴登凌（2014）研究發現：雖然非國有企業更有動機進行盈余管理，但國有企業具有更好的條件進行盈余管理，綜合來看，產權性質對盈余管理的影響并不顯著[14]。

但也有學者在研究中認為國有企業盈余管理水平高于非國有企業，如張傳虎（2011）選擇2008年A股上市公司為研究樣本，實證得出國有企業盈余管理程度顯著高于非國有企業，且市場化指數與盈余管理顯著正相關，即市場化指數越高、盈余管理程度越高，該結論與上述研究結果存在顯著差異，該研究僅以1年的數據作為樣本，其結論不具有普適性[15]。

2.政府補貼與盈余管理

在早期研究中，我國學者對地方政府是否參與企業盈余管理曾存在爭議。劉浩（2002）認為地方政府無法預測企業的配股時機，因此無法提前幫助上市公司達到配股業績條件，因而不能說地方政府有協助企業盈余管理的動機[16]。陳冬華（2003）則認為雖然地方政府不能預測某一個具體上市公司的盈余管理需求，但地方政府的剛性補貼仍有利于盈余管理，所以不能排除地方政府幫助企業盈余管理的動機[17]。龔小鳳（2006）考察2001年非經常性損益標準的出臺是否對地方政府參與上市公司盈余管理有抑制作用，研究證明非經常性損益標準頒布使得政府補貼對企業配股資格的影響降低，但與此同時，政府補貼仍然對上市公司扭虧、防止“戴帽”起著重要作用[18]。楊歡（2007）以2001—2005年全體上市公司為樣本，研究發現補貼收入是上市公司利潤的重要組成部分，尤其對被特別處理公司“摘帽”起到了一定作用[19]。趙怡欣（201

1）將地方政府財政支持式盈余管理的研究范圍進一步擴大，不僅考察了財政補貼與上市公司凈資產收益率之間的關系，還探索了地方政府稅收優惠對上市公司的“摘帽”作用[20]。蔣恩平（2013）以浙江上市公司的政府補助情況為基礎，探索地方政府與上市公司盈余管理的關聯關系，研究發現：地方政府出于保牌、融資、競爭等動機，通過對地方上市公司進行不合理的政府補貼，操縱地方上市公司經營業績、參與上市公司盈余管理[21]。代秋昳（201

4）研究發現：相較于發達地區，次發達地區的政府補貼對企業利潤總額的貢獻更大，本文由此推測次發達地區通過政府補助進行盈余管理的可能性更大[22]。

3.政府干預、監管與盈余管理

方芙蓉（2012）基于我國退市制度研究政府監管制度對上市企業盈余管理行為的影響，研究發現我國上市公司確實存在“監管誘導下的盈余管理”，即處于“保殼”動機進行盈余管理行為[23]。黃曉薇（2013）等首次引入企業再融資中面臨的顯性財務業績門檻和隱性所有權性質約束的雙重門檻概念，考察政府對企業再融資的干預行為與企業盈余管理間的關系，實證表明：政府對再融資的干預行為誘致了盈余管理行為，且從長期看損害了企業的獲利能力[24]。陳筱玥（2014）以審計署公布的2011年財務收支審計國企上市公司為例，研究政府審計監督對國企盈余管理行為的影響，證實政府審計對企業盈余管理存在抑制作用[25]。邱月（2014）以房地產企業為研究樣本，探索政府調控對企業應計與真實盈余管理的影響，研究結果表明政府調控對應計盈余管理、真實盈余管理的影響存在不對稱性[26]。賴登凌（2014）以2007—2011年A股地級市上市公司為樣本，研究地方政府政績考核（以GDP增長率衡量）對企業盈余管理的影響，結果證明地方政府政績考核的壓力會促使企業進行真實盈余管理，且這種影響在中部和東部地區更加顯著。

（二）綜合視角的制度環境與盈余管理的文獻綜述

王敏慧（2007）等采用2002—2004年中國境內A股上市公司的面板數據，研究發現不同地區的上市公司盈余管理程度存在顯著差異，市場化程度越高、政府干預越少以及法治水平越高的地區，上市公司盈余管理程度越低。這表明中國上市公司的行為很大程度上要受到諸如政府控制、所處地區市場化程度、法治水平等外部制度環境的影響。劉詩杰（2013）以2003—2010中國制造業上市公司數據為樣本進行實證分析，研究表明制度環境的好壞對上市公司的應計和真實盈余管理都產生負向影響，即制度環境好（差）的地區，其上市公司的應計盈余管理和真實盈余管理都很低（高）[27]。林鐘高（2014）等以2003—2009年制造業企業為樣本探究制度環境、關系專用性投資和盈余管理之間的關系，研究表明在制度環境落后的地區，企業更傾向于降低盈余管理程度向投資者傳遞有用的信號[28]。賀琛（2014）等以2009—2012年A股市場數據為樣本，研究發現制度環境的完善對管理層利用權力實施盈余管理具有顯著的制約作用。但該研究僅考慮了應計盈余管理，并未將真實盈余管理納入分析框架。

二、制度環境與信息披露的相關文獻綜述

R.La Porta et al.（1997、1998、2000）基于多個國家的經驗數據分析發現，普通法國家對投資者利益的保護顯著優于大陸法國家，相應的會計信息質量也越高[29-31]。Allen et al.（2005）發現中國的法律制度，包括投資者保護制度、公司治理機制、會計準則以及政府質量等，都明顯落后于R.La Porta et al.（1998）研究樣本中的大多數國家[32]。Bushman et al.（2004）發現，一國的公司會計信息質量與其政治經濟環境相關，治理透明度則更多地取決于該國的法律制度[33]。Ding et al.（2007）認為經濟發展水平、法律體系、資本市場、股權集中程度會影響一個國家會計準則的質量和執行效果，隨之影響該國企業會計信息披露行為[34]。Ball et al.（2000、2003）經過經驗研究認為：一國的制度因素將顯著影響該國企業的會計披露行為，并提出完善相關制度環境來提高一國企業會計信息披露質量的建議[35-37]。DeFond et al.（2007）認為一個國家的投資者權益保護越好，該國企業盈余報告傳遞出的信息含量也越高[38]。

方軍雄、向曉曦（2009）以深交所上市公司3年的信息披露質量評級結果為樣本，研究發現外部監管對信息披露質量的改善幅度受到公司所處地區環境的影響，在欠發達地區外部監管對信息披露的改善作用更顯著[39]。姜英兵、嚴婷（2010）以我國滬深A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了地區市場化程度、法律保護、政府干預、社會資本水平等制度環境因素對企業會計信息披露質量的影響，研究發現地區市場化水平越高、法律保護越強、政府干預程度越低、社會資本水平越高，企業會計信息披露質量越高[40]。徐玉德等（2011）研究結果表明信息披露質量高的公司更容易獲得銀行借款，同時這一作用還受到企業所有權性質和制度環境的影響[41]。曹玉貴、王煥煥（2011）發現政府干預程度越小、法制水平越健全的地區，上市公司自愿披露的信息更多，并且股權結構在制度環境較好的情況下，對公司自愿性信息披露的影響程度更大[42]。向銳（2012）等將制度環境分解為市場化程度、法治水平和政府干預程度三個維度，實證研究發現市場化程度、法治水平對公司信息披露質量有顯著為正的影響，政府干預程度對公司信息披露質量沒有顯著的影響，這證實制度環境分要素對信息披露質量影響的不對稱性[43]。齊萱（2013）等研究影響上市公司自愿性會計信息披露的區域因素，結果表明經濟增速與自愿性會計信息披露程度存在反向關系，而市場化水平與自愿性會計信息披露程度呈正相關關系，該研究較新穎地引入了《中國分省企業經營環境指數2011年報告》中的政府管理水平，這是其在指數選取上的一個亮點[44]。

三、文獻述評

首先，目前的相關文獻多從應計盈余管理角度展開，真實盈余管理的研究文獻較少，缺乏深入研究真實盈余管理與信息披露、制度環境的文章。

其次，制度環境、信息披露與盈余管理的文獻多是實證研究，理論分析部分比較單薄，并沒能很好地從理論角度分析各要素之間的影響路徑和作用機理。

再次，信息披露質量的數據多來自于深圳交易所的信息披露考評，少量文獻采用問卷調查的方式獲取。深交所的上市公司信息披露考評具有權威性和可比性，是理想的信息披露質量變量指標，但這也把研究樣本局限在深交所上市公司的范圍內，無法將滬市上市公司納入信息披露質量的研究范圍。

最后，制度環境變量的數據絕大部分來源于樊綱（20

11）等出版的《中國市場化指數》一書，但該書（2011版）中的數據只到2009年，許多文獻在使用時不做任何處理，仍使用2009年及之前的數據作為制度環境變量，這使得制度環境這一指標不能很好地反映現實情況。盡管目前衡量制度環境變量缺乏更好、更權威性的數據，但應將陳舊的數據做時間上的處理，如按照前五年的平均變化率推算新一期的數據，并以此類推。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經濟增長的貢獻[J].經濟研究，2011（9）：4-16.

[2]肖成民.制度環境、公司治理與利益侵占[D].長春：吉林大學，2008.

[3]Davis L.，North D. C.Institutional Change and American Economic Growth：A First Step Toward a Theory of Institutional Innovation[J].Journal of Economic History，1970（30）：131-149.

[4]賀琛，陳少華，余晴.制度環境、管理層權力與盈余管理[J].現代財經（天津財經大學學報），2014（10）：80-95.

[5]Sari R C， Warsono S， Suryaningsum S. Does investor protection affect the choice of earningsmanagement methods through real activity manipulation and ccrual manipulation？ Asian comparison[J].Journalof ModernAccounting andAuditing. 2010，6（6）：1-13.

[6]Enomoto M， Kimura F， Yamaguchi T. Accrual-Based and Real Earnings ManagementAn InternationalComparisonfor Investor Protection[Z]. 2012.

[7]劉鳳委，汪輝，孫錚.股權性質與公司業績——基于盈余管理基礎上的經驗分析[J].財經研究，2005（6）：96-106.

[8]雷光勇，劉慧龍.大股東控制、融資規模與盈余操縱程度[J].管理世界，2006（1）：129-136+172.

[9]王敏慧，陳曉麗，佘炯.政府控制、市場環境與公司盈余管理的實證研究[J].財會研究，2007（9）：55-56.

[10]孫亮，劉春.什么決定了盈余管理程度的差異：公司治理還是經營績效？——來自中國證券市場的經驗證據[J].中國會計評論，2008（1）：79-92.

[11]薄仙慧，吳聯生.國有控股與機構投資者的治理效應：盈余管理視角[J].經濟研究，2009（2）：81-91+160.

[12]劉大志.基于所有權視角的上市公司盈余管理：程度、動機與制約因素研究[D].大連：東北財經大學，2011.

[13]陶寶山.真實盈余管理的制度誘因與經濟后果[D].廣州：暨南大學，2013.

[14]賴登凌.地方政府政績考核對上市公司盈余管理影響實證研究[D].新疆：石河子大學，2014.

[15]張傳虎.旋轉門效應、政府干預與盈余管理的實證研究[D].成都：西南交通大學，2011.

[16]劉浩.上市公司政府補助的會計規范——對滬市一起案例的研究[J].證券市場導報，2002（7）：38-41.

[17]陳冬華.地方政府、公司治理與補貼收入——來自我國證券市場的經驗證據[J].財經研究，2003（9）：15-21.

[18]龔小鳳.地方政府與上市公司盈余管理——非經常性損益出臺后的影響[J].華東經濟管理，2006（2）：121-126.

[19]楊歡.地方政府補助與上市公司盈余管理的實證研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2007.

[20]趙怡欣.地方政府財政行為在上市公司盈余管理中的作用研究[D].杭州：浙江大學，2012.

[21]蔣恩平.地方政府補助與上市公司盈余管理研究[J].商業會計，2013（14）：106-108.

[22]代秋昳.上市公司政府補助與盈余管理研究[D].成都：西南財經大學，2014.

[23]方芙蓉.政府監管制度對盈余管理影響的研究[D].杭州：浙江大學，2012.

[24]黃曉薇，孫艷梅，居思行.政府干預會誘導企業的盈余管理行為嗎？[J].吉林大學社會科學學報，2013（5）：13-20.

[25]陳筱玥.政府審計監督對國企盈余管理行為的影響研究——以審計署公布的2011年財務收支審計國企上市公司為例[J].赤峰學院學報（自然科學版），2014（17）：32-33.

[26]邱月.政府調控對中國房地產企業盈余管理的影響[D].上海：上海交通大學，2014.

[27]劉詩杰.制度環境對公司盈余管理影響研究[D].大連：大連理工大學，2013.

[28]林鐘高，鄭軍，彭琳.關系專用性投資、制度環境與盈余管理[J].北京工商大學學報（社會科學版），2014（1）：13-21.

[29]La Porta R， Lopez-De-Silanes F， ShleiferA， et al. Legal Determinants of External Finance[J]. The Journal of Finance. 1997，52（3）：1131-1150.

[30]La Porta R， Lopez-de-Silanes F， ShleiferA， Vishny R. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy.1998，106（6）：1113-1155.

[31]La Porta R， Lopez-De-Silanes F， Shleifer A， et al. Investor Protection and Corporate Governance[J].Journal of Financial Economics. 2000（58）： 3-27.

[32]Allen，F.，Qian，J.，Qian，M.，2005.Law，？nance，andeconomicgrowthinChina.J.Financ.Econ.77，57-116.

[33]Bushman R，Piotroski J，Smith A. What Determines Corporate Transparency[J]. Journal of AccountingResearch.2004，42（2）： 207-252.

[34]Ding Yuan H Z Z J. Private vs State Ownership and Earnings Management：Evidence from China[J].Corporance Governance：an international review.2007，15（2）：223-238.

[35]Ball R，RobinA，Wu J S.Accounting standards，the institutional environment and issuer incentives ： Effecton Timely Loss Recognition in China[J].Asia-Pacific Journal of Accounting Economics，2000，7（2）：71-96.

[36]Ball R，Kothari S P，RobinA. The Effect of International Institutional Factors on Properties of Accounting Earnings[J]. Journal of Accounting and Economics. 2000（29）：1-51.

[37]Ball R，RobinA，Wu J S. Incentives versus standards properties of accounting income in four East Asiancountries[J]. Journal ofAccounting andEconomics. 2003（36）：235-270.

[38]Defond M，Hung M，Trezevant R. Investor Protection and the Information Content of Annual EarningsAnnouncements：International Evidence[J].Journal ofAccounting andEconomics，2007（43）：37-67.

[39]方軍雄，向曉曦.外部監管、制度環境與信息披露質量——基于中小企業板上市公司的證據[J].證券市場導報，2009（11）：58-63.

[40]姜英兵，嚴婷.制度環境對會計準則執行的影響研究[J].會計研究，2012（4）：69-78+95.

[41]徐玉德，李挺偉，洪金明.制度環境、信息披露質量與銀行債務融資約束——來自深市A股上市公司的經驗證據[J].財貿經濟，2011（5）：51-57.

[42]曹玉貴，王煥煥.股權結構、制度環境與自愿性信息披露[J].華北水利水電學院學報，2011（5）：146-152.

[43]向銳，章成蓉，干勝道.終極控股、制度環境與信息披露質量及其經濟后果——來自中國家族上市公司的經驗證據[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2012（1）：104-112.

[44]齊萱，谷慧麗，劉樹海.上市公司自愿性會計信息披露區域影響因素研究——融資約束視角[J].云南財經大學學報，2013（2）：122-128.