雙百方針與文化生態

遠方：“百花齊放、推陳出新”的方針，早在1951年已經提出，是針對戲曲工作而言；而“百家爭鳴、厚今薄古”，提出于1953年，是針對于史學研究。“百花齊放、百家爭鳴”作為正式的發展文化藝術學術的“雙百”方針來宣傳，則是1956年了，到現在60年，但有關問題和歧義，似乎還沒有梳理好。

“雙百”這個說法，既形象，又中國，又民主，又聚人氣，大家都認為是一個好方針。歷任領導人都不斷提起，知識界文化界無人不擁護，已經成為一個是否發揚學術民主的試金石。但是貫徹過程中，出現過不少問題，還有人認為是直接導致了1957年的“反右”運動，乃至認為這只是一個釣魚、引蛇出洞的陰謀或者說陽謀。想與你探討一下這個問題。

王蒙：1956年，“雙百”作為比較成熟的文化藝術學術方針剛一提出，就受到了廣大知識分子的熱烈歡迎，欣喜若狂。

當時的情況似與蘇共二十大上揭露斯大林的錯誤有關。當時毛主席等領導人面對蘇聯的麻煩，是比較有信心的，提出“雙百”方針的時機，顯示了中國共產黨的實事求是精神與寬闊包容的胸懷。毛主席強調，真理是在齊放與爭鳴中形成的，馬克思主義是在斗爭中發展的，如果只剩下唯唯諾諾，歌頌擁戴，馬克思主義就無法得到發展與創造了。

現在回過頭來看，毛主席提“雙百”方針的同時，他還強調要搞“小民主”，“小小民主”，這和他當時正在形成的“正確處理人民內部矛盾”的思想理論有關。他認為“大民主”（指罷工示威、街頭鬧事等）是對付階級敵人的，“小民主”是用在人民內部的。他在1956年八屆二中全會上提出這個思想。他說要搞和風細雨，不要搞暴風驟雨，暴風驟雨就是波蘭波茲南事件和匈牙利事件。“大民主”是成千上萬人上街游行，動搖了社會主義根基，“小民主”是開會提意見，是學術藝術爭鳴。這些話毛主席有言在先，所以簡單說毛主席釣了你的魚，未必能講得通。

遠方：當時的意思很清楚，但一進入執行層面，分寸就掌握不好。本來是自家人，卻對立起來了，往往弄到不知道人民內部矛盾的容忍度如何界定了。

王蒙：說得好！所以我們要研究，為什么一提倡“雙百”方針，“大民主”就出來了，那種情況下，一些領導人就會對“雙百”加以警惕與折扣，客觀上鬧成“引蛇出洞”，以“雙百”始，以打右派終，這是“雙百”方針提出后碰到的第一個大問題。

第二個問題是“百家”還是“兩家”。后來毛主席又說，百花齊放百家爭鳴，其實無非是兩家，資產階級一家，無產階級一家。在斗爭尖銳的國家命運關頭，我黨歷來否定第三條路線，否定中間狀態。可以說，由“百家”進入“兩家”，是有它的社會矛盾尖銳化的背景的，也與中國文化源遠流長的“尚同”、“尚一”有關。“天下定于一”，戰國時期的孟子，面對四分五裂、血腥廝殺、民不聊生的局面，認為只有“定于一”才有希望。“兩家論”的結論當然只能是正義消滅邪惡，當然也就成了“一家論”，“雙百”當然落實不好。

遠方：所以改革開放前，遇到強調階級斗爭了就沒有人講“雙百”了，遇到政策調整了，例如1961年末與1962年初，又談起“雙百”來了。之后再一提“千萬不要忘記階級斗爭”，又不怎么提“雙百”了。

除了“兩家論”，還有過一些說法，說“雙百”方針是“階級斗爭”的方針，或者認為是一種策略，是“釣魚”。

王蒙：百花齊放，百家爭鳴，真是談何容易啊！

第三個問題是，“雙百”一提，會出現什么樣的文化藝術學術生態呢？誰能保證“雙百”之后作品的質量呢？當時的總政文化部部長陳沂說，“雙百”就是“有話就說，有屁就放”，這很現實，也代表了人們對于“雙百”“鳴放”的印象。不是說一提百家爭鳴就出來一百家真理了，反過來可能出的是80家直到98家含有某種胡說八道、片面極端、嘩眾取寵、大言欺世、投機取巧、迎合民粹或者市場的言論。如果認為一“百家爭鳴”就到處是真理，都是思想家，孔子孟子都出來了，如果以為一“百花齊放”，到處都是國色天香，個個都是魯迅巴金，那就錯了，根本不可能。肯定是上來許多低級趣味、毒花野草、抄襲模仿、趨時附勢，這種情況，很容易令人對“雙百”方針失望與否定。

遠方：你認為你的花要放要爭艷，他提出你的某某作品根本不是鮮花，也不是香花，而是毒草。周揚講過，毒草多了，工人階級的鋤草隊就要上陣了。

王蒙：這也如老子所說：“世人皆知美之為美，斯惡矣。”你要開花怒放，他就有了鋤草的必要與理由；你要鳴夜鶯，他就有了獵夜貓子的理由與必要。開了鋤，放了收，就會出現萬馬齊喑的局面。

遠方：一直到改革開放后，80年代，還不斷有“收了”，“寒流來了”，“下凍雨了”，這樣的說法。為此你還寫過關于“放與收”的文章。

王蒙：對呀！還有第四個問題，“雙百”方針極大程度上解放了知識分子的口與筆，解放了民眾的議論紛紛。民眾、知識分子，本身就不可能是思想一致、完全統一、個個顧大局、人人識大體的。不用他人，民眾內部、知識分子內部先互相斗爭起來了，告狀信、告急信、請求行政措施的狀子一份又一份，危言聳聽、亂象叢生、互扣帽子。如毛主席喜歡引用的李賀詩句：“黑云壓城城欲摧”，如何是好？

第五個問題，你一“雙百”，境外的輿論、人員也都要參與介入，這個說你“解凍”了，那個說你“自由化”了，然后說反映了你內部的權力斗爭了，就更鬧心了。你可能踏踏實實地搞你的“雙百”嗎？

遠方：那就是說，“雙百”方針實行起來出現不力的現象是一種歷史的必然啦？而只有到了今天，互聯網時代，才能真正實現？

王蒙：現在網上的互罵互誣的情況，也不是省心而是操心得很。這說明，言路是應該開放的，言論質量的提高則是一個漸進的過程。

如何依法規范百家爭鳴是非常重要的。清規戒律太多了不如取消，不規范又可能產生破壞性的、顛覆性的、公害性的言論和作品。依法，既是不允許這種言論撕裂社會，又是保護發言人的合法權益。當年韓少功文友說，參加百家爭鳴是可以的，但起碼你得夠了60分。馬上有人說，誰來判定夠不夠60分？你想判定某個人的論點不足60分，他還想剝奪你的那個自以為是的80分呢！這里就不僅是一個法治問題，還有一個水準與經驗問題。尤其是學術民主，沒有起碼的學術辨析能力，能使“雙百”生態健康地存在與發育嗎？

說“雙百”方針，沒有一個人說不好，都擁護。但怎么堅定穩步地實行，確實需要摸索。

遠方：照你這樣說，真正做到百花齊放、百家爭鳴，似乎還要費不少勁，你是不是太悲觀了呢？

我的感覺是，不論講不講“雙百”，實際是我們現在的文化學術空間，與過去相比，已經有了很大的擴充與開拓了。

王蒙：回顧“雙百”方針的提出與它的起起伏伏過程，是為了以史為鑒。我們發現，美好的“雙百”方針，實行起來不無問題與歧義，關鍵在于，有些時候“雙百”方針與文化生態、社會生態出現互相制約的情況。我們希望看到“雙百”方針與文化生態能夠產生良性的互動、互促、互補，我們希望看到文化事業提升到新的高度、廣度、深度。那時，我們實現中華文明偉大復興的愿望，我們實現中華文化繼承、弘揚、創造性的發展與轉變的心愿，我們為人類作出新的文化貢獻的愿望將得以實現！

你說的完全正確。改革開放30多年以來，我們的文化藝術學術生活已經大大擴容。我多次回憶過，30多年前，能不能出版胡適的著作？音樂劇《貓》能不能在中國上演，會不會被批為牛鬼蛇神、群魔亂舞？尤其是中國能不能正面看待選美？能不能允許跳搖擺舞？能不能聽鄧麗君的歌？都有過嚴重的分歧。連李谷一唱的《鄉戀》也被大批過，如今想起來恍如隔世。雙百方針，已經深入人心，深得人心，上下左右，沒有誰敢于公開否定這一正確的方針了。

執行“雙百”方針，離不開整個國家的民主法治的完善與成熟，離不開公眾的認知水平，離不開人們在文化、藝術、學術生態問題上起碼必要的共識。

遠方：現在有一種說法，上世紀80年代是文化藝術學術的最好時期，也是“雙百”方針執行得最好時期，你怎么看？

王蒙：是的，那時“文革”剛剛結束，提倡的是撥亂反正，解放思想，更新觀念，人們比較盡情地批判以“四人幫”為代表的文化專制主義，是有它的積極意義的。同時，也不能太天真，以文革結束后的三五年為文化生活常態，那樣未免一廂情愿了。歷史的進程告訴我們，“雙百”的方向是正確的，道路是曲折的，挑戰是鋪天蓋地的。這是另外一個問題，我在長篇小說《青狐》里有過這方面的描述，大家可以看看。現在關于80年代的許多說法，不無夢幻曲的性質。

遠方：以談“雙百”始，以促銷自己的書終，你太會利用機會了吧？

王蒙：很簡單，沒有“雙百”方針的提出、恢復與執行，就沒有王蒙的1900萬字的作品，我是“雙百”的過來人、受益者。毫無疑義，我擁護黨的百花齊放、百家爭鳴的方針，同時對之不做不切實際的延伸發揮。想當年，在討論拙作《組織部來了個年輕人》時，就有英國記者諷刺，這篇小說成了“第一百零一朵花”即不受保護的百花之外的倒霉花朵了。現在這樣的問題已經早就大步跨越過去了。現在我更是對“雙百”充滿信心。我希望“雙百”方針與“二為”方向、與對于創造創新的提倡、與繁榮有中國特色的社會主義文化的總體目標，綜合配套、一步一個腳印地落到實處。建國已經67年，我們理應擁有更加偉大輝煌的文化藝術成果，我們理應擁有更加無愧于祖宗先輩與人類期望的文化貢獻。