以解構主義視角解讀畢加索的藝術創作

【摘要】：畢加索作為20世紀最具影響力的藝術家，其許多作品家喻戶曉，然而多數人并不懂 畢加索的作品之意，本文旨在于以解構主義的思維結合畢加索的三幅作品解讀其創作意圖和創作思維。

【關鍵詞】：畢加索;解構主義;解構

巴勃羅·畢加索（Pablo Picasso）被譽為現代藝術的創始人，立體主義繪畫的創始人，被譽為20世紀最具影響力的藝術家，無論是其人還是作品對于世界藝術發展都具有杰出的貢獻。然而對于畢加索的作品大部分人是看不懂的，人們只聞其名，卻不懂其畫中意。本文試圖以解構主義的視角結合畢加索的《公牛頭》、《亞威農少女》、《格爾尼卡》三個作品分析畢加索作品對于古典繪畫之沖擊，通過解構和重構來了解藝術家想表達之意。

一、解構主義

大多數人認為視覺藝術創作是主觀的，并且可以被觀者感知閱讀的，并且適用于各種閱讀甚至任意閱讀，解構主義學者認為：觀者的主觀認識是局限的、偶然的，必須依賴于閱讀以及其他環境，這種一般的主觀認識會將其推向某種極端的方向，同時可能因為思維過于活躍導致過于草率的思考。[1]P235

解構主義是后結構主義的一個重要分支，作為后現代思潮的一種是對基于語言學的結構主義的反動，而其創立者就是法國哲學家雅克·德里達。德里達認為符號本身已經能夠反映現實，對于單個的符號個體的研究比相對于整體更具有研究價值。他認為西方兩千多年的文化系統中人的思維領域始終被邏輯中心主義所支配著，西方的哲學的歷史是一個形而上學的歷史，德里達將其稱為“在場的形而上學”，其實就是指在所有事物之后總有一個根本的法則，一種不可抗拒的力，一個核心詞匯，甚至是神或者上帝，這些真理法則或不可抗力構成了一系列的邏各斯（logos），在柏拉圖那里邏各斯是“理式”，在宗教神學中就是上帝之言。邏各斯永恒就是鐵律，不能與之相悖，否者只會走向謬誤。以德里達為首的解構主義者則正是對這一永恒鐵律——邏各斯中心主義進行攻擊。他們旨于打破現有的社會秩序規則，比如這種邏輯中心主義思維所造成的上千年的形而上，力圖打破現有的法則建立新的符合時代的新法則，可以說是一個解構與重構的過程。

二、解構主義視角下的畢加索藝術

（一）雕塑《公牛頭》

畢加索的作品《公牛頭》是一個現成品雕塑其實就是一個自行車車座與車把子的重新組合而成的，形式上使我們聯想到公牛頭。德里達在解釋創新與傳統的關系上曾指出：任何的觀念都是在不斷突破傳統由逐漸返回傳統，經過省略的傳統之圓不斷突破，其實已經不是最初狀態的傳統。[2]P303在《公牛頭》這一藝術中重新組合之前的“自行車”是傳統的，拆散下來的車座與車把因為不在“自行車”這一整體之中而具有了新的多種意義，將二者采用新的組合方式組合這個過程可以說是一個“返還傳統而又能突破”的過程，這就是創新，而如果只是按照原來的組合方式組裝就是一個完全返還傳統的過程并不存在突破。自行車在拆解后的各個部件獨立出來就不存在著一個固定的對應關系了，就如同一個詞語在一個特定的上下文中的意義是特定的，沒有普遍性，在這個上下文中的意義不是意義本身的意義，而把這個詞從它所處的語境之中拿出來的話，它的意思就不是特定的而是普遍的，并且無始無終的分延下去。[3]P248 在這一視覺藝術中畢加索正是將“傳統”的具有特定意義的物件解構出來，使這些物件的意義無限延展從而引申出更多具有無限潛在的表達，并通過返還“傳統”并有所突破的過程使這一視覺藝術失去原來的意義而具有了新的意義。

（二）立體主義《亞威農少女》

立體派繪畫將二維的平面變成了具有三維的立體感的空間，立體派畫家放棄了定點透視的傳統選擇將不同視角的觀察到形體統統的表現在統一幅畫中，使觀者能夠直觀全面了解作者所表達的意圖，避免過多想象而形成誤讀，從而使觀者和藝術家之間產生強烈的共鳴。《亞威農少女》作為原始立體派杰作是具有劃時代意義，它打破文藝復興以來所遵循的空間的合理，透視規律的合理，比例的完整的傳統，并且試圖解構這些傳統。此時繪畫不再是一塊玻璃板上的一幅場景了，而是像將這塊玻璃仍在地上破碎的碎片的組合，整幅畫中充滿著分裂和暴力的感覺，這其實側面的看出一種對于西方傳統的突破，并且他們的身體各部分解構并做了重新安排，整幅作品都是西方古典繪畫的秩序、合理、邏輯表現相悖的一種觀念與創作形式，其實這也是文藝復興以來歐洲繪畫急需的西方價值觀表現形式，之所以這么說是因為傳統畫家只是依照著客觀自然來繪畫所表現的自然過于片面，在現代生活的變化中，機器生產、現代科技的進步這些其實都要求著具有時代特色的畫家和繪畫理論的出現，可以說立體主義就是順應時代變化并且對文藝復興以來的價值觀的偉大變革，畢加索則是這一變革的先驅。

（三）立體主義繪畫《格爾尼卡》

繼《亞威農少女》后畢加索另一幅杰作《格爾尼卡》是一幅反映歷史史實帶有強烈政治色彩的反戰作品，作品動點透視的視角描繪的1937年德國法西斯轟炸西班牙小鎮格爾尼卡的情景，表現了戰爭給西班牙人民所帶來的苦難和傷害，作品中不見飛機，不見炸彈爆炸的場景，并且只用了黑、白、灰幾種顏色投射出發自內心的恐懼、憤怒、死亡、絕望、死亡等元素，極度震撼。畢加索沒有用記敘性的方法創作，而是將畫面的個體造型通過解構主義的思維方法將這些情感更加震撼表現出來，發人深思。畫幅中引人爭議的牛頭側面的兩個眼睛，右側拿油燈的女性的手臂是從頭部伸出，馬的嘴巴比她的頭和耳朵都大，舌頭猶如利劍等仔細觀察其實畢加索用的就是一些類似于人或者動物的圖形符號，通過二維平面到三維空間的立體解構，采用這些特殊的圖形符號并通過形式結構的組合從而構成了這樣一副極具震撼力的戰爭場面，不需要鮮血淋漓的描繪，沒有飛機與爆炸，可以說每一個物象都是畢加索重新思考突破的新形象，這些新形象被賦予了新的意義，公牛象征著法西斯的強暴，受傷嘶吼的馬是處于苦難之中的西班牙，而女人的煤油燈與燈泡象征著光明與希望，在這里它們共同的意義就是反戰。

三、結語

無論是雕塑《公牛頭》或者《亞威農少女》、《格爾尼拉》等立體派繪畫，畢加索所要表達的都源自其創造性的思維，他沖破傳統視覺藝術創作思維，無論是動點透視代替焦點透視還是對空間限制的突破，都具有劃時代的意義。他將高更所指的：“要通過圖像和色彩將自身的感覺表達出來，將現實的物象看做立方體、椎體、球體。”進行深度的在創造，在他那里，具體的物象直接消失了，取而代之的一些立體的形體和平面的形狀，通過一系列的組織結構關系從而產生的新的視覺形式，為現代藝術開創了新的觀察和表現方法，所以他是現代藝術之父。畢加索對于繪畫的創作所形成的思維體系的影響已經遠遠超越繪畫范疇影響到各類藝術之中，無論是在文學、美學、甚至電影都具有深遠影響。要想真正的了解畢加索繪畫之意，就要對其創作思維體系有一個基本了解，正如他本人說的：“藝術本身不會演變，變得是你們的意念以及隨之而來的表達方式。”[4]P50

注釋

[1] [美]溫尼·海德·米奈著：《藝術史的歷史》[M].（李建群等譯），上海：上海人民出版社，2007.

[2] 朱剛：《二十世紀西方文論》[M].北京：北京大學出版社，2006.

[3] 張法：《20世紀西方美學史》[M].成都：四川人民出版社，2003.

[4] [西]畢加索等著：《現代藝術大師論藝術》[M].（常寧生編譯），北京：中國人民大學出版社，2003.