宗教與宗教學(xué)關(guān)系初探

對于宗教學(xué)這門學(xué)科來說，首先，我們必須對宗教與宗教學(xué)這兩個概念進行區(qū)分，前者是神學(xué)，后者則是科學(xué);其次，我們必須認識到宗教與宗教學(xué)之間的關(guān)系，宗教是宗教學(xué)研究的內(nèi)容，宗教學(xué)則研究宗教。宗教學(xué)創(chuàng)立之前，對于宗教的研究主要采用神秘實修的態(tài)度。而與之相反，宗教學(xué)則試圖采用科學(xué)實證的方法來解釋宗教存在與發(fā)展的一般規(guī)律。宗教學(xué)的目的在于揭示宗教的本質(zhì)，以解決“宗教是什么”的問題。

一、宗教學(xué)研究宗教

宗教學(xué)從一開始就是以科學(xué)的姿態(tài)出現(xiàn)的，因此，宗教學(xué)和其他學(xué)科一樣，都有自身明確的研究對象和目標(biāo)。正如物理學(xué)是研究物質(zhì)的物理結(jié)構(gòu)，化學(xué)研究的是構(gòu)成物質(zhì)元素的基本性質(zhì)，地理學(xué)是研究地質(zhì)的一般結(jié)構(gòu)以及變化，生物學(xué)是研究物種的生滅與變異。宗教學(xué)也有其自身明確的研究對象和目標(biāo)，那就是宗教現(xiàn)象，而且不是某種宗教或某幾種宗教，而是宗教之一般。這就使宗教學(xué)的研究對象具有了和其他科學(xué)學(xué)科的研究對象同樣的普遍性。宗教學(xué)以宗教之一般作為自身的研究對象，這就使宗教學(xué)的研究明朗化了，不僅有研究的對象（客體），同時還有研究者（主體），主體對于客體的研究，并最終揭示客體一般的存在和發(fā)展規(guī)律，就構(gòu)成了一門新興的科學(xué)學(xué)科：宗教學(xué)。

傳統(tǒng)的宗教學(xué)研究是在宗教內(nèi)部進行的，大多采用神秘主義的直觀對宗教展開研究，所得出的結(jié)論往往也是神秘的或不可思議的。一旦將宗教學(xué)定義為一門科學(xué)，特別是宗教學(xué)深受孔德實證主義科學(xué)的影響，這就決定了宗教學(xué)的研究對象必是客觀的、經(jīng)驗的、說得清道得明的和真實存在的對象，更直白的說，宗教學(xué)的研究對象就是宗教現(xiàn)象。而非形而上的、神秘主義的、說不清道不明的內(nèi)容。這就是宗教與宗教學(xué)最大的區(qū)別所在。那么，就必須解決宗教存在的客觀性、經(jīng)驗性的問題。宗教是客觀的、經(jīng)驗的存在嗎？宗教作為一種文化現(xiàn)象，其存在和發(fā)展的歷史是十分悠久的，幾乎有人類文明存在的一天，宗教也就隨之產(chǎn)生了，當(dāng)然，我們必須明確自然宗教與人為宗教之間的區(qū)別，人為宗教或許是在人類社會發(fā)展到一定程度的時候才產(chǎn)生的。但不管是哪一種宗教形式，其作為一種文化現(xiàn)象確實是客觀的和經(jīng)驗的。其客觀性表現(xiàn)在它融入到人的具體生活之中，并且通過一些宗教儀式表現(xiàn)出來。其經(jīng)驗性是說，我們在日常生活中時時需要宗教作為生活的內(nèi)容和元素，它是可感的 。

除此之外，宗教的客觀性和經(jīng)驗可感性還與宗教學(xué)的研究范疇有關(guān)。首先，宗教學(xué)的研究對象是一般的宗教現(xiàn)象，否則，我們無法對宗教作不偏不倚的、客觀公正的研究。宗教現(xiàn)象背后蘊藏的就是關(guān)于宗教的情感認知、信仰和價值判斷，這些內(nèi)容都具有十分強烈的主觀性。其次，繆勒將宗教學(xué)分為兩個部分的內(nèi)容：一是比較神學(xué)，一是理論神學(xué)。但主要的是比較神學(xué)，因為宗教學(xué)作為一門科學(xué)必須只能采取比較神學(xué)一般的研究方法。而理論神學(xué)已經(jīng)具有很多形而上的思想內(nèi)容了，如宗教哲學(xué)，它所采用的方式就不只局限于科學(xué)實證，甚至還有一些形而上的神秘思辨。當(dāng)然，繆勒的初衷似乎是要通過比較神學(xué)來達到對宗教之一般的本質(zhì)及規(guī)律的認識，這種認識同時也就實現(xiàn)了“理論神學(xué)”的目的，“理論神學(xué)”只是作為一種研究的參照系，并不參與具體的研究?；蛟S正是如此，當(dāng)后期的宗教學(xué)突破了宗教學(xué)現(xiàn)象研究的范式的時候，比較宗教學(xué)也隨之迅速衰微了。

所以，我們必須明確，宗教學(xué)視野下的“宗教”一詞，指的就是宗教現(xiàn)象，因為它不單只是基督教、亦或伊斯蘭教、亦或佛教，而各個宗教的差別是十分巨大的，只有從文化現(xiàn)象的角度，才能盡可能淡化它們的差別，從而將所有宗教作為一個整體，爾后再訴諸于宗教學(xué)的研究。

二、宗教是什么

繆勒在提出“宗教學(xué)”這一概念時就已經(jīng)十分明確，宗教學(xué)的研究所要解決的就是“宗教是什么”的問題。當(dāng)這個問題一提出，就決定了宗教學(xué)必須作為一門具體的科學(xué)來進行研究。我們通常都將宗教作為一種具有神秘主義內(nèi)容的存在，一種存在必須要包括兩個方面的內(nèi)容：一是存在的形式，一是存在的內(nèi)容。宗教學(xué)的研究試圖立足于宗教的一般形象，從所有宗教出發(fā)，通過比較各個宗教現(xiàn)象的異同來揭示宗教的一般規(guī)律。如果要揭示“宗教是什么”這個問題，它當(dāng)然是關(guān)于宗教一般規(guī)律的認識。因此，對于“宗教是什么”的問題是幾乎不存在異議的，它主要就是說如何揭示宗教規(guī)律的問題。但關(guān)鍵是我們揭示一個什么樣的規(guī)律，這個規(guī)律是現(xiàn)象的規(guī)律呢？還是內(nèi)容的本質(zhì)呢？

就宗教的現(xiàn)象來說，它是可感的，可經(jīng)驗的，因此，我們可以很容易通過具體的、細致的比較來找到存在于宗教現(xiàn)象中的規(guī)律。但就宗教的內(nèi)容而言，宗教的內(nèi)容充滿了神秘的特質(zhì)，就一般宗教的存在而言，它必須具備三個要素：一是神啟（上帝或超自然的存在）;二是經(jīng)典;三是制度和規(guī)范。后兩者都與形式有關(guān)，因此是很容易外化到具體現(xiàn)象之上。而第一項則是完全神秘主義的，它幾乎無法通過一些特定形式來具體表現(xiàn)，必須訴諸于人的情感和體驗，這或許就是繆勒所說的“信仰天賦”的內(nèi)容，對于這部分的內(nèi)容，我們無法獲得具體的、切實的認識，對于這一領(lǐng)域我們幾乎是不可知的。就實證科學(xué)而言，其對于此領(lǐng)域的研究也是不觸及的。如此一來，我們?nèi)绻每茖W(xué)的研究方法對宗教之一般進行研究，那么，決定了我們只能是對宗教存在之一般現(xiàn)象進行研究，除此之外，我們幾乎不能通過實證的科學(xué)方法認識任何與宗教有關(guān)的其它內(nèi)容。

這或許是繆勒提出“宗教學(xué)”這門學(xué)科的局限所在。但反過來說，如果我們真正明確了宗教學(xué)作為一門科學(xué)的研究內(nèi)容，那么，我們反過來也更容易明確宗教作為一種神秘意義的存在或哲學(xué)的研究內(nèi)容。這種分野不得不讓我們想起康德在處理形而上與形而下的問題所采取的方式。近代以來，隨著自然科學(xué)的迅速發(fā)展，人們開始鼓吹“科學(xué)萬能”的神話，試圖采用科學(xué)的研究方法去認識和解決一切問題。幾乎科學(xué)每前進一步，宗教或哲學(xué)就隨之退后一步。西方近代著名的哲學(xué)家康德，通過將人的理性分為理論理性和實踐理性，用知性和理論理性去解決經(jīng)驗層的問題，即科學(xué)領(lǐng)域的問題，而用實踐理性去解決信仰層，即形而上領(lǐng)域的問題。從而實現(xiàn)了對理性的限制，為信仰保留地盤的目的。繆勒此處亦是如此，繆勒創(chuàng)立了宗教學(xué)，但他沒有將宗教學(xué)等同于宗教。

宗教學(xué)作為一門科學(xué)，解決的只能是宗教現(xiàn)象的問題，而更多神秘主義的內(nèi)容則必須訴諸于其他的研究方法，比如宗教心理學(xué)的方法、宗教社會學(xué)的方法、宗教現(xiàn)象學(xué)的方法、宗教語言學(xué)的方法、宗教人類學(xué)的方法，其中最為顯著的當(dāng)是宗教哲學(xué)的方法。事實上，康德、黑格爾等人正是宗教哲學(xué)的先驅(qū)。只有將宗教科學(xué)與宗教哲學(xué)結(jié)合起來，再連同其它宗教學(xué)方法一道，才能解決“宗教是什么”的問題。

三、宗教學(xué)到科學(xué)

繆勒在定義宗教學(xué)的時候，是將其視為一門科學(xué)的。也就是說，宗教學(xué)所要解決的問題亦是科學(xué)所要解決的問題。那么，宗教學(xué)是否真正是科學(xué)的一個分支呢？亦或它只是和實證主義一樣只是一種科學(xué)方法呢？總的來說，宗教學(xué)還不具備成為科學(xué)的一般條件，它似乎更應(yīng)該成為一種科學(xué)的方法。

首先，宗教學(xué)在發(fā)展過程中是不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變的，在前期，宗教學(xué)幾乎與比較宗教學(xué)等同，但隨著對宗教學(xué)研究的深入，特別是宗教學(xué)與人類社會學(xué)、人類考古學(xué)結(jié)合而產(chǎn)生了宗教人類學(xué)這一學(xué)科，宗教人類學(xué)又幾乎等同于宗教學(xué)。在往后，隨著各個學(xué)科研究的深入及宗教學(xué)本身的發(fā)展，宗教學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出多元發(fā)展的趨勢。所以，宗教學(xué)的內(nèi)容不再是比較宗教學(xué)那么簡單，而應(yīng)該包含很多方面的內(nèi)容，從社會學(xué)的角度研究宗教，從心理學(xué)的角度研究宗教，從現(xiàn)象學(xué)的角度宗教，還有宗教哲學(xué)等等。所以說，如果比較宗教學(xué)，亦或宗教社會學(xué)能夠成為一門科學(xué)的話，那么，宗教心理學(xué)和宗教哲學(xué)等則似乎不能成立。

其次，隨著研究方法的多樣化，對于宗教的研究也呈現(xiàn)出豐富多彩的形式。方法的不同帶來的是對宗教研究視野的不同，進而則是對作為整體的宗教的解構(gòu)。就宗教而言，亦可以作這樣的劃分：人學(xué)的宗教和神學(xué)的宗教、理論的宗教與現(xiàn)象的宗教、理性的宗教和非理性的宗教等等。這些區(qū)分決定了我們不能采取單一化的方式對其進行研究?？娎罩蕴岢觥白诮虒W(xué)”或“宗教科學(xué)”這一學(xué)科，他不是要從根本上顛覆之前的研究方法，而是要以此作為先前研究方法的一種有益補充?！俺C枉”不能“過正” ，如果以宗教科學(xué)來取代其他一切關(guān)于宗教研究的成果，反而不符合宗教研究的一般規(guī)律，反而不能認識宗教的本質(zhì)。

再次，宗教學(xué)充其量只是對宗教研究的一種科學(xué)方法。那么，我們似乎要問這樣一個問題：對于宗教，難道只有科學(xué)的研究才是有益的嗎？如果關(guān)于宗教的研究不完全等同于科學(xué)的研究，那么，我們就不能以宗教學(xué)取代宗教，而只能將宗教學(xué)作為研究宗教的一種極為重要的方法。之所以反復(fù)強調(diào)宗教學(xué)的社會背景和理論淵源，就是要認識到宗教學(xué)產(chǎn)生的思想文化背景。宗教學(xué)是近代以來才有的東西，那么，它必須是對近代科學(xué)的一種承接，這種承接無疑是積極的和有益的，但它卻不能代表全部的內(nèi)容。正如康德所認為的那樣，科學(xué)的認識方法終究無法觸及形而上層面的內(nèi)容，故而應(yīng)該限制科學(xué)和理性，以為信仰留有地盤。又如西方分析哲學(xué)那樣，前期的分析哲學(xué)拒斥一切形而上學(xué)，但隨著人們認識的深入，又發(fā)掘形而上學(xué)根本不能被容納到分析哲學(xué)的語境之中，自然的，分析哲學(xué)也就沒有資格去對形而上學(xué)說三道四。值得注意的是，當(dāng)分析哲學(xué)恪守作為一種方法的時候，它對于形而上的排斥是合理的，但當(dāng)其作為一種思想主張的時候，它卻對形而上學(xué)采取極為激烈的批判。就此而言，宗教學(xué)若能夠作為一種科學(xué)方法，它對于宗教的研究無疑會產(chǎn)生更加巨大的功用。

概而言之，宗教學(xué)不能作為一種科學(xué)，更恰當(dāng)?shù)貞?yīng)該將其視為一種科學(xué)研究的方法。當(dāng)宗教學(xué)只是占據(jù)某個維度時，它對其他維度的關(guān)于宗教的研究是十分有助益的，而如果它作為一種思想主張出現(xiàn)，進而占據(jù)了關(guān)于宗教研究的所有維度，這無疑封閉了對宗教研究的一切路徑。

參考文獻：

[1]彭自強.《宗教學(xué)概論》.宗教文化出版社，2010.3：19～24