淺析宗教學(xué)之創(chuàng)立

【摘要】：宗教自古已有之，但宗教學(xué)則是一個新興的學(xué)科，宗教學(xué)的真正建立是近代以來的事情。如果說，在一段十分長的歷史時期，宗教沒有進入研究者的視野，這是不中肯的。但我們必須意識到，先前對于宗教的研究是站在宗教的立場上進行的，或許我們可以將其稱作宗教學(xué)的方法，其側(cè)重點在于以宗教研究宗教，其內(nèi)容包括對神的認識（宇宙論、本體論）、對宗教形式的認識（教理教義、齋醮科儀），以及對宗教規(guī)范的認識（制度、戒律）等等。而宗教學(xué)則試圖將其作為一門科學(xué)，試圖運用科學(xué)的方法和客觀的態(tài)度來對宗教進行不帶價值判斷的描述性研究。宗教學(xué)的產(chǎn)生有其深刻的社會背景和思想淵源。

【關(guān)鍵詞】：宗教學(xué);創(chuàng)立;發(fā)展

一、宗教學(xué)的創(chuàng)立

1870年2月至3月間，牛津大學(xué)教授繆勒在倫敦英國皇家學(xué)會下屬的英國科學(xué)研究所發(fā)表了著名的“宗教學(xué)四講”，四篇講稿于1893年結(jié)集出版，這就是被后人譽為宗教學(xué)奠基之作的《宗教學(xué)導(dǎo)論》。繆勒在這四篇講稿中首次提出“宗教學(xué)”這一學(xué)科概念，標(biāo)志著宗教學(xué)的誕生。繆勒與之前研究宗教的人不同，他試圖將宗教學(xué)變成一門科學(xué)。在繆勒看來，我們對待宗教時不能只是看到作為概念存在的宗教，還要意識到宗教是作為一種事實而存在的。故而，我們應(yīng)該極力破除關(guān)于宗教的任何偏見，將宗教學(xué)真正當(dāng)作一門科學(xué)來加以研究。

二、宗教學(xué)之客觀的、學(xué)術(shù)的態(tài)度

在繆勒看來，要實現(xiàn)宗教學(xué)的科學(xué)化首先就應(yīng)該改變以往宗教研究者的非客觀、非學(xué)術(shù)的態(tài)度。他說：“在我們這個時代，要既不冒犯‘右派’又不冒犯‘左派’而談?wù)撟诮蹋瑤缀跏遣豢赡艿氖隆τ行┤藖碚f，宗教這個題目似乎太神圣了，不能以科學(xué)的態(tài)度來對待;對另一些人來說，宗教與中世紀(jì)的煉金術(shù)和占星術(shù)一樣，只不過是謬誤或幻覺構(gòu)成的，不配受到科學(xué)界的注意。” 繆勒揭示了兩種關(guān)于宗教的態(tài)度，一種是絕對宗教或神學(xué)的態(tài)度，將宗教視為至高無上的存在，我們不能用科學(xué)的研究方法去觸犯它。另一種是絕對科學(xué)的態(tài)度，將科學(xué)視為解釋一切的法寶，不再承認神或一切超自然存在的權(quán)威。

在繆勒看來，這兩種態(tài)度都是非客觀的，都不能正確認識宗教，都無法揭示宗教存在和發(fā)展的一般規(guī)律。絕對神學(xué)或宗教的態(tài)度很容易使人誤入迷信的歧途，而絕對科學(xué)主義的態(tài)度本身恰恰是不科學(xué)的。繆勒將這門新學(xué)科定義為：science of religion（宗教學(xué)或宗教科學(xué)），而不是：theology（神學(xué)）。

宗教學(xué)的產(chǎn)生有其深層次的社會背景和理論根源。近代以來，自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展從根本上打破了人們傳統(tǒng)的世界觀和認識觀點。科學(xué)的勝利促使人們反思以往流行的神學(xué)的超自然的世界觀和認識論，理性主義思潮在這個時代占據(jù)主導(dǎo)的地位。人學(xué)的噴薄欲出，首先挑戰(zhàn)的就是神的權(quán)威。但對神學(xué)的極端否定不是自然科學(xué)主義者所樂見的，宗教作為一種連續(xù)性很強的存在，我們對其不能采取“一刀切”的處理態(tài)度。而事實上，近代以前的神學(xué)或宗教確實是需要改造的，這是毋庸置疑的，但關(guān)鍵在于如何改造。近代以來從宗教中抽離出來的“自由、平等、博愛”等理念還是具有極其強烈的吸引力的，這讓人們意識到我們不能同傳統(tǒng)一刀兩斷，恰恰相反，我們應(yīng)該積極去傳統(tǒng)思想中汲取有益的思想成分，以為新時代的文化尋到相應(yīng)的文化資源。

總之，以現(xiàn)代科學(xué)方法對宗教做出合乎理性的解釋成為面對新時代的人們必須進行的工作。而要實現(xiàn)這一目的，就必須對宗教采用客觀的、學(xué)術(shù)的認識態(tài)度。

三、宗教學(xué)之比較宗教學(xué)

19世紀(jì)中后期興起的實證主義思潮，強調(diào)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和實證性。這種思潮無疑影響到了宗教學(xué)的創(chuàng)立及發(fā)展，事實也確實如此，宗教學(xué)以后與考古學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科相結(jié)合而發(fā)展出了眾多交叉學(xué)科。但在前期，宗教學(xué)的研究主要是采取比較學(xué)的方法，甚至比較宗教學(xué)一度變成了宗教學(xué)的同義詞。繆勒認為，對于一個新興學(xué)科的構(gòu)建，僅有態(tài)度或立場的轉(zhuǎn)變是遠遠不夠的，方法對于一個學(xué)科的建立和發(fā)展至關(guān)重要。他說：“應(yīng)當(dāng)對人類所有的宗教，至少對人類最重要的宗教進行不偏不倚的，真正科學(xué)的比較;在此基礎(chǔ)上建立宗教學(xué)，現(xiàn)在只是一個時間問題了。”

在人類歷史上，形成了各種形形色色的宗教和派別，有一神論的至上教，有泛神論的宗教信仰，亦或帶有強烈原始宗教信仰色彩的宗教。在眾多教派的發(fā)展過程中，一些教派十分興盛，而一些教派則隨著時間的推移而不斷衰弱直至寂滅。歷史上，也曾出現(xiàn)不同宗教之間的相互抵制、沖突，乃至戰(zhàn)爭的情況。這說明，不同宗教之間很難實現(xiàn)平等與和諧。因此，要對各種宗教進行不偏不倚的、客觀公正的研究就是不可能的。歷史上，各個教派總是試圖抬高本教派的權(quán)威而壓低其他教派，總是高度贊揚本教派的合理性，而排斥其他教派。在繆勒看來，這就無法對宗教進行合理而又客觀的認識。宗教學(xué)力主采用比較的研究方法，其目的是要對一切宗教，至少對現(xiàn)存的最為重要的宗教進行不偏不倚的、客觀的比較研究。其研究對象是宗教之一般，所要得出的結(jié)論是關(guān)于人類宗教存在和發(fā)展的一般規(guī)律。

比較宗教學(xué)所要進行的是不帶有主觀價值判斷的描述性研究，因為宗教的存在往往以信仰為前提，凡是涉及信仰的東西都是非理性主義占主導(dǎo)的，都是情感的因素要大于理性的因素。

既然是對宗教之一般進行比較研究，那么，宗教學(xué)的研究方法就不可能只對一種宗教進行研究，而應(yīng)該看到作為一個整體存在的宗教。他說：“當(dāng)研究比較語言學(xué)的人大膽地采用了歌德所說‘只懂一門語言的人，其實什么語言也不懂’這句話時，人們起初大吃一驚，但過不多久他們就會體會到這句話所含的真理了。難道歌德的意思是說荷馬和莎士比亞除了自己的母語之外不懂別的語言，因此荷馬竟不懂希臘語，莎士比亞不懂英語了嗎？不是的！這句話的意思是說荷馬和莎士比亞雖然能夠非常熟練、巧妙地運用他們的母語，但他們兩人并不真正理解語言究竟是什么。······在宗教問題上也是一樣，只懂一種宗教的人，其實什么宗教也不懂。” 在繆勒看來：只知其一，一無所知。為什么要如此呢？首先，宗教學(xué)必須立足于對宗教之一般的研究，以全部宗教作為這門學(xué)科的研究對象;其次，宗教學(xué)的終極目的在于揭示：宗教是什么，因此，要獲得關(guān)于宗教的一般規(guī)律，就必須研究所有的宗教;再次，任何宗教都不應(yīng)該要求特殊的位置和待遇，宗教學(xué)研究者應(yīng)該對所有宗教一視同仁。只有了解所有的宗教，才能實現(xiàn)對宗教的超越，真正抓住宗教的本質(zhì)。

四、比較神學(xué)與理論神學(xué)

宗教必然與神有關(guān)，任何宗教幾乎都是建立在對神的信仰之上而形成的。在繆勒建立“宗教學(xué)”這門學(xué)科之前，宗教學(xué)就等于神學(xué)。毋庸置疑，宗教學(xué)雖然力圖采用科學(xué)、合理的研究方法，但它也無法同神學(xué)完全隔離。事實上，我們應(yīng)該這樣來理解繆勒對于宗教學(xué)（science of religion）的定義：繆勒是試圖用理性的、科學(xué)的、學(xué)術(shù)的認識方式去處理神學(xué)的、宗教的材料和內(nèi)容。當(dāng)然，這種處理不是要使宗教或神學(xué)看起來更加的冠冕堂皇，而是要探索存在于宗教現(xiàn)象（實體或存在）之中的本質(zhì)和規(guī)律。或者說，繆勒之所以采取科學(xué)的、學(xué)術(shù)的認識態(tài)度對宗教之一般進行研究，仍是為了揭示宗教的本質(zhì)。“本質(zhì)”這樣的語態(tài)和說明使得宗教學(xué)的研究一下子從神學(xué)的天壇落下，而進入到人們習(xí)慣的科學(xué)研究的視野中。

繆勒認為，宗教學(xué)的具體學(xué)科內(nèi)涵應(yīng)該包括兩個方面的內(nèi)容：一個是“比較神學(xué)”;一個是“理論神學(xué)”。他說：“我們可以容易地看出，宗教至少意味著兩件完全不同的事。當(dāng)我們說到猶太人的、或基督徒的、或印度教徒的宗教時，我們指的是他們的傳統(tǒng)流傳下來的一整套教義，它記錄在各種經(jīng)典之中，包含了組成猶太人的、基督徒的或印度教徒的信仰的一切因素。”“但還可以從另一個意思來理解宗教。正如說話的天賦與歷史上形成的任何語言無關(guān)一樣，人還有一種與歷史上形成的任何宗教無關(guān)的信仰天賦。” 前一個指的是各種宗教傳統(tǒng)，如西方的基督教、猶太教傳統(tǒng)，東方的印度教、佛教傳統(tǒng);后一個指的是人的信仰天賦，這種天賦與任何具體形成的宗教無關(guān)，它是一種內(nèi)在的東西。繆勒認為，比較神學(xué)針對人類的宗教傳統(tǒng)，通過比較的方法研究宗教現(xiàn)象，以達到對宗教之一般的認識;理論神學(xué)針對人的信仰天賦，通過哲學(xué)的思辨與反思，以達到對人性的認識，進而對形成人類宗教傳統(tǒng)的根據(jù)作出解釋。

繆勒這里所用的“神學(xué)”一詞與真正意義上的“神學(xué)”是不同的。首先，“比較神學(xué)”指的就是“比較宗教學(xué)”，其側(cè)重點在于對宗教之一般的研究。但鑒于宗教學(xué)的研究應(yīng)該本著科學(xué)的、客觀的研究態(tài)度，故而，宗教學(xué)所要得出的規(guī)律應(yīng)該最大限度地符合宗教發(fā)展的實際，亦或“主體要符合客體”;而“理論神學(xué)”，則側(cè)重于從人或人性出發(fā)，這個問題與宗教的起源問題緊密相關(guān)，宗教亦或起源于人的創(chuàng)造，亦或起源于神的啟示。但就所有宗教的產(chǎn)生和發(fā)展而言，人和神都是不可或缺的，如果沒有神的啟示，我們無法在現(xiàn)實中找到宗教的超越性和神圣性;但如果沒有人，那么，宗教的神圣性無法下貫到現(xiàn)實之中，以形成相應(yīng)的宗教形式（場所、制度和禮儀）。因此，我們在探討宗教之一般的問題時，需要時時從這二者出發(fā)。“比較神學(xué)”揭示的是宗教存在與發(fā)展的現(xiàn)象層的規(guī)律;而“理論神學(xué)”則是對神學(xué)或宗教產(chǎn)生的深層次人性根源的揭示。“比較神學(xué)”與“理論神學(xué)”的區(qū)分為宗教學(xué)以后多學(xué)科的發(fā)展，尤其是宗教哲學(xué)的發(fā)展提供了方向。

參考文獻：

[1][德]繆勒著，陳觀勝、李培茱譯，《宗教學(xué)導(dǎo)論》，上海人民出版社1989年版