從《哈拉維與基因改良食品》淺談基因改良食品

【摘要】：基因改良食品是20世紀(jì)晚期生命科技的重要成果，是公眾非常關(guān)注的話題，轉(zhuǎn)基因食品在當(dāng)今的生活中與人類息息相關(guān)，但誰也無法準(zhǔn)確回答出基因改良食品到底是利大于弊還是弊大于利，基因改良食品在是公眾關(guān)注的世界性話題，在近代生物學(xué)史上也一直飽受爭議，通過對《哈拉維與基因改良食品》這本書的讀解，讓我對基因改良食品有著更新、更深入的認識。

【關(guān)鍵詞】：《哈拉維與基因改良食品》;讀后感

自1990年代中期以來，基因危機和恐懼占據(jù)了媒體、政治和倫理的中心舞臺。人們之所以恐慌，原因也似乎很明顯：基因食品搞亂了自然區(qū)劃的純潔性。把魚的基因和番茄的基因連接在一起，打破了物種間的界線，許多人擔(dān)憂這將是向著生命雜種的弗蘭肯斯坦怪物的生命改造工程前進的致命的一步。

堂娜.哈拉維是當(dāng)代西方著名的跨學(xué)科的學(xué)者，他在生物學(xué)、靈長類動物學(xué)、科學(xué)史學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、科幻文學(xué)等方面都有很深的造詣。在20世紀(jì)晚期，哈拉維與基因食品相遇，那么就是這樣的一位激進的行動主義思想家對基因改良食品會有怎樣的反應(yīng)呢？作為一位在左翼思想家中被奉為神明的先鋒人物，哈拉維和他身邊的大多數(shù)思想家一樣，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和弗蘭肯斯坦博士們沒有任何好感。然而對于轉(zhuǎn)基因生物本身，哈拉維的看法卻沒有那么簡單，在她的眼中，轉(zhuǎn)基因生物——無論是以保鮮番茄為代表的基因改良食品還是以致癌鼠為代表的實驗用轉(zhuǎn)基因動物，它們并不是一個簡單的“妖魔”形象。正相反，哈拉維對這些生物另眼相看，在這些轉(zhuǎn)基因生物身上，她看到了賽博格的典型形象：難以劃分其范疇，不知父母，充滿了模糊性。的確，在生物學(xué)史上關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物的問題上，已經(jīng)不存在任何政治上正確的立場，是高唱人文關(guān)懷，反對唯利是圖的大公司的激進主義者，還是對新生事物充滿恐懼的保守主義者？是為保護大自然和人類的長遠發(fā)展?jié)摿Χ鴬^戰(zhàn)不息的綠色和平主義者，還是在血統(tǒng)純化、優(yōu)生學(xué)的旗號下，泯滅人道的納粹主義者？以上的種種形象，在基因論戰(zhàn)的舞臺上，已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的模糊，所以轉(zhuǎn)基因生物可以作為賽博格世界理論的忠實體現(xiàn)者和實踐者。

然而，最偉大的是哈拉維對待轉(zhuǎn)基因生物的問題上卻是十分客觀的：一方面，她把轉(zhuǎn)基因番茄和放射性能源——钚之間形成了一種精確的類比，是首位在生物學(xué)史上提出非常引人注目的警告的生物學(xué)家，她認為轉(zhuǎn)基因番茄在生物史上的意義將正如钚在物理史上一樣。另一方面她又指出致癌鼠是一種癌癥研究的一種定制的工具，它有可能會成為我們的救世主，它的受難可能包含著我們解救的希望。同樣的，哈拉維也希望我們能夠從一些最有影響的反對基因改良食品、基因改良作物和基因改良生命體的論點退卻。如果要反對，那么需要從別的角度出發(fā)，而不是“類型的教條和內(nèi)在目的”。

我們不能從這本書中發(fā)現(xiàn)哈拉維對這個問題的回答：轉(zhuǎn)基因食品到底是安全還是不安全的？我們也不能在下一次購物的行程中作出新的決定。實際上，哈拉維也并不試圖說服我們?nèi)ベ徺I基因食品。這本書把我們自己作為消費者的不確定性留給了我們。但哈拉維在警告我們不要只滿足與一些反基因的討論，同時也要承認我們的世界某種程度上正在改變著，我們必須更新所以支持和反對各種怪誕的新食品的理由以及支持和反對所有其他存在和概念的理由。

如今，我們的生活已經(jīng)離不開轉(zhuǎn)基因食品，或者說它們和我們已經(jīng)融為一體！就像書中所說的“帶著鰈魚基因的番茄”已經(jīng)深入我們的生活，天然和自然已經(jīng)被模糊了，就像我們分不清學(xué)校里、城市的綠化帶的綠草和田間地頭的野草，哪一個是真正天然的草了！而閱讀這本書后，為了更加深入了解轉(zhuǎn)基因食品我也在網(wǎng)上查找了一些資料，發(fā)現(xiàn)在生物史上反對轉(zhuǎn)基因食品的抗?fàn)幹?，無非是以下兩個原因：

一、轉(zhuǎn)基因食品帶來的基因污染

在大多數(shù)抗議中，新的基因改良食品和食用作物看起來是不純凈的，是非法的品種，聽到的是對外來這恐懼和對雜種懷疑的調(diào)論。哈拉維在遭遇基因食品時最苦惱的也是關(guān)于純粹與不純粹的問題。

二、轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題

在1998年，康奈爾大學(xué)的研究認為，改良玉米的花粉對深受人們喜愛的黑脈金斑蝶幼蟲是有毒的，這一發(fā)現(xiàn)震驚了全球，甚至引起了克林頓總統(tǒng)的高度關(guān)注，也對轉(zhuǎn)基因食品的安全性這一問題上發(fā)起了挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)基因食品對本人來說是否安全？對下一代甚至下幾代來說是否安全？這是我們值得探求的。

在我看來，轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)入了外源基因，的確存在的一定的不純潔性，但我們也不能因為它們是不純潔的就認為它是壞的，是對我們有危害的。而另一方面在這本書中也提到我們不能盲目相信專家，相信權(quán)威，權(quán)威的見證者也具有自己的主觀，并且他們說的話也都來源與他們自己的觀點，正如上面所提到的震驚全球的改良玉米的花粉對黑脈金斑蝶幼蟲是有危害的這一實驗也曾被來德克里.伯克教授刻薄的評論該幼蟲是在實驗室的條件下被強行喂食了玉米的花粉所造成的損害。這一評論給我?guī)砹诵碌乃伎迹屛蚁肫鹆恕稅垡蛩固古c大科學(xué)的誕生》該書最著名的一段話：“許多現(xiàn)代科學(xué)家本身正在和真理作危險的游戲，他們把自己的研究成果片面的推向媒體，以便在獲取稀缺的研究經(jīng)費份額的殘酷爭斗中分一杯羹。這樣做可能會有短期的利益，但是從長期看，對科學(xué)和社會之間的關(guān)系的影響只能更糟?！倍?dāng)今的職稱講評制度讓這種風(fēng)氣越演越盛，許多科學(xué)家為了職稱，為了研究經(jīng)費，不再注重科研方面真正有價值的東西，而更多注重虛榮、利益，使得中國成為論文發(fā)表最多的國家之一，但顯而易見的是這些論文的真正具有含金量的卻屈指可數(shù)。我的不得不想起了2015年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎的獲得者——屠呦呦，她因為發(fā)現(xiàn)青蒿素可用于治療瘧疾的藥物，挽救了全球特別是發(fā)展中國家的數(shù)百萬人的生命。她的成就是無可厚非的，但是就是因為她沒有博士學(xué)位、留洋背景卻幾次提名參評院士，但均未當(dāng)選。難道數(shù)百萬人的生命還比不上一個博士學(xué)位，一個留洋背景嗎？

閱讀完這本書后，我的確對于轉(zhuǎn)基因食品有了更深一步的認知，我覺得任何一項科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，究其根本目的，都應(yīng)該是為了人類全面而幸福的生活，如果轉(zhuǎn)基因食品僅僅帶給我們經(jīng)濟利益的增加和物質(zhì)生活的提高，不能與道德、社會、環(huán)境和諧發(fā)展，甚至對人類造成危害，那么它的發(fā)展就變成了一種變態(tài)的發(fā)展，無法對人類做出真正意義上的貢獻。

因此轉(zhuǎn)基因食品究竟是利是弊，答案其實取決于我們自己，取決于人類用什么樣的價值觀來看待轉(zhuǎn)基因食品和用什么樣的發(fā)展觀來發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品。這才是我們應(yīng)該去反思的問題。隨著生物技術(shù)的不斷發(fā)展，人類有能力利用基因工程創(chuàng)造更多甚至于任何所需的轉(zhuǎn)基因食品，但是自然界的生物有其自身進化的規(guī)律，自然界有其自身的平衡系統(tǒng)，人類對生物的任意改造，對自然界的直接干預(yù)，引起的風(fēng)險是很難預(yù)測的。一旦這些潛在的風(fēng)險變成現(xiàn)實的危害，那么轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的實現(xiàn)在生物史上又有什么價值呢？

因此，面對轉(zhuǎn)基因食品的利與弊，我們要摒棄人類萬能性的自我中心主義價值觀和只注重技術(shù)實現(xiàn)的不可持續(xù)的發(fā)展觀，以正確的觀念來指導(dǎo)轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展。也就是說，轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展不應(yīng)僅僅是以減少生產(chǎn)成本、提高糧食產(chǎn)量、增加經(jīng)濟效益為目的，而是應(yīng)該以人為本，高度重視轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，將人民的身體健康和生態(tài)環(huán)境放在首位，采取有效的措施減少轉(zhuǎn)基因食品的負面效應(yīng)。只有這樣轉(zhuǎn)基因食品的有利方面才能得到真正的發(fā)揮，真正解決人類的糧食問題，促進人類和自然的和諧發(fā)展！