1967：康生欲借張聞天之手打倒劉少奇

所謂的“六十一人叛徒集團案”，康生希望從張聞天那里得到的是咬定劉少奇“擅自決定”、“指使別人”的材料。而張聞天寫出的材料卻恰恰相反，將他們羅織的劉少奇的這條罪名從根本上予以否定。康生對此惱怒至極，康生的人惱羞成怒批張聞天“把水?dāng)嚋喠恕薄?/p>

獨擔(dān)“六十一人叛徒集團案”責(zé)任

1959年廬山會議后，張聞天被迫離開外交部。1960年11月，中央讓他到中國社科院經(jīng)濟研究所當(dāng)特約研究員。

“文革”開始后，張聞天成了被審查、批斗的對象。僅1967年，張聞天被提審、回答問題或在審問記錄上簽字或?qū)懽C明材料，累計達219起。在這些調(diào)查中，最為重要、也是最為棘手的問題，要數(shù)所謂的“六十一人叛徒集團案”了。

2月16日，天津南開大學(xué)“衛(wèi)東”紅衛(wèi)兵“抓叛徒”戰(zhàn)斗隊來到社科院經(jīng)濟研究所。他們當(dāng)面勒令張聞天交代1936年，北平軍人反省分院（草嵐子監(jiān)獄）61人“假自首”出獄的始末。

1967年初，江青、康生一伙正有組織、有計劃地將“文革”的火力再一次集中指向劉少奇。在這時提出這個問題，其用意很明顯，是要誣指劉少奇當(dāng)年擅自決定一批干部履行手續(xù)出獄，組織所謂“叛徒集團”，為把劉少奇打成“叛徒、內(nèi)奸、工賊”羅織一條重要的罪名。

30年前，張聞天是黨中央的總負責(zé)人，對于這件往事，雖然具體時間和若干細節(jié)印象已經(jīng)模糊，但大概經(jīng)過，他是記得清楚的。這是在特殊情況下采取的特殊的緊急措施，并非劉少奇擅自決定，而是請示中央，經(jīng)研究批準的。

2月16日當(dāng)天，張聞天寫了一份材料，說明此事經(jīng)過。1936年春，劉少奇以中共中央代表身份去北方局主持工作，“當(dāng)時他初去白區(qū)工作，干部非常缺乏”。而北平監(jiān)獄中有一些干部，自1931年8月底判刑入獄后，堅持斗爭、不屈不撓，表現(xiàn)良好。經(jīng)過內(nèi)部線索說，只要履行普通手續(xù)，他們即可出獄。“所以，劉少奇想以中央名義同意他們履行那樣的手續(xù)”。張聞天明確承擔(dān)責(zé)任，說這事當(dāng)時是得到他同意了的：“我當(dāng)時認為，既然工作有此需要，既然履行的又是一般手續(xù)，而且只是作為一個臨時措施，同時他又是中央代表，所以我當(dāng)時也表示了同意。”

張聞天說明，此事黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體是了解的：“我的印象是，中央內(nèi)部關(guān)于此事的處理，是知道的，也沒有聽到過有不同意見”；在“七大”前代表資格的審查中和中央整風(fēng)審干運動中，“對此事的處理也沒有聽到過不同意見”。

被康生的人批“把水?dāng)嚋喠恕?/p>

鑒于在“文革”時期重提此事關(guān)系重大，劉少奇的名節(jié)和61位出獄同志的政治生命系于此事，還涉及黨中央和包括毛澤東在內(nèi)的中央領(lǐng)導(dǎo)同志，且年代久遠，記憶難免有不清、不確之處。為慎重起見，張聞天立即將寫的材料送交當(dāng)時任文革小組顧問的康生，要康生查檔核實，并就內(nèi)容是否妥當(dāng)請示中央。

張聞天知道康生是此事的知情人。在1937年十二月會議上，劉少奇于12月14日報告華北工作時，曾專門談及此事是“得中央允許的”。

康生參加了十二月會議，討論時還就此事發(fā)了言，說“經(jīng)中央允許的某些人，是特別的，不是原則”。康生并被張聞天指定起草有關(guān)文件。而且康生長期管內(nèi)部保衛(wèi)工作，對干部情況一清二楚。

康生是一個奸詐小人，這一點，張聞天心里明白。可是他沒料到，康生會陰險到歪曲事實、構(gòu)陷人罪的地步。張聞天不知道，在1966年8月八屆十一中全會后不久，康生就在“六十一人叛徒集團案”問題上做文章了。

9月16日，康生給毛澤東寫信，誣指這些經(jīng)中央批準出獄的人“并不是例行出獄手續(xù)，而是‘堅決反共’的叛黨行為”。11月，61人中的劉瀾濤（時任中共中央西北局第一書記）、趙林（時任吉林省委代理第一書記）就被揪斗，之后很快又以出獄問題將薄一波、安子文等揪了出來。雖然周恩來一再申明“出獄的問題，中央是知道的”，但中央文革小組仍然揪住不放。

與此同時，所謂61人“自首叛變問題”的初步調(diào)查，造反派已經(jīng)準備印發(fā)，借評電影《清宮秘史》批劉少奇的文章《愛國主義還是賣國主義》正在炮制。

就是這篇文章，定了劉少奇“八大罪狀”，其中“指使別人自首變節(jié)”就是一條。這時，康生希望從張聞天那里得到的是咬定劉少奇“擅自決定”、“指使別人”的材料，而張聞天寫出的這個材料卻恰恰相反，可以將他們羅織的劉少奇的這條罪名從根本上予以否定。康生又怎么會去查檔核實呢？

康生不予回復(fù)，南開大學(xué)的紅衛(wèi)兵1967年2月18日又來批判。他們還提供了若干線索，糾正張聞天關(guān)于具體時間和細節(jié)回憶的出入，要他立即寫一份相關(guān)材料。在這樣的情況下，張聞天于是重寫了一份材料交出，肯定61人出獄事是得到他同意的，獨自承擔(dān)了責(zé)任。為避免涉及黨中央，張聞天將2月16日所寫材料中關(guān)于中央知道此事的情節(jié)略去，說：“我現(xiàn)在記得，當(dāng)時我沒有把此事報告毛主席，或提到中央特別討論。以后中央什么會議上或同中央談過什么沒有，現(xiàn)在也記不起來了。”

張聞天始終肯定61人出獄事是經(jīng)他同意的，康生對此惱怒至極。1967年4月28日，張聞天又就3月6日、4月26日兩起涉及1936年出獄案的調(diào)查致函康生，告知自己回憶所及，要他幫助回憶核實。

康生竟在來信上批示：“張聞天又要玩弄騙人的把戲”，“這個人繼續(xù)玩弄手段應(yīng)予以堅決回擊”。

6月27日，康生派“中辦”專案組6人來到經(jīng)濟所審訊張聞天。有兩名穿軍服的干部打著康生派來的牌子，對張聞天說：“1936年薄一波等履行手續(xù)出獄的案件，被你在當(dāng)中把水?dāng)嚋喠恕！辈⒄f：“這案件是劉少奇背著中央搞的，你張聞天為什么要承認是你批準的？以后你如再瞎說，后果由你負責(zé)！你應(yīng)該替你的子孫后代留條后路！”他們向張聞天提出兩點要求：一、由張聞天本人澄清事實真相，給他們寫交代材料；二、以后不準再對外發(fā)表關(guān)于這方面的其他材料，造成新的混亂。這些人明目張膽地對張聞天威脅利誘，要他“翻供”并作“偽證”。張聞天當(dāng)即表示：“要整就整我吧，我不能說假話陷害人。”當(dāng)天回到家里，張聞天即向妻子劉英談了審訊經(jīng)過，并估計自己可能會被捕。

“監(jiān)護”523天始終沒有屈服

張聞天明知前途兇險，但是沒有屈服于壓力。他于7月3日致函康生，回答6月27日“中辦”專案組的兩點要求，表示他已經(jīng)提供的材料是“我今天仍然認為我所能提供的唯一材料”，“我還沒有別的材料證明我的交代是完全不可靠的，從而根本否定我自己交代的材料”，“我現(xiàn)在不知道我對此事還能澄清什么”。

專案組的負責(zé)人讀到此信，暴跳如雷。隨后，從7月到9月，批斗張聞天的大會開了十六七場，但結(jié)果終是枉然。“逼供信”這一套，在張聞天這里是沒有用處的。

1968年5月17日下午，北京衛(wèi)戍區(qū)司令部派了一個班武裝進駐張聞天寓所，宣布對張聞天、劉英實行“監(jiān)護”。兩人被分隔拘禁，長達523天，張聞天始終沒有屈服。直到1969年10月20日“緊急疏散”時，對張聞天的“監(jiān)護”才終于結(jié)束。

（摘自《大往事：縱橫歷史解密檔案》，葉匡政著，中國文史出版社）