論觸電人身損害賠償案證明責任的分配

【摘要】電能作為現代社會中應用最為廣泛的能源，因為其本身所具有的物理特性，其危險性相當高。每年所報道的觸電事故都有很多，在文中主要就針對觸電人身損害賠償案證明責任的分配進行分析，以期為觸電人身損害賠償處理提供更好的指導。

【關鍵詞】電能；觸電人身損害；證明責任

電能作為清潔、綠色能源，在現代社會中被最廣泛地應用。由于電的物理特性，使其具有高度危險性，加之電力線路（設施）面廣、線長、點多和人們安全意識的淡薄等原因，導致觸電人身損害賠償案一直呈高發趨勢，電力企業疲于應訴。由于國家《民法通則》和《侵權責任法》對如何處理觸電人身損害賠償案件的相關法條過于原則，由此帶來的法律適用在實務中存在很多分歧。特別是對此類案件舉證責任分配的理解不同，導致一些相同或近似的案情，在不同的地區、甚至同一地區的不同法院竟出現截然不同的判決。因此，對觸電人身損害賠償案件舉證問題進行探討和研究，對電力企業處理此類案件具有重大現實意義。

一、觸電人身損害賠償案的歸責原則

民事侵權歸責是指行為人因其行為或自己管領的物件致他人損害的事實發生以后，應依根據何種標準和原則確定行為人的民事責任。不同的歸責原則對案件的處理影響巨大，不但能決定侵權行為的歸屬，還決定著侵權行為種類、責任構成、舉證責任分配、免責條件因素等問題，在侵權行為法中占有重要地位。

根據電壓等級的不同，觸電人身損害賠償案的歸責原則亦有所不同。根據《中華人民共和國電力設施保護條例》及一般學理認為，1千伏及以上的電壓等級為高壓電，1千伏以下電壓等級為非高壓。根據《民法通則》、《侵權責任法》的相關規定，對于非高壓電引發的觸電人身損害賠償案，適用過錯責任原則；根據《侵權責任法》第七十三條的規定，對于因高壓電引發的觸電人身損害賠償案，適用“無過錯原則”，也即不問高壓活動經營者主觀上是否具有過錯，只要其行為與損害后果間存在因果關系，就應當承擔民事責任，也即高壓觸電侵權適用民法上的“無過錯原則”。

有人認為，高度危險作業所產生的特殊侵權適用“無過錯責任”，是從社會利益整體均衡，弱勢群體特別保護，防范危險隱患的角度來體現民法的公平原則，目的在于處理現代化大生產中的高度危險作業等賠償責任。高度危險作業也是營利性的商業活動，甚至是高利潤的壟斷性經營，就其獲利的行為承擔致人損害的責任也符合公平原則。誠然，無過錯責任設定之初，是建立在工業事故的大背景之下，它推定了加害人與受害人之間的不平等地位，并力圖以法律上的平和來矯正這種事實上的不平等。但在個案之中，加害人與受害人的地位卻未必是不平等的，且即便是出于工業社會的大背景之下，也很難說，從事高度危險作業的經營者就是最大的受益者。因為一個時代的發展，是全體成員的共同需求。讓經營者背負過于繁重的負擔，讓經營者即便盡到了一切注意義務，仍對受害人的過錯造成的損失負責，從某種程度上說，已然是對二者不平等地位的一種矯枉過正。因此，雖然觸電人身損害賠償案件適用“無過錯原則”，也應考慮受害人自身的過錯以及損害是因第三人故意造成等情形下，對高度危險作業經營者的賠償責任進行減輕或免除。

二、高壓觸電人身損害賠償案件的舉證責任分配

舉證責任分配作為一種法律技術，是由法律預先規定的或依照一定的規范或標準，將某一要件事實處于真偽不明時，所要承擔的不利后果在原、被告雙方當事人之間進行的劃分。當作為案件裁判基礎的要件事實處于真偽不明狀態時，必然有一方當事人要承擔由此帶來的不利后果，舉證責任分配就是要解決由誰來承擔的問題。舉證責任對訴訟當事人來說是十分重要，它關系到訴訟的成敗。因而如何科學、公正、公平地分配舉證責任，即舉證責任的分配問題就顯得至關重要。

舉證責任的分配在性質上是個兩棲問題，它橫跨實體法與民事程序法兩大法域，是實體法與程序法在訴訟中的交匯，學者們在研究民事舉證責任的分配時，也創立了許多學說，比較有影響的如法律要件分類說、法規分類說、待證事實分類說。其中德國著名法學家羅森伯格創立了法律要件分類學說。它被證明是現代文明社會的合理運用，為大多數大陸法系國家所接受。我國總體上屬于大陸法系類型的國家，基本采納該觀點。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》對觸電人身損害賠償案舉證責任分配是以“法律要件分類說”為基礎，其中對于非高壓觸電人身損害賠償案的舉證責任分配實行“誰主張、誰舉證”，理論上和實踐中沒有爭議；對于高壓觸電人身損害賠償案，“由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任。”本文結合我國民事法律規定及有關司法解釋，主要就高壓觸電人身損害賠償案的舉證責任分配進行分析：

（一）受害人承擔的舉證責任

一是損害事實。受害人應證明損害是因高壓電作業行為所致的事實而不是由于其他的行為。在高壓觸電人身損害賠償案件中，受害人一般應提供醫院關于觸電傷害方面的檢查、診療記錄、證人證言、照片等證據資料，這也是高壓觸電侵權訴訟賠償責任成立的基本前提；

二是加害事實。受害人應當證明加害人從事了高壓電作業行為的事實。高壓電作業，一般都具有一定的規模性和公開性，容易被周圍的人們認識和了解。訴訟中，受害人一般應指出發生高壓觸電傷害案件的具體地點，必要時還需提供110出警和受害人方面向電力企業報告發生感電事故等情況資料，以此來判斷肇事線路或電力設施、設備的電壓等級和產權歸屬等問題；

三是因果關系。受害人應當就其受到損害的事實與加害人所從事的高壓電作業之間的因果關系承擔舉證責任。對于高壓觸電，事發現場一般有放電痕跡，一般在受害人身體上留有電流入口和出口，將造成明顯的電燒傷，甚至是肢體損傷。這些損害特征是有別于其它侵權傷害的。高壓電侵權與損害后果之間的因果關系，一般可通過住院病歷、醫師診斷記錄、治療藥物等證據獲得證明。但有時這些證據證明的因果關系僅僅是表面上的比較淺顯的因果關系，因此，必要時還需要出具權威部門鑒定意見。

（二）加害人承擔的舉證責任

根據《侵權責任法》、《關于民事訴訟證據的若干規定》的相關規定，加害人如果能夠證明觸電事故是因受害人故意或不可抗力、受害人自身存在過錯、第三人過錯、已經采取安全措施并盡到警示義務的，則可以減輕或者免除承擔賠償責任。

受害人的故意包括兩種情形：直接故意，即受害人明知其行為會導致損害后果，而追求或希望損害結果的發生；間接故意，即受害人明知其行為會導致損害后果，而放任這種結果的發生。司法實踐中，受害人的故意常見的有：自殺或自傷；盜竊或破壞高度危險作業的設施；侵入嚴禁入內的危險區域；違反禁止性規定，在危險區域逗留、打鬧、坐臥。

當然，雙方當事人還可就對方當事人負舉證責任的事實提出反駁，以削弱對方證據的證明力，如果反證能夠使對方負舉證責任的主要事實處于真偽不明或者“為假”的狀態時，同樣可以起到免除或者減輕侵權責任的效果。

三、高壓觸電人身損害賠償案件仍適用舉證責任正置

一般認為，舉證責任倒置是指一方當事人提出的主張不由其提供證據加以證明，而是由對方當事人承擔舉證責任。是“誰主張、誰舉證”的例外。通常是把一般侵權損害賠償案件中本應由原告承擔的某一個或兩個要件構成的舉證責任轉移給被告承擔。例如，《侵權責任法》第六十六條規定，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的其行為損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。是將因果關系的舉證責任倒置給污染者，就是這種情形規則。此外，舉證責任倒置亦不同于舉證責任免除。所謂舉證責任免除，是指就某一事實主張免除當事人雙方的舉證責任。比較二者，主要有兩方面不同：一是，舉證責任免除的實體是特定事實主張不成為待證事實，不產生舉證責任問題。而舉證責任的倒置說到底是個舉證責任分配的問題。二是，舉證責任免除絕對地免除了當事人雙方的舉證責任，而舉證責任倒置則是特定事實主張的舉證責任從主張者處轉至對方。

需要指出的是，有一種比較普遍的觀點認為，舉證責任倒置常和“無過錯責任”相聯系。筆者認為，“無過錯責任”情況下就過錯不產生舉證責任倒置。原因是，此種情形下，加害人的過錯并非侵權構成要件，不產生舉證責任，更無所謂舉證責任倒置。至于加害人主張的免責事由，則構成抗辯主張，屬于舉證責任“正置”。事實上，在高壓觸電人身損害賠償案件中，加害人待證的“受害人故意”“不可抗力”等主要事實的舉證，屬于抗辯事由的證明。根據抗辯權的性質和功能，即使是在一般侵權糾紛中，也是應當由加害人負擔的。依此看來，在高壓觸電人身損害賠償案件中，并未實行所謂的舉證責任倒置。

舉證責任的分配對雙方當事人的實體利益影響甚大，在某種程度上決定著案件的處理結果。高度危險作業致人損害實行無過錯原則，但在舉證責任的分配上，仍然遵循“誰主張、誰舉證”，與一般的侵權行為相比，舉證責任方面只是免除了受害人就加害人存在過錯的舉證責任，受害人還需就損害事實、行為、因果關系進行舉證。認為高壓觸電人身損害賠償案件實行舉證責任倒置，是對此類案件的誤解，也一定程度上損害了電力企業的訴訟利益。

作者簡介

李家裕，國網大連供電公司，高級經濟師，律師。

武玉鳳，國網本溪供電公司，二級法律顧問。