物權法自治性觀念的變遷

【摘要】物權法的自治性觀念是民法體系的一個基礎性概念。這種觀念的變遷是由于基本交易形式和結構變化而產生的，物權法和債權、物權的隔閡被打破，物權法在時代變化中仍然得以保存。作為一個獨立的存在，物權法的自治性觀念具有很大的研究價值。物權法的頒布，明確了私權的界限，是我國立法的里程碑，實施以來，物權保護取得明顯的效果，一定程度上促進了土地、林地等財產的流轉，有利于市場經濟的活躍。

【關鍵詞】物權法；財產；權益

一、物權法的自治

從物權法的自治性來看，最初是由德國的民法體系中的一個概念發展而來，后來逐漸滲透進我國的法律體系，并產生了很多實質性的影響。在一定的規則中發生的、針對一些特定事物和人的行為，都在這一范圍之內，它對物權和相關事務的保護都起到重大的作用，還要求存在多元化的變化和規則變化。近年來，物權與債權之間的隔閡被打破，物權法的作用也越來越重大，適用范圍越來越廣，物權法的自治性由此而來，所以使得物權法作為獨立存在的一個構成部分，發揮著對物的保護的作用。物權法的產生，規定了物的所屬和流轉，維護了我國的基本經濟制度，發揮物的作用，保護物的主權，根據憲法和相關法律保護物的所有者的相關權益，秉持著公正公平的觀念對物進行保護。

二、內在體系

在各國，內在體現的管理規則都是不同的。而這一概念，也是包括在物權法里的一個重要觀念。以上這些，也就是對權利的劃分，屬于內在體系的一部分，其實質是對利益的劃分與利益的實現形式的規定。也就是說，意思的相對性、物權的絕對性，是指利益實現的絕對性，即意思表示的絕對性。

從內在體系上看，內在體系最基礎的就是權利性質上的分成，所以物權是相對比較穩定的。又從自治的角度來看，絕對權和相對權，構成了內在體系的兩面性，沿著這個思路，通過研究自治理論可以知道，將兩者相結合，支持支配權變動的處分行為，支持相對權變動的處分行為，支持相對權變動的負擔行為都是法律行為。利益變動的輻射效應不同，支配權變動具有更強的輻射效應，所以這也成為制度上的規定。舉例來說，破產法的理論就是請求權和支配權的比賽，在責任理論下，支配權轉接侵權責任，相對權轉接違約責任。問題的本質在于意思表示的實現問題，我國的法律不承認無因性，所以物權法內在體系還是相當具有權威性的。所以，表面上是負擔行為不是處分行為的原因行為，負擔行為與處分行為沒有因果關系，本質上是負擔行為的意思表示不是處分行為意思表示的原因，兩個意思表示的形成是沒有因果關系的。正如德國民法七大法學發現中的，代理合同相對于代理授權的無因性，也是基于這個法理，只是這個代理的授權不是物權行為，而是權利處分。若能明白理清各個概念的界限，就能深入了解物權行為的本質是意思表示理論在物權處分中的貫徹。

早年對于“效率違約”的批判就是沒有認識到違約也是意思表示的自由，處分行為的發生不是負擔行為的負有，因為處分有其獨立的意思表示，那么有因性、無因性、相對無因性、相對有因性的選擇取決于負擔行為中誠實信用原則對處分行為的約束力如何，這由法律所決定。

三、外在體系

從外在體系上來看，如果不遵守物權法定原則，允許當事人自由地創設權利，則無異于將部分當事人的個人意志凌駕于其他民事主體之上，最終就是反叛私法自治原則。物權法定固然對物權種類和內容進行了限制，也可以將其理解為限制了行為人創設新型物權的自由，但是并沒有限制行為人訂立契約的自由，因此行為人依然可以借助法律行為這一私法自治的工具創設具有物權性質的權利，只不過不會被法律承認為“物權”，然而，只要踐履允諾的正義法則存在，行為人即有足夠的路徑實現權利，救濟損害。

首先，要明確物權法的私法屬性，物權法屬于民法的一個部分，故其性質應與民法的一般屬性相同，也就是說，物權法應該屬于私法。物權法規范的是民事主體之間的在財產上的權利義務關系，所有權、用物權、擔保物權等具體的物權類型均屬于私權，享有物權即意味著權利主體在其權利范圍內有根據其自由意志自由行動的權利，這種意志的自由不僅體現在靜態的對物的支配上，而且也及于物權的設立、轉移、變更和消滅的動態過程。總之，作為一種法律規范，物權總體上仍然體現了意思自治的精神。物權人在其權利范圍內可以根據其自由意志行使對物的支配權，任何人包括公權力都不得進行不當干預。

我們在考量物權法定和意思自治之關系的時候，一定要避免兩個認識誤區，第一個便是“物權法定意味著物權的得到與喪失是由法律直接規定的，與當事人的意志無關”，事實上，從物權發生的角度而言，多數的無全都是所謂的意定物權，是當事人通過法律行為創設的，只有少數情況下（如留置權）才由法律直接規定物權的發生條件，也就是說在某種物權所有的構成要件形式下，直接導致該物權發生的效果。

第二個便是“內容法定，當事人的意思自治在物權創設方面就僅表現為創設與否的自由，對于物權內容則則無一定的可能性”，就有期限物權而言，出可能對期限的最長限度作出規定外，法律通常并不直接規定該期限的具體長度，而是由當事人來自己進行決定，充分尊崇意思自治，又如，就第一圈而言，法律知識規定了需役地權利人對供役地的利用，至于這種利用方式具體表現為什么，也是由當事人自己來自由設定的。物權法定只是一個原則，不是一成不變的，不是來破壞私法自治原則的，它是物權法的理念，物權法定更多地是要去規范我們的日常生活和交易，當物權不法定的時候，日常生活和交易很容易被打亂，所以物權法定原則是必要。但是一味遵循物權法定的原則是跟不上潮流的，由于法律本身的延后性和社會的飛速發展，許多新生的物權并沒有辦法得到法律的規定，比如現在的物權法定的緩和，有些理論承認習慣上的物權，或者對原來的物權做出新的解釋，擴大范圍，最后實際上并沒有侵犯私法自治的原則。

四、結論

物權法解決的是由某些事項或行為形成的物的所有、使用的問題。這里的歸屬和使用包括使用范圍，使用時間等問題。比如所有物權解決的就是所有，用益物權解決的就是使用問題，其實擔保物權解決的也是使用問題，是使用時間。物權法具有自治性，它伴隨著時間發生變化，但是還是發揮著重要的作用，對法律體系的完善和發展有重大的影響。