我國在大氣污染法律治理中存在的問題和對策

【摘要】目前我國的大氣污染已經越來越嚴重了，開始進入區域性以及疊加性污染的階段，而人體的健康逐漸開始受到傷害已經成為大氣污染嚴重的重要表現，目前導致我國大氣污染嚴重的因素有很多，其中在法律方面的因素主要有環境訴訟制度的缺陷以及執法模式存在的問題等，本文將以我國大氣污染在法律方面存在的問題做出探討，并且就此現象的提出對策和自己的看法。

【關鍵詞】大氣污染；問題；對策

一、存在的問題

（一）法律制度不完善

雖然我國對于大氣污染非常的重視，并且已經逐漸形成了一《環境保護法》、《大氣污染防治法》為基礎，同時相關的行政法規為支持的一套完整的法律體系。與此同時全國人民代表大會常務委員在2012年的時候規定了環境訴訟相關法律。但是我國在大氣污染法律治理中依然存在很大的問題，其中環境訴訟制度的不完善以及相關法律法規的可操作性不強，大部分都是只存在于書面而無法在現實生活中實施這兩個問題尤為突出。

盡管我國對于《民事訴訟法》的修改意味著我國法律在訴訟方面的一大進步，但是令人遺憾的是民訴法修正案依舊忽略了對于大氣污染方面的訴訟的原則規定，僅僅只是用幾句話一筆帶過，由此也導致了我國在大氣污染方面的訴訟缺乏原則方面的規定，沒有實際可操作性和準確的規格主體。無論是從機關還是從組織或者法律出發，這三者都需要極為明確的規定，因為只有法律進行了明確地確定，那么我國才能夠依法對于造成大氣污染的行為進行懲治，從而有效的遏制了人們會引起大氣污染的行為，而檢察機關則是公民對于這些行為進行訴訟的機關，目前我國正在準備將中華環保聯合會、中華環保基金會等個別幾家機構確定為《環環境公益訴訟的起訴主體。不過這樣的行為也極大地限制了環境公益訴訟的發展，這是因為

環境訴訟雖然并不對訴訟主體強制要求利害關系，而是采用了對于原告有力的原則，但也正是因為如此導致可能會出現訴訟權濫用的情況，并且我國的法律中沒有對于防止濫用訴訟權的相關措施。其次訴訟費用也是我國法律存在的一大問題，按照我國的法律規定訴訟費是要求原告方支付，但是因為環境公益訴訟費金額比較大，而且環境公益訴訟案件勝訴的概率比較小，這就導致我國公民進行環境公益訴訟的成本較大，導致不少人不愿意進行環境公益訴訟。

（二）缺乏實際操作性

由于我國關于大氣污染的法律在如何治理大氣污染這部分多余原則性規定，這也就導致了我國在防治大氣污染這方面缺少一定的法律制約，導致我國的大氣污染防治措施難以實施。例如我國在2000全國人大常委會上通過的《大氣污染防治法》就曾明確規定縣級以上的部門以及各大機關必須依據自己的職責對于大氣污染實施統一的監督和管理，但是在這部法律當中國家僅僅只是指出了各大部門應該去監督管理，卻并沒有規定相關部門該怎么監督管理，也沒有給出有具體的措施指導。我國的大氣污染的主要特點就是跨區域污染，以我國目前以固定區域為主的環境管理制度已經無法滿足目前我國治理大氣污染的需要，而且因為我國嚴重的經濟發展不平衡，特別是在個區域之間的經濟相差比較大的情況下，各個城市僅僅只是從自家的情況出發并且進行治療的話，那么不僅會出現城市花費巨大的情況，而且對于我國嚴重的大氣污染不會達到最佳的治療效果。

二、對策

（一）完善現行法律制度

目前我國的環境訴訟公益制度是改善我國環境的最有效的法律途徑，因此我們只有不斷地將環境訴訟公益制度進行完善，才能夠為公民提供便捷的、安全的維權平臺。環境公益訴訟的出現不僅彌補了我國在行政方面保護公共環境的不足，而且極大地鼓舞了人們進行環境污染的防治，不過環境公益訴訟的缺陷與否也受到了很多方面的影響，一方面，環境訴訟公益需要強大的法律作為基礎以及地方性法規認可環境權。只有這樣才能夠不斷增加公民們的環保意識以及促進我國各大城市中的環保社團的發展，從而為環境公益訴訟奠定下堅實的社會和民眾基礎。而各個城市還需要不斷建立環保法庭，進行司法探索，從而積累大量的實踐經驗。另一方面在公益訴訟制度尚未完善的情況下，我國的民間環保組織應該充分發揮自己的力量，通過對于目前有利條件的運用，采取對于我國大氣污染針對性的防治措施，以求環境公益訴訟制度。

首先我國應該在相關的法律制度中進一步清晰的確認環境公益訴訟的主體，將“法律”重新規定為向包括立法機關指定的法律以及司法機關的司法解釋，通過這樣的基礎來確定環境公益訴訟制度的大概范圍。還有我國應該將檢察機關作為原告，雖然目前理論界對于行政機關是否應該作為原告具備著很大的爭議，但是我認為檢察機關作為國家的利益以及公眾利益的法律監督機關，具備了很強的證據收集能力，也有了一定的經驗積累，我國的檢察機關是具備作為原告的資格的。而且國外的很多國家，例如美國、俄羅斯都是將行政機關作為原告然后通過法院判決的強制性保障最終的執法效果。

（二）發揮區域的管理作用

由于我國的各大區域之間的經濟發展不平衡，特別是經濟發達地區與不發達地區之間的經濟實力差距較大，這就導致了我國不同地區出呈現出來的大氣污染的效果也是不一樣的，所以在我國是不可能實行各地完全一樣的環境管理標準和治理方案。我國應該實行的是各個區域之間根據自己的其情況來制定目標和防治方案，又叫聯防聯控區域管理，對于不同的地區采取不同的治理方案，這樣不僅可以將環境污染控制成本降到最低，而且還能夠達到最有效的結果，同時還可以加強各地之間的政府的聯系。聯防聯控制度需要地方政府之間達成共識，從整體的環境出發，共同制定相關得治理措施，這樣才能夠達到最終目標和效果。我國還需要避免傳統管理模式的弊端，在2010年的時候，我國的國務院就曾經對于大氣污染實行了聯防聯控制度，但是因為當時法律的限制導致聯防聯控制度實施的程度比較低，治理效果也不甚理想。目前我國已經成立了六大區域管理中心，雖然權利遭到一定的限制，但是我國可以以此為基礎進行集中管理，橫向可以建立區域城市首長聯合會議，縱向則可以通過國務院對下級機構進行政策實施方面的知道，在最大程度上保證我國關于防治大氣污染的措施的實行。

（下轉239頁）

（上接237頁）

三、總結

目前我國的大氣污染已經嚴重影響了人們的生活以及身心健康，因此對于大氣污染的治理迫在眉睫，而我國在大氣污染治理方面的法律存在著很多問題，導致我國的治理效果一直不甚理想，因此我國需要不斷完善相關的法律法規，促進相關防治制度的實施。

參考文獻

[1]孫鵬舉.我國霧霾污染法律治理研究[D].山西財經大學，2014.

[2]任孟君.我國區域大氣污染的協同治理研究[D].鄭州大學，2014.

[3]王慧瀅.大氣污染防治的法律對策研究[D].河南大學，2014.

[4]劉鴻雁.我國大氣污染防治法律與制度研究[D].華東政法大學，2014.

[5]羅冬林.區域大氣污染地方政府合作網絡治理機制研究[D].南昌大學，2015.

[6]楊娟.英國政府大氣污染治理的歷程、經驗和啟示[D].天津師范大學，2015.

[7]陳青祥.我國大氣污染防治法律制度研究[D].山西財經大學，2015.

[8]王保民，李克宇.我國在灰霾污染法律治理中存在的問題及對策[J].西安交通大學學報（社會科學版），2013，06：83-89.

[9]王朝梁.中國酸雨污染治理法律制度研究[D].西南政法大學，2010.

[10]李慧.大氣污染治理中的地方政府策略研究[D].華中師范大學，2015.

[11]陳思航.霧霾天氣防治的法律對策研究[D].中南林業科技大學，2015.

[12]楊淳惟.我國霧霾治理的法律問題研究[D].沈陽工業大學，2016.

[13]王佳男.我國城市機動車尾氣污染治理的法律對策[D].西北民族大學，2012.