行動者網絡理論視閾下的的網絡倫理探討

【摘要】：網絡倫理，在上世紀九十年代網絡剛剛在社會普及之時，就受到了學術界的大量探討，成為熱點問題。而行動者網絡理論給予了我們一個新的角度去觀察網路倫理問題。本文將以“快播”與“絲綢之路”為例，對其進行探討。

【關鍵詞】：行動者；網絡理論；網絡倫理

一、網絡倫理問題概述

計算機網絡是一種新興事物，至今發展不過五十年的歷史。然而網絡倫理，在上世紀九十年代網絡剛剛普及之時，就受到了學術界的大量探討，成為熱點問題。對于如此熱點的問題，傳統的研究在“技術中心主義”思想的影響下，在聚焦于對網絡帶來的負面的批判同時又不得不對網絡給人類社會和個人帶來的大量便利和好處予以承認。使得對網絡倫理分析主要集中于解決“在于如何設法將網絡這種工具不被‘壞人’利用”這一問題。然而這樣的問題無法深入的思考問題更無法解決問題。

行動者網絡理論給予了我們一個新的角度去觀察網絡倫理問題。在行動者網絡理論中，“任何通過實踐活動‘制造差別而改變了事物狀態’的事物都被視為行動者 ?！盵1]行動者既指直接進行科技黑箱研究和研發的實驗室內的科學家和工程技術人員，也指廣泛存在于社會中能夠對科學和技術活動給予各種形式 的支持的人和社會組織，既包括自然中的物和人工自然，也包含社會中的法律、政策以及科學和技術等的文獻?！靶袆诱呔W絡理論中的核心原理‘廣義對稱性原則’試圖對稱地處理自然界與人類社會，人類與非人類的力量，將它們統一視為構成網絡的地位平等的行動者。”[2]如此，網絡倫理問題將不僅僅是一個簡單的“利弊比較”的問題。而是眾多不同人類團體在賽博空間塑造中的政治糾紛。

二、原生網絡倫理

現在的國際互聯網絡最初發源于美國的軍用網絡“ARPANET”，其研發初衷是保證信息安全。之后，當“APPANET”將大學計算機接入網絡的時候情況發生了變化。大學研究人員希望APPANET去遠程訪問其他大學計算機中獨一無二的計算機軟件。它變成了學者之間相互協作的工具，被學者們賦予通訊工具的意義。

互聯網成為通訊工具起點是在軍方和大學，是在幾十個制定的接入點之間形成的，軍方通訊要求安全性，而學術通訊則要求透明性?，F在令人棘手的互聯網匿名行問題在當時是不存在的。

于是，我們可以分析出對互聯網提出各種倫理要求的社會群體?；ヂ摼W的信息安全性來自軍方，而軍方網絡早在互聯網商業化之時就與之獨立，然而互聯網保證信息安全的內涵被添加進了保密性和隱私性。這樣的要求主要來自于將自己信息上傳到網絡的網絡用戶。

互聯網的公開性，這個要求來自于科學共同體。學術共同體要求學術研究數據的公開。因此他們希望互聯網上的信息都是公開的，任何人都訪問下載也能自由上傳。然而這是在互聯網商業化之前，作為一種學術通信工具可以實現。但是在商業化之后，這種信息公開對傳統的版權和著作權的信息都提出了要求。這種“公開”也逐步轉義為“免費”。

互聯網的“匿名性”。在互聯網商業化之前，互聯網并沒有實名要求，然而在商業化情況下，機器實名并不能保證個人的身份實名，為了提高IP地址使用率的技術則無意見推動網絡空間成為了一個匿名空間。匿名性只是一系列偶然，或者網絡技術發展對物理身份的漠視造成的結果?！暗珔s成為了一個網絡帶給使用者‘禮物’，一定程度從技術上保證了使用者的‘言論自由’和‘隱私權’?！盵3]

三、原生網絡倫理的困境以“快播”和“絲綢之路”兩案為例

“快播”和“絲綢之路”是國內外兩件引起公眾關注的互聯網技術應用過程中的重大案例?！敖z綢之路”是使用“深網”即多層代理技術搭建和使用“比特幣”交易的完全匿名的交易網站。而快播是使用P2P技術的視頻播放器。

本文的切入點是”絲綢之路”和”快播”面對法庭審判使用的截然不同的申辯策略?？觳サ慕洜I者面對法庭的審判，依照的是標準的“技術中立主義”觀點，多次強調技術無罪。聲稱“快播”只是提供一種視頻播放服務。并沒有監管信息的權利和義務。他們的申辯論點主要是：1.“快播”沒有權利審查用戶下載的信息，盡管是從快播的服務器下載。2.“快播”沒有權利刪除用戶上傳的信息3.快播沒有義務為不良信息傳播負責。

網絡原生倫理被用于了快播的申辯。快播認為，對于一個網絡信息服務企業，需要尊重用戶信息的隱私權和安全權。然而在國內網絡原生倫理并不是唯一的主流網絡倫理，國內還有政府提倡網絡的倫理，包括以下幾點：1.強調信息的審查，信息本身的政治正確。2.強調對網絡行為的規范和法制，主要依靠實名制對網絡進行約束?？觳ナ拐畯娬{的網絡倫理形同虛設，同時它導致了網絡視頻提供商受到巨大損失。他們的倫理觀點是：對于有版權的信息，下載了就要給予版權所有上一定的報酬。于是我們看到，由樂視舉報，政府審查立案對快播予以刑事起訴的情況。公眾的辯論集中在“快播”是否有罪這一問題，從行動者網絡理論來看，快播經營者對于版權侵犯和不良信息傳播難辭其咎。這個案不僅表現出了技術中立主義的局限，也展露了原生網絡倫理并不是一個完全能適應以商業為主互聯網交往行為?！半[私權”和“言論自由”是一種政治權利，而不能應用到商業行為?？觳ニＷC的“信息自由”不過是一種“盜版”傳播的自由。

“絲綢之路”的維護者烏布利希并沒有采取“技術中立”的論調。而是一開始就帶有強烈的政治觀點。絲綢之路保證了人與人的自由的不受監控的交易。而毒品在其網站的交易相較于街頭交易而言則減少了交易過程中可能造成的暴力和犯罪，并且一個自由競爭的線上毒品交易市場保證毒品本身的品質安全。他的申辯在美國毒品合法化運動的背景下展開，將其商業行動政治化。而網絡技術，甚至網站本身都成為他政治訴求的一部分?！敖z綢之路”網站的建立是一種對抗手段。對抗美國政府對網絡信息領域進行的監視，以及對抗美國政府“不正確”的毒品政策。網絡原生倫理在他的申辯中并不是他所堅持的行為準則，而是他要保護的網絡理想。在愛烏布利?？磥恚敖z綢之路”是他所創建的“理想鄉”，這個網站既改變了毒品的傳統經營方式，使人們更“安全可控”的使用毒品。同時創建了一個符合網絡原生倫理的交易平臺。建立了一種新的社會秩序。然而他對傳統倫理的挑戰也是極為嚴重的。無規范的自由市場不僅僅無法監控交易過程，連稅務和糾紛處理都是不可能的。一個任何管理體系都無法介入的“叢林市場”，隱患必定是極大的。

四、結論

行動者網絡理論給我們揭開了一種新的網絡倫理觀。一種“原生網絡倫理”誕生于軍方要求和學術界應用，然而它并不能在社會適應過程中遇到了很多問題。在中國這種缺乏原生倫理傳統的地方政府監管收到的阻力要比北美小的多。然而這種原生倫理在其他行動者介入之后引起的問題就是值得研究的。

參考文獻：

[1]盛國榮. 技術與社會之間關系的SST解讀[J]. 科學管理研究，2007

[2]王漢林，趙 煒.略論馬克思主義的“技術的社會形成” （ SST） 思想[J]. 自然辯證法研究，2003

[3]周桂林，何明升.行動者網絡理論的困境及出路———以虛擬社區系統的社會建構為例[J]