類型學(xué)視野下漢語主語的問題

【摘要】：漢語主語問題是漢語語法研究中既重要又受難的問題。本文通過前賢們關(guān)于主語問題的相關(guān)重要爭(zhēng)論，從中認(rèn)識(shí)到以往關(guān)于主語討論存在著層次不分的現(xiàn)象，這些爭(zhēng)議通常只考慮到語義、句法或語用的某一方面。總體上，研究者們關(guān)于主語問題的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由語義到句法再到語用，最后到實(shí)現(xiàn)三者結(jié)合的認(rèn)識(shí)過程。用當(dāng)今語言類型學(xué)理論分析漢語主語問題，和其他語言一樣，漢語的典型主語是典型的施事和典型的話題的重合語法化。由于漢語是孤立語，對(duì)漢語主語的確認(rèn)可從語義和語用上通過標(biāo)記理論進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】：主語；漢語主語；類型學(xué)；標(biāo)記理論

1引言

主語的確定對(duì)于形態(tài)顯著的印歐語言來說并不是一件困難的事情，然而，像漢語這種沒有豐富形態(tài)系統(tǒng)，語法上嚴(yán)重缺乏各種顯性形式標(biāo)記，注重意合建構(gòu)的，在行文造句上極大依賴意念上連貫，而非形式結(jié)構(gòu)上完整的輕形式而重語義語境的人文主義語言，想要通過形態(tài)性來確定其主語是極其困難的。“從某種意義上說，漢語相比形式繁豐的屈折語，其主語確實(shí)沒有形態(tài)語言中的主語那樣的語法地位，但是，漢語主語仍然是一個(gè)明確的形式類，它概括著話題及可出現(xiàn)在賓語位置上的各種語義范疇，從這點(diǎn)上講，漢語主語是有其確定的語法位置的?！盵1]那么，究竟如何才能對(duì)漢語主語進(jìn)行很好的確定呢？這一問題自“主語”一詞引入漢語以來便成了語法學(xué)家們一直爭(zhēng)論不休的問題，可以說自今仍未有較令人滿意的答案。下面我們將通過前賢們關(guān)于主語問題的相關(guān)重要爭(zhēng)議對(duì)漢語主語問題加以認(rèn)識(shí)，并用當(dāng)今語言類型學(xué)理論對(duì)漢語主語進(jìn)行分析和確認(rèn)。

2關(guān)于主語問題的爭(zhēng)議認(rèn)識(shí)

主語問題存在著諸多爭(zhēng)議，可能與其概念的提出有著很大的原因?！爸髡Z和賓語這兩個(gè)名稱的來源是邏輯學(xué)上的主詞和賓詞，……古代希臘人把語法上的句子和邏輯上的命題混為一談，共用subject和predicate這兩個(gè)術(shù)語?！盵2]由此可以看出，主語和謂語的概念從一開始就不是一個(gè)單純的語法概念。將其通用于世界不同的語言，定會(huì)產(chǎn)生各種不同程度的不適宜。運(yùn)用在漢語這種沒有語法形態(tài)標(biāo)記的孤立語上，更是不可避免地會(huì)產(chǎn)生種種爭(zhēng)議。

上世紀(jì)50年代曾展開過一次關(guān)于漢語主語和賓語問題的大討論。討論中有施受派和語序派。施受派的呂叔湘（1946）、黎錦熙（1955）等就認(rèn)為應(yīng)按照施受意義來確定主賓，施事即主語，受事即賓語。語序派的徐仲華（1956）、顏景常（1956）等則提倡根據(jù)結(jié)構(gòu)形式，特別是語序來劃分主賓。最終，雖然大家都認(rèn)識(shí)到對(duì)于漢語主語的問題應(yīng)該兼顧意義和形式兩種分析方法，但是這場(chǎng)爭(zhēng)論總體上也沒有得出什么共同的結(jié)論，依然給我們留下了重重疑問。不過，經(jīng)過這次討論以后，在漢語主語問題上，單純主張依靠意義標(biāo)準(zhǔn)和單純主張依靠語序標(biāo)準(zhǔn)的沒有了，意義標(biāo)準(zhǔn)和語序標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合在確認(rèn)漢語主語的問題上達(dá)成了一定共識(shí)。隨后，趙元任（1979）提出“在漢語里，把主語、謂語當(dāng)做話題和說明來看待，較比合適。”[3]后，主語是否是話題又成了主語問題爭(zhēng)議的一部分。也許是基于以上三方面爭(zhēng)議的綜合思考，常理（1992年）提出“漢語主語具有三重性，即句法、語義、語用屬性?！盵4]他認(rèn)為：句法上，主語是句首的名詞性成分或者是謂語動(dòng)詞前的名詞性成分；語義上，主語概括著豐富的語義內(nèi)涵；語用上，話題是主語的語用內(nèi)涵之一。他主張漢語主語是一個(gè)綜合性概念，僅用句法的、語義的或是語用的一個(gè)方面去分析，都只能說明主語的某一方面，這是不夠的。

經(jīng)過多年的爭(zhēng)議和討論，張樹錚[5]（1996年）指出，關(guān)于主語問題上的分歧是問題的一個(gè)方面，另一方面，關(guān)于主語，大家已經(jīng)取得了一些共識(shí)。認(rèn)為有些句法結(jié)構(gòu)的主語是毫無爭(zhēng)議的，有爭(zhēng)議的只是一部分句法結(jié)構(gòu)。指出大家關(guān)于主語問題達(dá)成的共識(shí)有兩個(gè)，一個(gè)是“典型主語”的共識(shí)：典型主語是施事兼話題，并結(jié)合漢語的實(shí)際，認(rèn)為“典型主語”都是位于句首的名詞性詞語或詞組，即典型主語是句首兼有施事和話題地位的名詞性詞語。另一個(gè)共識(shí)是“主語是一個(gè)句法概念”。認(rèn)為在五十年代主賓語問題的討論中那種完全按意義確定主語的主張是把主語和語義脫離了，主語即話題主張的提出也是有爭(zhēng)議的問題，直到“三個(gè)平面”理論提出后，大家對(duì)主語問題的認(rèn)識(shí)才比較清楚。認(rèn)為三個(gè)平面理論對(duì)主語的定位是十分重要的，“三個(gè)平面”理論首先是對(duì)句法、語義、語用三個(gè)平面進(jìn)行區(qū)分，把過去一些三者混在一起的問題從三個(gè)層面明確辨析出來，然后再放在各自的平面進(jìn)行研究，最后才是三個(gè)平面結(jié)合研究的問題。據(jù)此，主語、施事、話題等便是各有歸屬，分別歸屬于句法、語義、語用三個(gè)平面，這樣，主語首先是一個(gè)句法概念，然后才能討論其語義、語用特征問題，否則，就難免與語義、語用糾纏不清，甚至?xí)P(guān)乎到主語是否有存在資格的問題。

綜上可見，人們對(duì)主語的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由語義到句法再到語用，最后到實(shí)現(xiàn)三者結(jié)合的認(rèn)識(shí)過程，也可以說是一個(gè)從語言本體逐漸向語言應(yīng)用接近的認(rèn)識(shí)過程。無論是從施事層面，句法層面，還是語用層面進(jìn)行分析，我們都不可能做到清晰地把主語確定下來，都難免會(huì)存在著例外。同時(shí)語義、句法和語用并非是對(duì)立著的各自存在，相反，它們是主語的三個(gè)相輔相成的不同層面。

3語言類型學(xué)下漢語主語問題的認(rèn)識(shí)

3.1沈家煊（1999）[6]在其《不對(duì)稱與標(biāo)記論》一書中運(yùn)用標(biāo)記理論分析證明了主語和賓語的不對(duì)稱歸根結(jié)底是語義和語用上的不對(duì)稱，而語義上的不對(duì)稱表現(xiàn)為施事和受事的不對(duì)稱，語用上的不對(duì)稱則表現(xiàn)為話題和焦點(diǎn)的不對(duì)稱。他說施事這種語義范疇與其他范疇一樣也都是典型范疇，其內(nèi)部成員的地位是不均衡的。他借用Delancey（1981）指出的，“施事性（agentivity）”也是一個(gè)典型范疇，定義這個(gè)范疇的是一群自然聚集在一起的特征構(gòu)成的“特征束”，而不是什么必要和充分條件。每個(gè)特征本身都有程度之別，可用一個(gè)等級(jí)來表示（>表示“大于”）：

施事性的典型特征

a.有生性：人>有生物>無生物>抽象物

b.使因性：直接使因>間接使因>非使因

c.自主性：高自主>低自主>非自主

d.支配性：強(qiáng)支配>弱支配>非支配

e.顯著性：十分顯著>比較顯著>不顯著

同時(shí)具備這五個(gè)特征（特征等級(jí)上左端項(xiàng)）的是最典型的施事，只具備一部分這些特征的是不太典型的施事。此外，上述的“有生性”除了上面這個(gè)等級(jí)還包含如下幾個(gè)語法上體現(xiàn)出來的等級(jí)：

第一第二人陳>第三人陳

代詞>專有名詞>普通名詞

有定名詞>指稱性名詞>非指稱性名詞

他同時(shí)也證明了話題也是一個(gè)典型范疇，也可以用如下“特征束”來定義：

a.居句首位置：句首>句首后動(dòng)詞前>句尾

b.后加停頓或語氣詞：可以加>不宜加>不能加

c.定指：定指>泛指>不定指

d.已知信息：已知信息>對(duì)比性已知信息>未知信息

e.延續(xù)性：延續(xù)性強(qiáng)>延續(xù)性弱>無延續(xù)性

完全具備這些特征（特征等級(jí)上左端項(xiàng)）的是典型話題，只具備一部分這些特征的是程度不等的非典型的話題。

最后他指出，人建立的范疇大多是典型范疇，一個(gè)范疇的內(nèi)部成員地位是不平衡的，有的是典型成員，有的是非典型成員。語法范疇也不列外。主語這種句法成分范疇是典型范疇。典型范疇是用一些有自然聯(lián)系的特征聚集在一起的“特征束”來定義的，但這些特征束并不是什么必要和充分條件。定義主語的“特征束”包括“施事”和“話題”這兩個(gè)特征，這兩個(gè)特征本身又是典型范疇，可以用“特征束”來定義，所以在程度上有差別。于是，它定義典型的主語是典型的施事和典型的話題的組配，既非施事又非話題的不是主語，介于這兩者之間的是程度不等的非典型主語。漢語跟其他語言一樣，典型的主語是施事和話題的交集。

3.2張德歲，唐愛華（2011）[7]結(jié)合“典型范疇”理論指出，作為句法成分范疇，主語也是典型的范疇。他們綜合前賢的研究認(rèn)為主語的特征束如沈家煊說的包括“施事”和“話題”外，還應(yīng)包括“指稱性”，即典型的主語是典型的施事和典型的話題與典型的指稱性的組配。他們認(rèn)為沈家煊的“既非施事又非話題的不是主語”的說法有失嚴(yán)密，并舉出列子：“昨天呢，他被人打了”，說句中的“昨天”是話題，“他”是受事，不是施事，卻是句子的主語。他們認(rèn)為如果沈先生的說法換成“既非話題，又非指稱性成分的不是主語”就更為嚴(yán)密了。因此，他們得出結(jié)論：在“施事”、“話題”之外添加“指稱性”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)主語特征的描寫會(huì)更加精細(xì)，更加接近語言事實(shí)。

3.3郭中[8]（2012）指出主語是一個(gè)原型范疇，典型的主語是施事和話題的重合語法化。類型學(xué)上確定主語的標(biāo)準(zhǔn)有句法上的標(biāo)準(zhǔn)和看格標(biāo)記，但是由于漢語既沒有豐富的形態(tài)變化又沒有嚴(yán)格的格標(biāo)記，所以類型學(xué)上從句法上的標(biāo)準(zhǔn)和看格標(biāo)記的主語確定方法不適合漢語主語的確認(rèn)。于是，他提出確定漢語主語的最后一個(gè)方法是從語義和語用上來確定。他說，由于施事和話題是兩個(gè)邏輯上彼此獨(dú)立的概念，在一個(gè)給定的句子里不一定恰好重合，所以主語不是一個(gè)離散的概念，而是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)樣的范疇概念。遇到典型的主語，可以直接說它就是主語，而對(duì)于一些不太典型的成分，可以通過標(biāo)記理論來進(jìn)行分析，分別說明了不及物結(jié)構(gòu)和及物結(jié)構(gòu)主語確定的方法。

由上我們可以看出，主語在類型學(xué)上是一個(gè)典型（原型）范疇，構(gòu)成這一典型范疇的每個(gè)特征都是有著程度之別的，對(duì)主語范疇的定義是一群自然聚集在一起的特征構(gòu)成的“特征束”，而不是什么必要和充分條件。施事和受事是聚集成主語這一典型范疇的“特征束”中的兩個(gè)特征，而他們本身也是兩個(gè)典型的范疇，典型的主語是典型施事和典型話題的組配。跟其他語言一樣，漢語的典型主語是典型施事和典型話題的重合語法化。對(duì)于漢語主語確定問題，我們可以從語用和語義上用標(biāo)記理論加以分析。對(duì)沈家煊先生的“既非施事又非話題的不是主語”的說法，參看張德歲和唐愛華的分析，我們認(rèn)為確實(shí)是有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模髡Z這一典型范疇的特征束是只包含施事、話題、指稱性三方面，還是還有其他特征，我們覺得這可能還是很值得研究的，畢竟構(gòu)成典型范疇的“特征束”的每個(gè)特征只是在程度上有別，而不是什么充分和必要條件。

本文僅基于學(xué)習(xí)的角度，對(duì)前賢們關(guān)于漢語主語問題的相關(guān)看法進(jìn)行學(xué)習(xí)，特別是前賢們站在語言類型學(xué)這一門當(dāng)代語言學(xué)“顯學(xué)”的視角上關(guān)于主語問題的討論和看法更是值得思考和學(xué)習(xí)，這可謂是走出了以往就漢語論漢語的狹窄視角，而將漢語主語問題置于世界語言的新視角下重新進(jìn)行認(rèn)識(shí)，我們不能說這就是找到了認(rèn)識(shí)和剖析漢語主語問題的最正確、最全面、最合適的辦法，但在這一新視角下我們對(duì)漢語主語問題的認(rèn)識(shí)和剖析不乏又更進(jìn)了一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]、[4]常理.《漢語主語的三重性及相關(guān)問題》[J].學(xué)術(shù)交流.1992年第1期.

[2]呂叔湘.《漢語語法分析問題》[M].北京：商務(wù)印書館，1979年，56頁.

[3]趙元任.《漢語口語語法》[M].呂叔湘，譯.北京：商務(wù)印書館，1979，45頁.

[5]張樹錚.《關(guān)于主語及話題》[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào).1996年第3期.

[6]沈家煊.《不對(duì)稱與標(biāo)記論》[M].南昌：江西教育出版社，1999，208、222、232、242頁.

[7]張德歲，唐愛華.《漢語主語和賓語的界定》[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào).2011年第1期.

[8]郭中.《從類型學(xué)的角度重新看漢語的基本語序》[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào).2012年第1期.