正確理解堅持黨的領導人民當家作主和依法治國的有機統一

摘 要：黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，是中國特色社會主義民主政治的本質特征，也是我國政治制度區別于西方政治制度的特點和優勢所在。三者的有機統一體現在：黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。正確理解“三統一”必須破除理論上的認識誤區。

關鍵詞：黨的領導 人民當家作主 依法治國 有機統一

十八屆四中全會提出：全面推進依法治國，必須堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一。黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，三者有機統一于建設社會主義法治國家的偉大實踐之中。正確理解“三統一”，必須從黨的領導、人民當家作主、依法治國重要原則的基本內涵和三者之間的內在關系入手，徹底摒棄在這一問題上長期存在著的一些理論上的認識誤區。

一、“三統一”是我國政治制度區別于西方政治制度的本質特征

1.黨的領導這一憲法原則決定了中國不可能實行多黨制。我國憲法以根本法的形式確立了在歷史和人民選擇中形成的中國共產黨的領導地位，并在序言中明確規定：中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展。從這種意義上來說，中國共產黨的領導是中國特色社會主義的最大特色，也是我們認識中國國情的根本點和出發點。黨的領導這一憲法原則決定了當今中國不可能實行西方的多黨制。因為中國共產黨的執政地位，是歷史留給今日中國的現實，是中國社會發展到某一階段的必然選擇，這與我們政治、經濟、文化和歷史的國情是完全相適應的。在現實中國，也只有中國共產黨能夠真正起到總攬全局、協調八方的領導作用，離開了黨的領導將一事無成。

2.人民代表大會制度決定了中國不可能實行三權分立。人民代表大會制度是中國人民當家作主的根本途徑。我國憲法規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。這一制度設計決定了中國人民當家作主的權利是通過人民代表大會的形式體現的，而不是西方憲政理論下的三權分立。需要強調指出的是，即使在西方，三權分立也不是人民民主的唯一實現形式，其中內閣制就是以議會為權力核心，內閣制下的政府對議會負責。

3.我國的依法治國、依法執政與西方所謂憲政存在本質區別。依法治國首先是依憲治國，而我國憲法以根本法的形式確立了中國共產黨的領導、社會主義制度和人民代表大會制度等原則和制度，這就使其與西方憲政在制度基礎、領導力量、權力主體和權力運行方式等方面存在著本質的區別。經濟基礎決定上層建筑的基本規律告訴我們，一個國家法治道路的選擇不能脫離其經濟與社會發展的現實，中國特色社會主義法治道路是基于中國國情在這一問題上作出的必然選擇。正如習近平總書記所言：“我們治國理政的根本，就是中國共產黨領導和社會主義制度。”

二、“三統一”的可能性和必然性源于三者內在關系上的一致性

黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的有機統一，之所以具有可能性與必然性，從根本上來說源于三者之間內在關系上的一致性：

1.黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。中國共產黨的領導地位是歷史形成的，在現實的中國，只有中國共產黨能夠真正起到總攬全局、協調八方的領導作用，正是從這種意義上來說，黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。習近平總書記指出：“我們要堅持國家一切權力屬于人民，既保證人民依法實行民主選舉，也保證人民依法實行民主決策、民主管理、民主監督，切實防止出現選舉時漫天許諾、選舉后無人過問的現象。”

2.人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求。人民當家作主是社會主義民主政治建設的出發點和落腳點。中國共產黨執政的目的就是要領導、支持和保證人民當家作主，維護和實現最廣大人民的根本利益，離開了人民當家作主，社會主義民主政治就失去了前提和基礎。而社會主義民主政治的功能恰恰在于讓人民當家作主，也就是實現好、維護好、發展好人民群眾當家作主的民主權利和根本利益。從目的意義上來說，人民當家作主是社會主義民主政治建設的出發點；從功能意義上來說，人民當家作主是社會主義民主政治建設的落腳點。總之一句話，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求。

3、依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。

新中國成立后的前30年，我們還沒有從戰爭的思維和運動的方式中走出來，治理國家主要靠經常變化著的政策，甚至是主要領導人的個人意志，以至于整個國家在花樣多變的政治運動中折騰了30年。新中國成立以后幾十年的經驗教訓告訴我們：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”

為此，1997年十五大報告正式確定依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，并進一步指出：依法治國就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行。

三、正確理解“三統一”必須破除一些理論上的認識誤區

1.第一種錯誤觀點是把憲政與黨的領導對立起來。把憲政與黨的領導對立起來，持這種觀點的人無一不是把西方的“憲政民主”當成現代民主的唯一實現形式，而且把多黨制作為其不可替代的主要特征。該觀點不認可某一政黨在國家政治生活中長期處于執政地位，從這種意義上來說實際上就是對我國憲法規定的中國共產黨的執政地位提出了質疑。其問題的根源在于，片面地從西方政治理論出發，用所謂“憲政民主”原則機械地剪裁中國現實。這一觀點一方面無視中國近現代歷史發展的客觀事實，忘記了今天中國共產黨的領導地位，恰恰是我國憲法以根本法的形式所確立的人民的歷史選擇；另一方面該觀點的持有者們又誤讀了人類政治發展的規律，忘記了人民主權原則還有三權分立之外的其它實現形式。

2.第二種錯誤觀點是把民主與黨的領導對立起來。有些人簡單地認為，民主就是人民自己當家作主，有了黨的領導人民就作不了主了。該觀點錯誤的根源在于，對于民主的基本事實和民主的實現形式缺乏常識性認知。民主權利需要通過相應的制度安排來實現，任何時候一哄而上的辦法都不能算是真正意義上的民主政治。政黨制度恰恰是資產階級在政治領域的一個創造，它是近代資產階級民主和資產階級革命的產物。今日之西方所謂民主國家，無一不是通過選舉民主和黨派政治來實現其權利更迭與政府運轉的。可以肯定地說：黨派政治與政黨制度是近現代民主政治發展的必由之路，在現實的中國，偏離了黨的領導去追求抽象的民主，除了混亂，什么也得不到。

3.第三種錯誤觀點是把依法治國與黨的領導對立起來。這種錯誤觀點最典型的表現就是糾結于黨大還是法大的偽命題，誤認為依法治國的本意就是排斥黨的領導，強調黨的領導就不是依法治國。該觀點錯誤的根源在于，對中國共產黨的性質缺乏基本認知，不相信黨的主張與人民意志的統一。黨是一種社會政治組織，而法律是一種社會規范，兩者之間不具有直接的可比性，所以黨大還是法大的問題是一個偽命題。但是，一定社會政治組織的主張可以通過立法程序上升為法律，進而借助于法律的強制力在全社會推行自己的主張。這就要求中國共產黨要善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善于通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導。