反壟斷法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與經(jīng)濟(jì)，使我國(guó)相應(yīng)的政治及文化都得到了快速發(fā)展，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展及完善最為明顯，尤其是反壟斷法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。反壟斷法是最具有經(jīng)濟(jì)特征的法學(xué)部門，加深對(duì)反壟斷法學(xué)內(nèi)容的了解與掌握，不但可以完善法學(xué)體系，還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與完善，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展，本文基于反壟斷法首先在宏觀層面上，論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)理論，然后在微觀層面上，探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)反壟斷法學(xué)具體分析方法的介入，最后結(jié)合同時(shí)具有反壟斷法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的案例——我國(guó) 3Q 大戰(zhàn)反壟斷法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)案例，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的反壟斷實(shí)踐進(jìn)行了批判性思考。

關(guān)鍵詞：反壟斷 經(jīng)濟(jì)學(xué) 法學(xué)分析 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

反壟斷及其他其他法律所存在的差異，是其使用過(guò)程中要利用法律分析再結(jié)合復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)。并且它在法律分析上于其他的部門存在了很大的差異就在于它對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行了定性。而且在壟斷行為的差異上也會(huì)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)起到不一樣的效果，并且它也需要對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行定性，就像在剛開始就要明確當(dāng)事人的行為是屬于搭售或是價(jià)格歧視。反壟斷法的分析有法律和經(jīng)濟(jì)兩部分，在這當(dāng)中法律分析的作用是對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行定性，在基本上屬于比較傳統(tǒng)的思想；而經(jīng)濟(jì)的分析卻是在其他部門極少見(jiàn)的，之所以少見(jiàn)就在于壟斷這種行為在競(jìng)爭(zhēng)中所產(chǎn)生的問(wèn)題必須要在個(gè)案中予以評(píng)論，但其它的法律合同的成立條件以及效力就比較具有普遍性。但是目前在我國(guó)的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，還是很少出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分析，傳統(tǒng)思維占據(jù)主要位置。

一、基于反壟斷法上宏觀層面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在宏觀層面來(lái)看反壟斷法的目標(biāo)以及方向是由經(jīng)濟(jì)學(xué)所引導(dǎo)，并標(biāo)示著反壟斷法的主要宗旨及其終極作用，而這個(gè)形成將極大的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的方法。在不同的時(shí)期所處的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念也會(huì)出現(xiàn)一系列的偏差，因?yàn)檫@個(gè)使得反壟斷法所追求的的目標(biāo)以及方式方法也產(chǎn)生了偏移。在二十世紀(jì)初新興的全面競(jìng)爭(zhēng)理論覺(jué)得，是競(jìng)爭(zhēng)的原因迫使?fàn)I銷者降低，進(jìn)而從降低成本來(lái)繼續(xù)保持可觀的利潤(rùn)，這就使得消費(fèi)者需要增加，也使得社會(huì)的總產(chǎn)出大大提升，進(jìn)而制定出絕好的效率生產(chǎn)。因?yàn)橘Y源的使用是消費(fèi)者所以在制定計(jì)劃時(shí)把消費(fèi)者的觀點(diǎn)才可以使得資源配置達(dá)到完美。故，競(jìng)爭(zhēng)是所有環(huán)節(jié)中最為重要的，它可以讓不完善的生產(chǎn)效率以及資源的配置漸趨完善，所以 要盡可能的把有可能損壞競(jìng)爭(zhēng)的因素全部排除。在這當(dāng)中要做的就是盡量使得市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于一個(gè)“原子型”，就算市場(chǎng)上大部分都是經(jīng)營(yíng)者，但他們中的個(gè)人力量都是極其微小的，他們沒(méi)有能力進(jìn)行制約競(jìng)爭(zhēng)的行為，而他們?cè)黾永麧?rùn)的最簡(jiǎn)單也是唯一的做法就是減低成本降低價(jià)格。從這點(diǎn)來(lái)看反壟斷法使得競(jìng)爭(zhēng)處于一種制約的局面，并且是完全競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)于想要降低競(jìng)爭(zhēng)的行為它都會(huì)馬上改正。但好景不長(zhǎng)很快的他們就認(rèn)識(shí)到了，他們的這種市場(chǎng)不但不存在并且還趨向與反競(jìng)爭(zhēng)。如果想要人為的長(zhǎng)期維護(hù)就絕對(duì)無(wú)法達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，而且還要極力的防止進(jìn)一步更新、服務(wù)以及在廣告上的宣傳等一些因素，這些都會(huì)在很小的時(shí)間內(nèi)加強(qiáng)個(gè)別競(jìng)爭(zhēng)者的能量，使得“原子型”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)崩壞。本質(zhì)上它對(duì)經(jīng)營(yíng)者降低、增產(chǎn)的做法是持否定態(tài)度的，因?yàn)樗鼘?duì)于生產(chǎn)以及配置的效率沒(méi)有任何的作用而且造成了極大的制約。

二、基于反壟斷法上微觀層面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在宏觀層面上讓人們對(duì)反壟斷法的宗旨有了更深刻的理解，肯定反壟斷法上判斷合法與否的方法是觀察當(dāng)事人做法對(duì)社會(huì)總產(chǎn)出的作用，這也使得反壟斷的分析有了方法和步驟：對(duì)當(dāng)事人的行為必須要有限制性影響，而且此種制約要趨于影響社會(huì)總產(chǎn)出降低，這樣才能達(dá)到反壟斷法管轄區(qū)間；假如這個(gè)行為可以產(chǎn)生效率，并且效率的積極作用超出其限制的消極后果，如果從整體上能夠提升社會(huì)總產(chǎn)出，就要以效率為重中之重，而達(dá)成這種效率所必要的制約，就該認(rèn)定其為合法，假如它會(huì)致使相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)消失。經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的研究不能當(dāng)作為反壟斷法的規(guī)范，假如不存在法律分析所提供的框架以及導(dǎo)向作用，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析缺少基礎(chǔ)的確定性、穩(wěn)定性以及指向性。在當(dāng)前我國(guó)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法的研究處于底層地位，兩個(gè)都沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和反壟斷法的基本條文達(dá)到一致的理解，這也是多數(shù)案件有誤差的最主要原因。

三、案例分析

三Q大戰(zhàn)—是我國(guó)至今為止反響最嚴(yán)重的反壟斷案件，它就是個(gè)很凸出的案例。在本案中，騰迅公司讓QQ使用者刪掉奇虎公司的360含殺毒軟件等一系列產(chǎn)品，不然不提供任何服務(wù)，奇虎公司于是就指控這種逼迫用戶“二選一”的方法對(duì)其產(chǎn)生不利效應(yīng)，這就構(gòu)成了支配地位的濫用。兩方都誠(chéng)摯邀請(qǐng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，根據(jù)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)的報(bào)告，針對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定以及支配地位的認(rèn)定實(shí)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

針對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定，兩方當(dāng)事人以及法院都以騰迅公司的“即時(shí)通訊軟件及服務(wù)”為起始，使用“假定壟斷者測(cè)試法”來(lái)檢驗(yàn)相似服務(wù)之間是否具有替代性。“假定壟斷者測(cè)試法”的操作方法是先假想該“假定壟斷者”的價(jià)格上升，再觀察此時(shí)不同種產(chǎn)品間的替代性。因?yàn)榧磿r(shí)通訊服務(wù)與殺毒軟件都是免費(fèi)使用的產(chǎn)品，所以當(dāng)事人和法院還對(duì)“假定壟斷者測(cè)試法”進(jìn)行了一些必要的改動(dòng)—選擇了不檢驗(yàn)假設(shè)壟斷者“假如提高價(jià)格”時(shí)的產(chǎn)品替代，而是檢查其“假如降低服務(wù)水平”時(shí)的產(chǎn)品替代狀況[4]。

在上面的討論中很清楚地就能夠看出奇虎公司并沒(méi)有即時(shí)通訊服務(wù)，在這個(gè)市場(chǎng)，兩者不是競(jìng)爭(zhēng)者也并非消費(fèi)者，故此在有關(guān)市場(chǎng)的界定方位發(fā)生了偏移。事實(shí)上，兩者在廣告業(yè)務(wù)有著較大的競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)市場(chǎng)的界定本來(lái)應(yīng)該以互聯(lián)網(wǎng)的廣告服務(wù)為重心。在新型的互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)上，如果以傳統(tǒng)的市場(chǎng)份額為核心的支配地位認(rèn)定方法很難起到作用。總體來(lái)說(shuō)，如果支配企業(yè)濫用行為的話，消費(fèi)者的需求就會(huì)隨著發(fā)生轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變會(huì)使濫用行為悔不當(dāng)初。行為人的市場(chǎng)份額能夠在某種情況上映射它對(duì)社會(huì)總產(chǎn)出的制約能力，乃至其他經(jīng)營(yíng)者的擴(kuò)大產(chǎn)出，故此可以作為檢驗(yàn)行為人能否擁有支配地位的開始。但是在互聯(lián)網(wǎng)廣告產(chǎn)業(yè)中的話，廣告用戶能夠輕易的轉(zhuǎn)變，不會(huì)受到任何的束縛，市場(chǎng)份額的檢查也就沒(méi)有實(shí)質(zhì)了的含義。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究早已提出，在軟件、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)上，市場(chǎng)份額占支配地位認(rèn)定中的下滑，但網(wǎng)絡(luò)、鎖定等新型因素才是支配地位認(rèn)定的主要因素。在這個(gè)案列中，用戶在面臨“二選一”的選擇要求時(shí)，若是換一個(gè)新的殺毒軟件只用幾分鐘，也不需要其他的成本，但若是將即時(shí)通訊服務(wù)軟件換掉的話，就會(huì)失去自己在網(wǎng)絡(luò)上的交際圈和大量的記錄信息，即使把重要信息轉(zhuǎn)移也會(huì)浪費(fèi)大量的時(shí)間。在比較下消費(fèi)者也就沒(méi)有了別的選擇只能夠選擇保留即時(shí)通訊服務(wù)。而騰訊的此種排斥能力也是它能擁有支配地位的證實(shí)，而奇虎的360殺毒軟件就沒(méi)有與之相較的的鎖定效果，對(duì)騰訊沒(méi)有類似的排斥力量。

四、結(jié)語(yǔ)

反壟斷法最適用方法就是對(duì)涉嫌行為的消極和積極效果進(jìn)行制衡，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析并不用有高度的專業(yè)性知識(shí)，即使是非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的人經(jīng)過(guò)刻苦鉆研也可以很快上手，而經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面的使命就是使得自身的研究成果適用到可以使法院簡(jiǎn)易透徹，并且引導(dǎo)它對(duì)法律條文進(jìn)行精確簡(jiǎn)析。而它的前提是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要吸收法學(xué)研究的規(guī)律思想，且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]許光耀. 反壟斷法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2015，02：26-29.

[2]陳承堂. 中美兩國(guó)反壟斷起訴資格比較研究[J]. 法商研究，2011，01：10-18.

[3]許光耀. 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷法分析[J]. 政法論叢，2011，04：98-103.

[4]李志剛，徐式媛. 反壟斷法上的民事賠償責(zé)任[J]. 人民司法，2011，07：76-82.

作者簡(jiǎn)介：陳明星（1966.10—），男，畢業(yè)于華東政法學(xué)院 ，職稱副教授，研究方向公司法。