刑事案件被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)

【摘要】：隨著現(xiàn)代社會法制觀念的不斷深入人心和人權(quán)思想的不斷發(fā)展，刑事訴訟中的人權(quán)保障問題備受各方關(guān)注，但無論是學(xué)界還是實(shí)踐中，人們總是將關(guān)注的中心點(diǎn)放在犯罪嫌疑人、被告人的身上。刑事被害人是我國刑事訴訟中重要的當(dāng)事人之一，在刑事訴訟中享有一定的訴訟權(quán)利，具有一定的訴訟地位。但是在立法上對刑事被害人的訴訟權(quán)利保護(hù)卻有諸多不足之處，實(shí)踐中，忽視刑事被害人訴訟權(quán)利，損害被害人權(quán)益的情況時有發(fā)生。國家通過對被害人的訴訟權(quán)利保護(hù)問題進(jìn)行較為透徹的研究，同時分析實(shí)踐中存在的各種問題，從而提出行之有效的解決方式，對于加快刑事被害人訴訟權(quán)利在實(shí)踐中的良好運(yùn)轉(zhuǎn)和立法建構(gòu)無疑具有重大的理論價值和實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】：刑事案件被害人;訴訟權(quán)利;權(quán)利保護(hù)構(gòu)想

一、我國刑訴法保護(hù)被害人訴訟權(quán)利的現(xiàn)狀及不足

我國修訂后的刑訴法規(guī)定賦予了被害人有獨(dú)立的訴訟地位，被害人作為訴訟參與人與被告人有著相同的法律地位。

（一）我國刑訴法對刑事案件被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)

1.刑事案件被害人與其他當(dāng)事人共同享有的訴訟權(quán)利

（1）參加法庭調(diào)查和質(zhì)證的權(quán)利。刑事訴訟法規(guī)定，被害人可以參加法庭調(diào)查，在庭審過程中可以陳述，可以對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，可以對被告人、證人發(fā)問，還可以申請重新鑒定，申請新證人到庭，調(diào)取新物證;

（2）回避權(quán)。對于審判人員、檢察人員、鑒定人、翻譯人和書記員有刑訴法規(guī)定情形的，被害人可以根據(jù)法律規(guī)定申請相關(guān)人員回避，駁回申請的可以再申請復(fù)議。

（3）法庭辯論的權(quán)利。被害人在法庭辯論階段有權(quán)跟公訴人、辯護(hù)人及其其他當(dāng)事人進(jìn)行辯論，對證據(jù)和案情發(fā)表意見等。

2.刑事案件被害人獨(dú)有的訴訟權(quán)利

（1）對不起訴決定的申訴權(quán)。刑事訴訟法規(guī)定，對檢察機(jī)關(guān)做出的不起訴決定，書面決定必須送達(dá)被害人，被害人不服的有權(quán)申訴，如果維持原決定的話，被害人可直接到法院自訴，被害人也可直接起訴。

（2）自訴權(quán)。我國刑訴法規(guī)定了公訴案件被害人可以提起自訴的情形。自訴案件中，被害人享有對起訴后的案件與被害人和解和撤訴的權(quán)利，對未生效的判決提起上訴的權(quán)利，申請法院財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利。

（3）有關(guān)物質(zhì)損失的附帶民事訴訟權(quán)。被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失可以在刑事審判中提請附帶民事訴訟，也可單獨(dú)提起民事訴訟。

（二）我國刑訴法被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的不足

修訂后的刑事訴訟法賦予被害人廣泛的訴訟權(quán)利，但在司法實(shí)踐中仍有很多問題，我國的立法仍存在缺陷和不足。

1.被害人程序性權(quán)利方面存在的不足

（1）被害人對案件的進(jìn)展情況無法及時準(zhǔn)確的獲知。我國現(xiàn)行刑法對刑事案件被害人對案件進(jìn)展情況的知悉權(quán)存在著許多問題，被害人無法及時的獲知案件的進(jìn)展情況，自身的利益也無法得到有效的保護(hù)。是否立案，對于被害人主動控告的案件，有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)為不需追究刑事責(zé)任，不予立案，應(yīng)當(dāng)將不予立案的理由通知控告人，但對于決定立案偵查的案件法律沒有明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知被害人，此外，對于他人舉報(bào)的、自首的、辦案機(jī)關(guān)自己發(fā)現(xiàn)的案件，法律也沒有明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知被害人;有關(guān)審查起訴階段的告知問題，刑事訴訟法雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在受理案件后對被害人等人有告知的義務(wù)，此外，如果檢察機(jī)關(guān)作出了不起訴決定了，但是沒有辦法通知被害人，這樣的話，被害人的申訴權(quán)和自訴權(quán)就會相應(yīng)的受到影響;有關(guān)減刑、假釋的告知問題，刑訴法規(guī)定，減刑、假釋意見由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出，然后報(bào)給人民法院予以審核裁定，檢察院如果認(rèn)為裁定不當(dāng)，可以提出書面的意見。被害人是犯罪行為的直接受害者，應(yīng)當(dāng)享有知悉權(quán)和參與意見的權(quán)利。

（2）未賦予公訴案件被害人上訴權(quán)

我國刑訴法規(guī)定了被告人、自訴人等有關(guān)當(dāng)事人的上訴權(quán)，還有附帶民事部分的上訴權(quán)，但是就沒有賦予被害人上訴權(quán)，僅在有關(guān)條文中規(guī)定了被害人有向檢察院請求抗訴的權(quán)利，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到請求后五日內(nèi)作出是否抗訴的決定。被告人擁有獨(dú)立的上訴權(quán)，能夠直接啟動二審程序，但是被害人要想上訴卻要通過檢察機(jī)關(guān)審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合條件的，被害人即使不服也沒有辦法，并且被害人僅僅可以對判決請求抗訴，對裁定是無權(quán)請求抗訴的。

（3）被害人的控告權(quán)、自訴權(quán)難以保障

法律規(guī)定，被害人對侵犯其權(quán)利的犯罪行為有權(quán)向公檢法機(jī)關(guān)報(bào)案或控告，對不立案決定不服的有權(quán)申請復(fù)議，但是法律并沒有規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)以及復(fù)議機(jī)關(guān)的權(quán)限;公安機(jī)關(guān)對被害人的報(bào)案或者控告不予立案的，被害人可以到檢察機(jī)關(guān)申請立案監(jiān)督。刑事訴訟法規(guī)定如果人民檢察院作出不起訴的決定，被害人不服決定的，可以向人民法院起訴，目的是為了完善被害人的權(quán)利，但是收效甚微。因?yàn)楣病z察機(jī)關(guān)借助國家機(jī)器、憑借國家權(quán)力來證明被告人有罪都有點(diǎn)困難，而自訴案件需要被害人自己承擔(dān)舉證責(zé)任，僅依靠個人力量是難以搜集證據(jù)證明被告人有罪。很多自訴案件由于被害人舉證不足而不被受理，導(dǎo)致其權(quán)利無法得到保障。

（4）對刑事案件被害人的量刑建議權(quán)沒有做出明確的規(guī)定

被害人作為犯罪侵害的直接受害者，有提出量刑建議的強(qiáng)烈愿望，公訴機(jī)關(guān)從國家利益、社會利益出發(fā)，提出的建議是從預(yù)防性、懲罰性角度考慮的，因此應(yīng)當(dāng)將量刑建議權(quán)歸為起訴權(quán)的一部分，是被害人應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)權(quán)利。在刑事訴訟中，量刑缺乏透明度，并且被害人對于法院到底如何量刑時無能為力的，職能是被動的接受，相當(dāng)不利于司法的公正性，有違司法的原則。這種情況下的話，增加被害人的量刑建議權(quán)，不僅有利于司法公正，而且有利于提升司法活動的公開性，更加有利于完善刑事訴訟體系，加快我國刑事訴法的發(fā)展進(jìn)程。

2.被害人實(shí)體性權(quán)利方面存在的不足

（1）附帶民事訴訟制度方面存在問題。

首先，附帶民事訴訟本身就具有一定的從屬性，并且在實(shí)踐中民事部分也經(jīng)常得不到重視，法庭審理也主要以刑事部分為主;其次，民事訴訟程序的啟動是以刑事訴訟程序啟動為前提的，不是一并進(jìn)行的，只是為了防止刑事審判的延遲，但是實(shí)際中的一些原因，附帶民事訴訟往往不能及時的啟動，被害人的權(quán)利無法得到有效的保障;第三，被害人不能對自己遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，人民法院只把犯罪分子給被害人造成的物質(zhì)損失作為量刑情節(jié)考慮，如果通過補(bǔ)償不能彌補(bǔ)損失的，被害人可以向法院另行提出民事訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理，但實(shí)際上，被害人自己提出民事訴訟要自己承擔(dān)舉證責(zé)任，這對于被害人來書無疑具有非常大的困難，也是非常不利于被害人合法權(quán)益的保護(hù)的。

（2）刑事被害人無權(quán)提出精神損害賠償

在刑事案件中，被害人在肉體上遭受的傷害相對比較容易愈合，但是其在精神上遭受的創(chuàng)傷卻永遠(yuǎn)難以彌補(bǔ)。因此，應(yīng)該對被害人的精神損害給予適當(dāng)?shù)馁r償。我國法律規(guī)定，被害人可以通過提起附帶民事訴訟的方式對遭受到的物質(zhì)損失得到補(bǔ)償，但是對精神上的損害補(bǔ)償卻沒有相應(yīng)的規(guī)定，而且被害人遭受到的精神損害是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)損害的。我國法律目前還沒有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，被害人受到的精神損害時無法得到合理的補(bǔ)償?shù)模虼耍瑥?qiáng)烈建議國家對這項(xiàng)意見充分考慮，給予被害人這項(xiàng)權(quán)利。

（3）被害人無法得到國家的充分補(bǔ)償

在司法實(shí)踐的過程當(dāng)中，有些案件長時間無法告破，或者被告人沒有經(jīng)濟(jì)能力對被害人進(jìn)行賠償，有的被不起訴或者宣告無罪等情況，被害人遭受的損失就無法得到賠償，導(dǎo)致好多的被害人因犯罪侵害生活貧困，又得不到賠償。對刑事案件被害人進(jìn)行國家補(bǔ)償有利于社會公正，促進(jìn)社會和諧，維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)。

二、我國刑事案件被害人訴訟權(quán)利保護(hù)問題的成因

在我國目前的刑事訴訟案件中，公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)只關(guān)注被告人的訴訟權(quán)利，只想著如何懲罰被告人，卻往往忽略了被害人的訴訟權(quán)利，對被害人的訴訟權(quán)利置之不理，甚至漠視，有些情況下，被害人自身法律意識淡薄，對自身的訴訟權(quán)利不清不楚，除非被害人想著提起附帶民事訴訟，要不然也往往忽略了自身的訴訟權(quán)利。經(jīng)過分析，有以下幾個主要原因：

（一）過分重視公權(quán)力的主導(dǎo)地位

國家刑事司法處于至高無上的主導(dǎo)地位，因此，對于危害社會安定和諧的犯罪行為，國家要大力打擊和制止，但是國家過于的重視這些所謂的大局利益，忽視了對公民個人利益的保護(hù)，甚至反對對被害人利益的保護(hù)，反對被害人參與刑事訴訟的過程。而且有的人認(rèn)為被害人大多是不懂法律的公民，但是被害人的過多介入會影響國家機(jī)關(guān)在整個訴訟程序中的主導(dǎo)地位，會使案件的審理過程變得復(fù)雜，而且會使公眾對刑法的懲罰功能產(chǎn)生偏差，過分的依賴賠償來解決問題，因此，國家極力避免被害人參與刑事訴訟，維護(hù)國家公權(quán)力的權(quán)威。

（二）對被害人訴訟權(quán)利的側(cè)重點(diǎn)有偏差

我國刑訴法以被害人的控訴職能為立足點(diǎn)設(shè)立了一系列的訴訟權(quán)利，但是這些權(quán)利都是圍繞著被害人的控訴權(quán)來設(shè)立的。但是事實(shí)上，控訴權(quán)是向法院起訴要求追究被告人因?yàn)榉缸镄袨閼?yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的權(quán)利，刑訴法規(guī)定了被害人有一定的控訴權(quán)，不僅可以單獨(dú)提起自訴，在公訴案件中還有一定的控訴權(quán)，比如發(fā)表質(zhì)證意見，發(fā)問，參與法庭辯論等，但其實(shí)被害人沒有必要來履行這些控訴權(quán)。因此，我國刑訴法對被害人訴訟權(quán)利的側(cè)重點(diǎn)有偏差，有點(diǎn)過分重視被害人的控訴權(quán)。

（三）保護(hù)重心過于偏向被告人

在近幾年的發(fā)展中，被告人的權(quán)利被提到了政治的高度，各項(xiàng)制度不斷的得到完善，最明顯的是法律援助制度，而且也得到了學(xué)術(shù)界和理論界的支持和關(guān)注，但是與此同時，被害人的權(quán)利處于被忽視的地步，過分強(qiáng)調(diào)被告人的權(quán)益保護(hù)，在實(shí)踐中好多人一味強(qiáng)調(diào)被告人人性化，主張給被告人一次改過自新的機(jī)會，使其重返社會，但是忽視了被害人所遭受到的精神上的物質(zhì)上的損失，使其內(nèi)心很不平衡，造成對被害人的二次傷害，得不到應(yīng)有的補(bǔ)償和撫慰，使被害人對國家司法機(jī)關(guān)喪失了信心，不利于我國法律的健康發(fā)展，更不利于司法的公正。

三、完善我國刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的建議

完善刑事被害人權(quán)利保障機(jī)制，不僅僅涉及到我國人權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r，還關(guān)系到公正司法這一非常重要的問題，只有從程序性和實(shí)體性權(quán)利相對應(yīng)的原理出發(fā)，保護(hù)被害人的合法權(quán)益，才能維護(hù)司法公正和社會的和諧穩(wěn)定。

（一）程序性方面

1.擴(kuò)大被害人的知情權(quán)

在整個的刑事訴訟過程中，被害人有權(quán)對案件的偵查、檢察、審判等各個環(huán)節(jié)的進(jìn)程、還有自己在這個進(jìn)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利進(jìn)行了解。許多刑事案件被害人不清楚自己享有的各項(xiàng)權(quán)利，更沒有辦法正確的行使，因此，凡是涉及到被害人利益的，都應(yīng)當(dāng)讓被害人知道，并及時準(zhǔn)確的通知被害人，通過書面的形式告知被害人，并且應(yīng)當(dāng)落實(shí)到訴訟的各個環(huán)節(jié)。

2.賦予公訴案件被害人的上訴權(quán)

損害社會主體權(quán)益最嚴(yán)重的方式莫過于刑事不法侵害。當(dāng)刑事不法侵害發(fā)生的時候，受害者往往請求國家以刑事訴訟的形式保護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)我國的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)對被害人的上訴權(quán)問題加以修正。首先，應(yīng)當(dāng)在刑訴法中，應(yīng)當(dāng)明確的規(guī)定被害人享有上訴權(quán)，還應(yīng)當(dāng)賦予被害人的代理人也應(yīng)享有上訴權(quán);其次，被害人及其相關(guān)人員對法院的一審裁判不服的，應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴，檢察機(jī)關(guān)無論是否提起抗訴，都應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知被害人，在檢察機(jī)關(guān)明確告訴不抗訴后，被害人方可直接向法院上訴。

3.完善公訴轉(zhuǎn)自訴案件的被害人救濟(jì)方式

被害人對于向公安機(jī)關(guān)控訴的案件，如果公安機(jī)關(guān)不予立案，被害人可以向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，如果檢察機(jī)關(guān)也不受理的，被害人就可以直接向法院提起自訴。

4.賦予被害人量刑建議權(quán)

被害人作為刑事案件的直接受害者，法律沒有賦予其量刑建議權(quán)，并且也沒有賦予公訴人量刑建議權(quán)，這非常不利于被害人權(quán)益的保障。給予被害人量刑建議權(quán)是維護(hù)司法公正的需要，不僅有利于防止獨(dú)裁專斷，還有利于提高大眾對司法活動的信任度，同時，也還可以撫慰被害人的心理，其實(shí)感受到法律對他的尊重。

（二）實(shí)體性方面

1.增設(shè)精神損害賠償權(quán)

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，刑事案件引發(fā)的民事賠償范圍僅限于物質(zhì)損失，對于精神損害賠償，法律均是不予認(rèn)可和支持的。對于一些特殊案件的被害人，例如說強(qiáng)奸、毀容等等，這些傷害對于被害人來說往往是無形的精神傷害，而且非常的痛苦，如果再不給予一些精神損害賠償，不僅不利于化解社會矛盾，反而更容易滋長被害人的逆反情緒，更加惡化社會關(guān)系。我國也應(yīng)該學(xué)習(xí)域外國家的有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，在處理刑事案件的時候也要彌補(bǔ)被害人精神上、物質(zhì)上的全部損失，從而維護(hù)法律的公正性，給被害人充分的尊重。精神損害賠償體現(xiàn)了法律對人格尊嚴(yán)、人身權(quán)利的尊重與保障。

2.構(gòu)建國家補(bǔ)償制度

被害人作為刑事案件的直接受害者，往往在不法侵害中會造成經(jīng)濟(jì)損害，但是犯罪人員往往會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難或者無法按時歸案使受害者無法及時得到補(bǔ)償，從而使被害人及其家人的生活陷入困境，精神上也遭受到巨大的痛苦，內(nèi)心無法平復(fù)，很容易引起社會的各種矛盾。我國相關(guān)法律修訂后，對被告人和被害人的權(quán)益保護(hù)失去了平衡，從而導(dǎo)致了很多的社會矛盾，被害人無法從致害后果中得到恢復(fù)。所以為了維護(hù)社會的公平正義，減少社會矛盾，促進(jìn)司法進(jìn)程的發(fā)展，構(gòu)建國家補(bǔ)償制度勢在必行。

3.建立被害人的法律援助制度

法律援助制度是一項(xiàng)國家援助制度，是對那些經(jīng)濟(jì)困難無法通過正常的法律救濟(jì)途徑保障自身合法權(quán)益的弱勢群體提供法律救助的制度。我國法律只規(guī)定了被告人在因經(jīng)濟(jì)困難無法請律師為其辯護(hù)時應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助，指定律師為其辯護(hù)，但是沒有規(guī)定被害人也擁有這項(xiàng)權(quán)力，所以這對于被害人來說無疑是非常不公平的，所以，我國應(yīng)當(dāng)建立起被害人法律援助制度，維護(hù)被害人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，這不僅有利于使被害人的訴權(quán)得到維護(hù)，還有利于維護(hù)國家的尊嚴(yán)，維護(hù)社會的穩(wěn)定和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社高等教育出版社，2011年版。

[2] 房保國：《被害人的刑事程序保護(hù)》，法律出版社，2007年版。

[3] 參見《德國刑事訴訟法典》，李昌珂譯，中國政法大學(xué)出版社，2004年4月版。

[4] 《法國刑事訴訟法典》，余敘通、謝朝華譯，中國政法大學(xué)出版社，2007年年1月版。

[5] 張甘妹：《日本之犯罪被害人保護(hù)制度》載《犯罪被害人保護(hù)研討會實(shí)錄》，臺灣當(dāng)局法務(wù)部，2005年5月編印。

[6] 程濤著：《刑事被害人的權(quán)利及其救濟(jì)》，中國法制出版社2009年版。

[7] 卞建林、劉玫著：《外國刑事訴訟法》，人民法院出版社中國社會科出版社，2009年版。

[8] 楊正萬著：《刑事被害人問題研究---從訴訟角度的觀察》，中國人民公安大學(xué)出版社，2010年版。

[9] 《中華人民共和國國家賠償法》，1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過。

[10] 倪華：《刑事訴訟中的被害人權(quán)利保障》，蘇州大學(xué)，2010年4月。

[11] 張劍秋著：《刑事被害人權(quán)利問題研究》，中國政法大學(xué)，2009年4月。