關(guān)于動(dòng)物福利和動(dòng)物權(quán)利爭(zhēng)議的思考

【摘要】：動(dòng)物福利論者以人為本，動(dòng)物福利思潮雖具有功利性、道德性，但均以人為中心，目的使人類(lèi)在利用動(dòng)物時(shí)物質(zhì)和精神均得以受益。動(dòng)物福利論更符合歷史發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，也是唯一能夠得以實(shí)現(xiàn)法律化的動(dòng)物保護(hù)理論。

【關(guān)鍵詞】：動(dòng)物福利論;動(dòng)物權(quán)利論;保護(hù)動(dòng)物;法律主體

一、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)的現(xiàn)狀及意義

動(dòng)物保護(hù)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家是一項(xiàng)較為成熟的事業(yè)，保護(hù)動(dòng)物減少其痛苦已被視為文明行為和文明國(guó)度的重要標(biāo)志，其立法完備，動(dòng)物可以享受多項(xiàng)法律賦予的人道待遇。在我國(guó)，動(dòng)物保護(hù)理念還停留在保護(hù)珍稀動(dòng)物的層面，社會(huì)對(duì)一般性動(dòng)物受到傷害時(shí)通常無(wú)動(dòng)于衷。相較于西方社會(huì)發(fā)達(dá)的動(dòng)物保護(hù)體系，我國(guó)動(dòng)物保護(hù)尚處于樸素的情感討論階段，更多的是在道德層面討論應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)動(dòng)物。但事實(shí)上動(dòng)物保護(hù)涉及到人文精神、生態(tài)倫理、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、宗教信仰、國(guó)際貿(mào)易等諸多領(lǐng)域。我國(guó)有必要盡快形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?dòng)物保護(hù)理論架構(gòu)和法律制度規(guī)范，從而使我們的社會(huì)更加文明包容，更好的融入時(shí)代發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)文化體系中去。

二、動(dòng)物福利和動(dòng)物權(quán)利的概念與差異

動(dòng)物保護(hù)的倡議與爭(zhēng)議隨時(shí)代不斷變化，狂妄的人類(lèi)索取論已無(wú)市場(chǎng)，動(dòng)物保護(hù)深入人心并形成兩大派系：動(dòng)物福利論和動(dòng)物權(quán)利論。

1、“動(dòng)物福利”，最初由美國(guó)人休斯于1976年提出，用來(lái)表述農(nóng)場(chǎng)中飼養(yǎng)動(dòng)物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)。[1]考林·斯伯丁將動(dòng)物福利定義為：一種康樂(lè)狀態(tài)，在此狀態(tài)下，至少基本需要得到滿足，而痛苦被減至最小。[2]動(dòng)物福利論的核心是以人為本。同時(shí)強(qiáng)調(diào)要保證動(dòng)物不饑、不渴，不恐懼，不痛苦，生病及時(shí)救治，一定程度上能自由表達(dá)天性等。對(duì)動(dòng)物的處境保有同情，要求盡可能減少屠宰、制皮、試驗(yàn)過(guò)程中動(dòng)物的痛苦，反對(duì)虐待動(dòng)物。

2、“動(dòng)物權(quán)利”，最先是湯姆·睿根在1983年出版的《動(dòng)物權(quán)利狀況》一書(shū)中明確提出，他認(rèn)為動(dòng)物同人類(lèi)一樣，都是有思想、有欲求、有意識(shí)、有記憶、能感知快樂(lè)和痛苦的生命的“生命的主體”（至少哺乳動(dòng)物和鳥(niǎo)類(lèi)是如此），都應(yīng)該享有被尊敬對(duì)待的基本權(quán)利。[3]動(dòng)物權(quán)利論的核心是認(rèn)為動(dòng)物應(yīng)該享有和人同等權(quán)利。其認(rèn)為人應(yīng)該尊重動(dòng)物的情感和自主權(quán)，反對(duì)把人凌駕于動(dòng)物之上，反對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物，主張禁止肉類(lèi)消費(fèi)推崇素食，強(qiáng)烈抗議皮草等動(dòng)物來(lái)源的日用品和動(dòng)物試驗(yàn)，對(duì)動(dòng)物絕育和安樂(lè)死普遍反對(duì)。

以上兩種論點(diǎn)雖然都主張保護(hù)動(dòng)物，但內(nèi)涵和主張截然不同。首先，性質(zhì)上“福利”與“權(quán)利”是不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域的不同概念。在漢語(yǔ)中“福利”一詞通常指由上而下給予的物質(zhì)或精神的益處，屬于施惠行為。“權(quán)利”是一個(gè)政治學(xué)和法學(xué)的核心觀念，其內(nèi)容本質(zhì)是自由和平等。這就意味著，動(dòng)物福利論旨在人類(lèi)統(tǒng)治體系內(nèi)使動(dòng)物生存質(zhì)量得以提升，而動(dòng)物權(quán)利論旨在給予動(dòng)物自由和平等地位。其次，哲學(xué)意義上的“動(dòng)物福利”和“動(dòng)物權(quán)利”是有區(qū)別的，因?yàn)樗鼈兯_(dá)到的目標(biāo)不同。動(dòng)物福利的思想較為緩和折中，它所要求的是要以合理、人道的方式對(duì)待動(dòng)物，不帶給他們不必要的痛苦。動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是：完全廢除把動(dòng)物應(yīng)用于科學(xué)研究的傳統(tǒng)習(xí)俗，完全取消商業(yè)性的動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)，完全禁止商業(yè)性的和娛樂(lè)性的打獵和捕獸行為。由此可見(jiàn)，哲學(xué)意義上的動(dòng)物權(quán)利是一個(gè)絕對(duì)的概念，不在于是否減少動(dòng)物的痛苦，也不計(jì)任何功利性結(jié)果，主張廢除一切使用或者壓榨動(dòng)物的行為，相對(duì)動(dòng)物福利來(lái)說(shuō)更為激進(jìn)和超前。

三、動(dòng)物保護(hù)思想的歷史軌跡研究

保護(hù)動(dòng)物的思想歷史悠久，在東西方文明中都有明確體現(xiàn)。西方研究人與動(dòng)物關(guān)系的最顯著作記載是《圣經(jīng)》，它肯定了人類(lèi)對(duì)動(dòng)物的管理權(quán)來(lái)源于上帝，人權(quán)高于動(dòng)物權(quán)，《圣經(jīng)》多次告誡不可殘忍無(wú)道的對(duì)待動(dòng)物。歐洲基督教興盛地區(qū)長(zhǎng)期堅(jiān)持此觀點(diǎn)，支持動(dòng)物福利論，反對(duì)將動(dòng)物人格化。我國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“仁者愛(ài)人”和“仁者愛(ài)物”。史料記載“舜之為政，好生而惡殺，湯開(kāi)三面之網(wǎng)，澤及禽獸。”孔子曰：\"釣而不綱，弋不射宿。\"孟子嘆：“君子之于禽獸也，見(jiàn)其生，不忍見(jiàn)其死，聞其聲，不忍食其肉，是以君子遠(yuǎn)庖廚也。”等。這些均體現(xiàn)了古人以人為主，仁行愛(ài)物的主張，接近于動(dòng)物福利論。我們研究動(dòng)物保護(hù)歷史的原因在于發(fā)現(xiàn)歷史實(shí)踐的價(jià)值，為我們選擇保護(hù)動(dòng)物模式提供歷史依據(jù)。

四、動(dòng)物成為法律主體的可能行分析

目前動(dòng)物福利論和動(dòng)物權(quán)利論兩派之爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于該不該賦予動(dòng)物法律主體地位的問(wèn)題。筆者經(jīng)過(guò)研究后認(rèn)為應(yīng)從如下方面探討辨明：

1、動(dòng)物是否具備權(quán)利與義務(wù)能力

法律主體是法律關(guān)系中權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者。從這個(gè)概念上講，動(dòng)物能否享有法律地位，其關(guān)鍵在于其是否能夠獨(dú)立行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，若設(shè)定動(dòng)物為法律主體，其所享有的每一項(xiàng)權(quán)利也應(yīng)存在與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。若承認(rèn)動(dòng)物享有生命健康權(quán)，那么動(dòng)物也應(yīng)該承擔(dān)不傷害人類(lèi)和同類(lèi)的義務(wù);若承認(rèn)動(dòng)物享有生育權(quán)利，那么動(dòng)物也應(yīng)該承擔(dān)計(jì)劃生育的義務(wù)。但很顯然，動(dòng)物性決定了它們不可能明白什么叫做自身義務(wù)。針對(duì)動(dòng)物不具權(quán)利義務(wù)平衡的能力，有學(xué)者主張用現(xiàn)行法律監(jiān)護(hù)制度，由人來(lái)監(jiān)護(hù)動(dòng)物，將動(dòng)物作為有限的法律主體來(lái)保護(hù)其權(quán)利。[4]然而動(dòng)物與人之間，并沒(méi)有監(jiān)護(hù)關(guān)系以及代理關(guān)系的發(fā)生原因。最根本的是人類(lèi)永遠(yuǎn)都不可能證明動(dòng)物的本意，動(dòng)物也無(wú)法承受被代理行為的后果。由此，動(dòng)物不可能參與法律的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2、動(dòng)物作為法律主體具有虛偽性和不可操作性

動(dòng)物是否成為法律主體只是表面上的問(wèn)題，其背后深層次的問(wèn)題是人的利益如何保護(hù)，若發(fā)生沖突人與動(dòng)物誰(shuí)的權(quán)利更重要？比如，當(dāng)東北虎要吃人的時(shí)候，我們是從動(dòng)物主體的角度保障它覓食自由的權(quán)利，還是從人本位的角度保護(hù)人的生命安全？很顯然我們應(yīng)首先保護(hù)人的生命安全，并且實(shí)踐當(dāng)中一直也是這么做的。危急時(shí)刻當(dāng)我們選擇人類(lèi)優(yōu)先于動(dòng)物時(shí)，動(dòng)物的法律主體地位與人的法律主體地位就產(chǎn)生了不平等性，不妨稱其為“動(dòng)物法律主體地位的虛偽性”。其實(shí)質(zhì)就是對(duì)動(dòng)物法律地位和動(dòng)物權(quán)利的否定，而且這種否定無(wú)可避免。

3、動(dòng)物作為法律主體是否有迫切的必要性

現(xiàn)代社會(huì)，動(dòng)物的傷害通常來(lái)自于人類(lèi)，動(dòng)物法律地位對(duì)應(yīng)主體也只能是人類(lèi)，保障動(dòng)物法律地位者也只能是人類(lèi)。我們與其勉為其難的樹(shù)立不合實(shí)際的動(dòng)物權(quán)利，不如強(qiáng)化法律約束人類(lèi)，從民事到行政甚至是刑事都可以選擇。我們也可以建立一個(gè)動(dòng)物等級(jí)圖，從靈長(zhǎng)類(lèi)開(kāi)始依次賦予動(dòng)物不同的功能和利用價(jià)值，依法規(guī)定哪些動(dòng)物可供食用，哪些動(dòng)物不得商業(yè)化。從而使人類(lèi)和動(dòng)物能夠最大程度的有序同存。

4、道德權(quán)利不等于法律權(quán)利

有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)為動(dòng)物的權(quán)利奠定了充實(shí)的理論基礎(chǔ)，提供了道德上的支持，為其最終上升為法律權(quán)利提供了前提。[5]實(shí)際上，即使是作為動(dòng)物權(quán)利論的積極倡導(dǎo)者的湯姆·雷根，在提到動(dòng)物權(quán)利時(shí)，也并不認(rèn)為動(dòng)物所享有的權(quán)利是法律權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)是一種道德權(quán)利。法律權(quán)利必須依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而道德權(quán)利更多是依靠人類(lèi)內(nèi)心自省。所以，我們?cè)诘赖律虾粲醣Ｗo(hù)動(dòng)物權(quán)利，但并非一定要賦予動(dòng)物以法律權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)

筆者從概念、歷史、文化傳統(tǒng)、法律主體適格與否等角度出發(fā)研究分析后，贊同動(dòng)物福利論。動(dòng)物福利論者以人為本，其為動(dòng)物謀福利的依據(jù)雖具有功利性，但以人為中心，目的使人類(lèi)在利用動(dòng)物時(shí)物質(zhì)和精神均得以受益。綜上，動(dòng)物福利論更符合歷史發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，也是唯一能夠得以實(shí)現(xiàn)法律化的動(dòng)物保護(hù)理論。

注釋?zhuān)?/p>

[1]常紀(jì)文.動(dòng)物福利法——中國(guó)與歐盟之比較[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版，2006：12-13.

[2]考林·斯伯丁.動(dòng)物福利[M].崔衛(wèi)國(guó)，譯.北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：11-12.

[3]劉彥芳.動(dòng)物的權(quán)利[EB＼OL].http：//www.Hku.hk/philodep/joelau/phil/an-imals.htm

[4]高利紅.動(dòng)物不是物，是什么？.環(huán)境法研究網(wǎng).

[5]蔡守秋.調(diào)整論——對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充.高等教育出版社.2003.439.