宋代贅婿的法律地位研究

【摘要】：贅婿作為妻家成員，在家庭經濟中扮演著重要角色，在身份上贅婿不同于養子，他不是承嗣之人，無權主持妻家的祭祀。贅婿的財產權是基于同居勞動而產生的，一旦他離開了妻家歸宗或者出外居住，他對妻家的上述財產權利就會喪失。在婚姻關系中，贅婿沒有對婚姻的控制權，他經常成為被“出逐”的對象男子納妾

的權利在贅婚中也是不可思議的。在家庭關系中，贅婿有一定的家產管理權，但這一權利很大程度上受到妻子的制約。

【關鍵詞】：南宋贅婿;社會生活權利;法律地位

贅婚不同于一般的婚姻形態，它的特征在于男子結婚后居于女家，妻方是主導的一方，男方處于從屬的地位。這種特殊的婚姻形態古已有之，并且可以說是母系社會“從妻居”婚姻習俗的殘余。進入父系社會后，“從夫居”的婚姻成為正統，入贅婚變成了非常態的婚姻形式，但仍然不是個別的現象?！妒酚洝せ袀鳌份d“淳于晃者，齊之贅婿也?！笨芍敃r齊國已經有贅婚了。又《史記·賈誼傳》對秦國舊風的概括中說道“秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅?！辟樆槌蔀橐环N風俗。在這種特殊的婚姻形態里，入于妻家的特殊的家庭成員贅婿的身份和地位問題是值得關注的。

一、身份權

贅婿因為就婚女家，成為女方家庭成員，因而在法律上被視為妻家男丁，自應承擔起家庭主要的體力勞動。宋代的招贅婚姻還沒有要求贅婿改姓，從這個意義上看，贅婿雖然在女方家庭中沒有宗族關系、血緣關系，卻也視作家庭家族中的一員。雖然女方招贅最終目的是為了一個家庭的血脈延續，然而繼嗣的人選卻不是贅婿本身，而是贅婿與妻結合所誕生的子女。宋鐮記述了宋末一個兩代招贅的家庭的故事竹山樓約娶和溪王氏，生一女妙清，招王氏兄之子王墊為贅婿，妙清生二子均早亡，有二女誘、瑩存，繡嫁與同里大姓樓汝俊，瑩留家招泰不華為贅婿，生一子野仙，深得妙清喜愛，因此承擔了家族的祭祀義務。在這個家庭中，兩代招贅，但關于祭祀的事卻從來沒有被提出過，王墊以及泰不華都沒有被作為負責祭祀的人選予以考慮過，直到贅婿生子后祭祀的問題才被提出來，祭祀權毫無爭議地歸與了這個贅生之子。贅婿只能在另一層意義上找到自己的位置，那便是支撐女家門戶的人，這也完全只能從經濟上來認識，而不能參進有關宗法的因素。因為這種特殊的身份，贅婿在大家族的日常生活中通常是沒有發言權的，也往往會受到族人不公平的待遇，甚至經常像賊一樣被防范和羞辱。

《名公書判清明集》中拈鬮立嗣一案的判詞提到，楊夢登為蔡氏贅婿，奉其妻祖母之命，在妻家所有的山上砍伐柴禾，卻被蔡氏族人詰問、群起毆打。理由很簡單，楊夢登是外姓，即使他已入贅，蔡氏家山的柴禾也不應由非蔡氏族人砍伐，即使是奉長輩之命也不可以。在這一案例中，楊夢登被毆打固然有蔡家眾人無理取鬧的因由，也因為立嗣的問題沒有解決，同時反映出贅婿在妻家生活的不容易。

二、財產權

這主要體現在對家產的繼承方面。中國古代的繼承，長期以來就將宗桃繼承與財產繼承連在一起，稱為“承繼”，承繼人的資格受到嚴格限制，基于鬼神不享非類之祀的觀念，只有同族之人才是正當的承繼者，與之相連的家產的繼承也被嚴格限制在族內。例外的規定來自幼小時即被收養的異姓養子，這樣的情況下，他可以被視同親子，在財產繼承上享有與親子同樣的權利。而贅婿這樣一種特殊身份的人，一方面作為妻方之家庭成員，在家庭經濟中扮演著重要角色，另一方面，贅婿作為異姓之人，缺少宗法血緣上的根據，始終也不能完全融入妻方的家庭。這就造成了他在財產繼承上的尷尬地位。

《宋刑統》中沒有對贅婿的財產繼承做出任何明確規定，僅規定坐家女相當于在室女，其財產繼承適用《喪葬令》：“諸身喪戶絕者，所有……資財，并令近親……將營葬事及量營功德之外，余財并與女?！痹谟杏H子有招贅、有養子有招贅的情況下，法律也只考慮到了女兒的繼承權，贅婿不在法律保護范圍，這顯然不近人情。

隨著宋代法律的不斷調整發展，贅婿對妻家財產的繼承權已經較為合理，也更能得到法律保障，法律的規定使得他成為了妻家財產的法定繼承人。不過，贅婿能夠獲得上述的財產繼承權利有一個前提，那就是戶絕之人沒有留下關于其遺產處分的遺囑。如果戶絕之人留有遺囑，家產的繼承就將完全按照遺囑進行。此時，贅婿如果不是立遺囑人選中的繼承人，他就無權對妻家財產提出繼承的要求。

《宋刑統》承認了戶絕人的遺囑權利。贅婿作為遺囑繼承人能夠繼承多少財產，除了取決于遺囑人所遺囑的份額外，還要受到宋代遺囑規則的限制。宋代的法律規定了遺囑繼承的最高額，繼承人不能超出這個限額獲得財產。也就是說，通過遺囑的方式，贅婿最多只能獲得三分之一的家產，這與他在戶絕條件下適用法定繼承時獲得的份額要少得多。但無論如何，這也是贅婿繼承妻家財產的一種途徑。

三、家庭婚姻關系中的地位

在一般的婚姻形態中，男子是婚姻存續主導的一方，離婚的權利幾乎完全掌握在男子手中，他們“七出”的休妻權使女性在婚姻關系中完全處于被動的地位。但是，在贅婚這樣一種特殊的婚姻形態中，對于離婚這一問題，男女的地位似乎是顛倒過來了，男子往往成為“被出”的對象。洪邁記載了這樣一個贅婿被出的故事：

饒州市民傀十三名伯山者，淳熙初年，來啤州門王小三家作入舍女婿。為人無智慮，癡守坐食，王家不能容，常逼逐出外，不使與妻相見。卑詞瀝懇于其父母，不肯聽，竟成休離?？嫺F無以自處，十二年冬月，自刃于婦氏門。

魄雖是男子，但作為贅婿他遭遇到了普通的婚姻形態中只有女子才可能遭遇的問題，因沒有盡到贅婿的義務，不容于妻家，他被妻之父母逼逐出外，有家不能回，有妻不得見，最終被迫與王氏離異。從這一事例中我們可以看到贅婿對自己婚姻的甚至有的家庭為減少戶中人口數量以逃避國家的差役而毫不留情的出逐贅婿：《宋史》記載說：“有逐養子、出贅婿、再嫁其母、兄弟析居以求免（為保甲）者?！?/p>

所以，如同婦女在普通的婚姻形態中缺少對其婚姻的掌控權一樣，贅婿在婚姻關系中的地位也是沒有保障的，他成為被妻家任意“出逐”的對象。贅婿這種無權的狀況，到了元明清時代得以改觀，法律對此作出干涉了，在重要的法律中都相應有了禁止無故逐婿的規定。

參考文獻：

[1]〔宋〕真德秀等：《名公書判清明集》[M].中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校，北京：中華書局1987.

[2]〔宋〕李熹撰：《續資治通鑒長編》[M].北京：中華書局1957.

[3]周密：《宋代刑法史》[M].北京：法律出版社2002.

[4]瞿同祖：《瞿同祖法學論著集》[M].北京：中國政法大學出版社1998.

[5]孔學.lt;名公書判清明集gt;所引宋代法律條文述論[J].燕山大學學報，2008，（3）

[6]王志強.南宋司法裁判的價值取向[J]中國社會科學，1998，（6）.