新聞媒體道德綁架的現象與規(guī)避

一、以道德之名行“綁架”之實

從表層含義上理解道德綁架就是將道德捆綁在被“綁架”的對象身上，要求其按照參與“綁架”的人員的指示不得不從事某件事情，而這件事恰恰就是由“綁架”者所持的道德操縱著。而進行深層次的理解，所謂的道德綁架只是利用了“道德”的一面，即人為的以一種善的心理、一種圣的態(tài)度強迫個別人或者某些人來呼應強迫者所號召的“道德”的行為活動。

道德綁架是一個行為過程，在這個過程中涉及了綁架者，被綁架者和綁架的操縱過程。綁架者是操縱綁架過程的主謀，被綁架者是綁架過程中的受害者，綁架的操縱過程是整個綁架過程實施的一系列行為手段。作為“第四種權力”的新聞傳播媒介，盡管一直標榜新聞自由，但是以道德作為枷鎖來進行道德綁架的事件仍然無法杜絕。對應于引領社會輿論導向的新聞傳播媒介及其所進行的一系列活動而言，道德綁架的綁架者應該是新聞傳播媒介及其工作人員，他們有一定的優(yōu)勢，能夠以一種居高臨下的姿態(tài)面對被綁架的對象。被綁架者是新聞傳播媒介所針對的對象，這種針對是刻意的，甚至可以說是故意的。這些被綁架的人可以是公眾人物也可以是普通群眾，他們在綁架者的陰影下終日膽戰(zhàn)心驚，生怕惹出什么差池。而綁架的操縱過程就是指新聞媒體為了達到某種“神圣”的目的所采取的手段，比如媒體對于富豪的稱呼逐漸趨向于“土豪”，更加關注他們的財產流動是用于慈善事業(yè)還是生活享受，如果因其吝嗇慈善而生活舒適，便經常將其作為嘲諷的對象引起公眾炮轟。

二、新聞媒體道德綁架究竟綁架了誰

（一）道德“綁架”表層對象

新聞媒體的道德綁架在一定程度上是有明顯的綁架的對象的，任何人或者任何群體都可以成為媒體進行輿論壓迫的靶子。例如作為公眾人物的明星已經成為了新聞媒體進行道德綁架的常客，比如陳赫離婚事件。某報記者為了獲取人群的關注度不惜采用偷拍的方式對其進行長期追蹤，最終將其早已離婚的事實報道出來，并且明確指出其在離婚前便已劈腿，使其公眾形象立損，不斷跟進報道，先將譴責這個倫理道德的導火索點然后與廣大網友的輿論形成相互依存的態(tài)勢，逼迫其為出軌離婚事件進行道歉并退出一檔熱播的綜藝節(jié)目。盡管媒體意在強調社會婚姻的倫理道德，同時作為公眾人物是也需要承受一定的曝光，但是作為夫妻雙方均自愿隱藏的事實卻被媒體無情的揭露和指責，卻使其隱私受損，人身受到攻擊，作為離婚的私人事件卻在新聞媒體的報道下成為了公開事件，使其形象狼狽不堪。新聞媒體道德綁架的表層對象成為在道德掩蓋下的受害者，被本不應該承受的輿論子彈打的千瘡百孔。

（二）道德“綁架”新聞

對于新聞的真實性、客觀性、公正性、價值性的掌握是一個新聞媒體人所應具備的基本素質，一旦新聞為了報道而生，那么便會出現新聞真實受損，價值貶值的悲劇。維護道德是新聞媒體組織及其人員的精神領導，但若是道德和公正相沖突時，作為一個合格的新聞人應當首先保持新聞事件的真實客觀，尊重事實本位，受眾本位，而不應該以維護道德詮釋道德的措辭來貶低新聞價值，造成新聞失實。我國的新聞報道在面對災難的時候，為了突顯國家的團結、強大、友愛的形象，避免直言災難造成的巨大損失，避免受災現場不堪入目的鏡頭，避免人群恐懼和傷痛情感的流露，將焦點聚集在搶險救災方面，用“世界依然是美的，人與自然依然是和諧的”的道德口吻貶損新聞價值。另外，新聞媒體在認清自己本位的時候時常角色錯位，進行媒介審判，超越正常的司法程序成為影響法律裁決的潛在法官。“媒介審判”是對法院的審判權和犯罪嫌疑人的公民權利的雙重侵犯。如果在開庭判斷前，新聞媒體對涉案人員或者案件做過多的渲染和報道，很容易造成法律公正天平的傾斜。

（三）道德“綁架”公眾

作為第三者的公眾，在道德綁架過程中起到了推波助瀾的作用。盡管起主導作用的新聞媒體引領輿論，但受眾亦或是受到從眾心理或盲目跟從的影響開始沉淪在道德批判之中，滋長媒體道德綁架之風。公眾成為新聞媒體道德綁架的潛在群體，受“第三人效果”的影響，認為在新聞報道中出現的批判不道德的現象并不會對自己產生影響，而是對其他人產生更大的影響，受這種心理的作用，公眾很容易成為協助媒體進行道德綁架的“幫兇”，但因新聞媒體在報道新聞的過程中沒有擔負起應盡的責任，使得公眾實際上也成為了新聞媒體道德綁架的受害者。被道德綁架的公眾認為自己應當操起道德的大旗，掃清存在于社會之中的道德障礙，并跟隨著新聞媒體的步伐以免掉隊。“人肉搜索”成為了公眾維護道德的一種方式，一旦某個新聞人物或事件越道德的雷池，那么他在公眾的視線內便被暴露無遺。新聞媒體以一種看不見的方式“綁架”了公眾輿論，而公眾又以一種“看得見”的方式“綁架”了新聞人物或事件。

（四）道德“綁架”道德

新聞媒體從角色扮演上來說應該是一個良好的形象，因為其在公眾之中是有一定的領導力，并能影響公眾的判斷能力。作為“第四種權力”的新聞媒體理應引導公眾輿論，維護社會公正道德，成為社會道德治安的監(jiān)控者，然而經常會有失偏頗，成為道德的審判者，故意或無意的采用道德綁架，然而這種行為并非道德。媒體一定程度上是出于善意，幫助加速問題的解決，比如對于某個明星的巨額善款的報道是希望能夠更廣泛的獲得善款來幫助有需要的人，但是同時對于某些拒絕捐款的明星也頗有微詞便欠缺妥當。新聞媒體人的職業(yè)道德被“綁架”，為了追求人群的關注度，獲得利潤，有些媒體人甚至不惜采用假的新聞報道，嫁接道德，蒙騙受眾。同時社會道德也被“綁架”，這個社會被偽裝的“道德”面具所迷惑，很容易引起社會治安的混亂和人們精神世界的麻痹。

三、新聞媒體的道德綁架該到此為止

新聞媒體及其從業(yè)人員應當遵守新聞規(guī)律，明確職業(yè)要求，力求將事件以清晰完整的形象展露，加強輿論的引導，同時有關部門應積極促進新聞法的生成，對于新聞媒體越境行為及時地采取措施，對非法行為及時地予以相關懲罰，對非道德行為給予公開的批判和警告，凈化社會輿論環(huán)境，使新聞媒體走上正軌，避免長此以往的道德綁架行為造成社會的不安定。

新聞媒體本是社會的代表，它是社會的教導者、精神的引領者，社會對于新聞媒體本身存在著強烈的信任感，對新聞媒體報以期望。如果新聞媒體的道德綁架仍然任性繼續(xù)，那么整個社會便會被虛假道德所籠罩，社會機制無法良性運作，整個社會長期受此影響，便不再是一個溫暖和諧的社會，不再是一個彼此信任的社會，而成為了一個中流砥柱坍塌的社會，成為了一個癱瘓的社會。道德綁架的終止不是要求新聞媒體放棄道德，而是期待新聞媒體能夠掌握什么是道德，盡管道德綁架構不成違法犯罪，但是它所帶來的負面影響波及廣泛，造成人群的身心受到不同程度的損傷，這種潛意識形態(tài)的影響會給社會帶來無法估量的重創(chuàng)。

新聞媒體運用道德綁架的“弱者定理”和“圣者定理”應適當，社會中弱勢的一方的確需要社會成員的相助，新聞媒體也應當“神圣”，但是媒體的職責只是需要出于道德的本心來將這種社會現象完整公正的呈現，而不必做任何的道德審判和意識形態(tài)上的要求，公眾是有一定的判斷能力的，他們能夠在客觀呈現的事件前明辨是非，愛憎分明，即使在不知所措的時候，新聞媒體所做的也只是正確引導，這種引導不是對任何一方造成非道德性的傷害，而是為了維護道德清除蒙蔽社會公德的灰塵。如果新聞媒體的道德綁架能夠到此為止的話，新聞媒體依然能夠是“神圣”的媒體，依然能夠是“道德”的媒體，依然是不忘初心的媒體。