俄國知識分子與西伯利亞流放

【摘要】：西伯利亞流放與苦役是俄國歷史的一個重要組成部分，十九世紀開始，先后幾批知識分子流放到西伯利亞，對西伯利亞的政治、經濟、文化、教育等方面的發(fā)展起到了不可復制的作用。十二月黨人、彼得拉舍夫斯基小組成員、民粹派等知識分子很大程度上推動了西伯利亞的民族意識與民族性格的形成與發(fā)展。他們對西伯利亞的流放與苦役的研究具有重要的現(xiàn)實意義。

【關鍵詞】：十九世紀;俄國知識分子;西伯利亞流放;苦役

西伯利亞流放與苦役是一種十分重要且復雜的歷史進程，這不僅是刑罰系統(tǒng)的一種最直接的表達形式，也被認為是俄羅斯社會生活的一個重要組成部分，是貫穿西伯利亞與俄羅斯的歷史的重要一環(huán)。流放對西伯利亞的人口、社會、農業(yè)等方面都產生了深遠的影響，但其中最主要的是，流放在西伯利亞當?shù)氐拿褡逡庾R形成過程中起到了極大的導向作用，為西伯利亞地區(qū)的民俗風情、性格特征和世界觀增添了“流放色彩”。這也充分證明了流放在俄羅斯歷史長河中的重要作用，為俄國的流放和苦役的研究賦予了更重要的意義。

在當時俄國社會的高壓下，流放和苦役是國家刑罰方面的主要表現(xiàn)形式和手段，也是國家的基本標志和特征，因此對流放和苦役現(xiàn)象感興趣的首先應該是俄國的權力機關，但事實并非如此，俄國當時的官僚本身的職責并不足以讓他們對流放與苦役感興趣，也不可能對該領域進行研究。俄國官僚們所有精力都投入到了對流放犯和苦刑犯的抓捕和押解上，早就對成千上萬流放到西伯利亞偏遠地區(qū)的俄羅斯人的生命置之不理。當國家利益與個人需求出現(xiàn)沖突的時候，俄國官僚階級的這種“渙散思想”體現(xiàn)的尤為明顯。

因此，盡管俄國的官僚階級掌握著各種信息、文獻資料和統(tǒng)計數(shù)據，但大多數(shù)官僚并沒有對流放和苦役問題顯示出什么興趣。只有М.М. 斯佩蘭斯基是其中唯一一個例外。М.М. 斯佩蘭斯基于1819年-1821年任西伯利亞伊爾庫茨克省省長，他花費了大量的時間和精力致力于研究和理解西伯利亞的流放和苦役，并于1822年提議國家頒布了《關于流放犯問題法令》和《西伯利亞流放犯法令》。

由此可見，除了教育、科學和文化以外，與流放犯苦難生活息息相關的道德尺度和人道主義也是研究西伯利亞流放一個必要因素。可以說對流放犯和苦刑犯的人道主義才是吸引研究者對流放感興趣的最主要原因。俄國的知識分子一直以來都在關注西伯利亞的流放，他們不僅從國家、民族和社會的角度對此進行分析研究，更重視流放犯的個人生活和經歷。對西伯利亞流放頗有研究的俄國知識分子代表主要有И.Я. 福伊尼茨基教授、作家С.В. 馬克西莫夫、П.Ф. 雅庫波維奇、史學家Н.М.亞德林采夫、Ф.М.陀思妥耶夫斯基和А.П.契訶夫。

對于西伯利亞的流放與苦役在俄國的研究程度，契訶夫曾評價說：“從監(jiān)獄和流放的角度看一看我們的文學：簡直就是一貧如洗！兩三篇論文、兩三個名字，幾乎就是一無所有，好像在俄羅斯根本就沒有監(jiān)獄、沒有流放、沒有酷刑”。[1]報告文學《薩哈林游記》是契訶夫研究西伯利亞流放問題的奠基之作，作者是根據自己的所見所聞創(chuàng)作的這部作品，作品本身不僅深刻的描述了當?shù)亓鞣欧负涂嘈谭傅谋瘧K生活，而且表達了作者內心深深的同情和憐憫。

陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的《死屋筆記》可謂是關于西伯利亞流放生活的百科全書，赫爾岑曾對這部作品給予高度評價：“他以西伯利亞監(jiān)獄生活為背景，為我們繪制出一幅幅令人膽戰(zhàn)心驚的鮮明圖畫”?！端牢莨P記》全面的描述了流放犯的生活和道德狀況，作者在書中不僅對社會制度、人性、犯罪心理、個人和社會的終極救贖等問題進行了深刻的反思，而且表達了對監(jiān)獄中那些本質善良但遭遇不幸的下層民眾的同情，對上層人士的憎恨，可以說是站在人道主義的高度對整個社會、人類的懺悔，是一種“歷史反省”。對流放犯和苦刑犯心理活動的研究頗具成果的還有П.Ф.雅庫巴維奇的作品《在遇難者的世界里——苦刑犯的日記》。

此外， С.В. 馬克西莫夫的作品《西伯利亞與苦役》（圣彼得堡，1871）在研究西伯利亞流放和苦役主題方面也占有一席之地。作者是受官方的批準對西伯利亞的流放與苦役現(xiàn)狀進行研究的，因此能夠接觸到所有的官方文件和數(shù)據，可以探訪每一個監(jiān)獄，這使得馬克西莫夫對西伯利亞流放犯和苦刑犯的生活描寫的更加真實、全面。作者在書中引入了大量的統(tǒng)計數(shù)據，描述了流放的起因和發(fā)展歷史，展現(xiàn)了“國家犯人”[2]在西伯利亞的生活情況，包括曾經沙皇俄國的貴族地主和軍官到后來的十二月黨人和波蘭起義的參加者。

作家、社會實踐家Н.М.亞德林采夫在《地理、民族、歷史的殖民地—西伯利亞》（圣彼得堡1882）一書中對西伯利亞的歷史進行了深入的探究，這是一部關于西伯利亞發(fā)展歷史的奠基之作。作品中有一章專門描寫了流放犯與當?shù)鼐用竦年P系，作者列舉了大量的事實與數(shù)據，證明了流放制度給西伯利亞當?shù)厝嗣裆顜淼呢撁嬗绊憽＇?М.亞德林采夫不只是作為一名史學家發(fā)聲，更是一名文學家，為取消流放制度而終生奮斗。Н.М.亞德林采夫的作品隨即在知識分子中引起了大討論，關于流放制度存在意義的討論大致分成兩個派別，主要討論是否應該將流放制度作為刑罰的一種形式，是否要給這些“暴徒”重新做人的機會，國家保留流放制度是否有好處，如果保留了，那么對苦刑犯與流放犯勞動的利用是否會給國家?guī)斫洕妗?/p>

在大討論中Н.М.亞德林采夫和法學家И.Я. 福伊尼茨基始終堅持自己的觀點。他們認為，理論上，流放制度是犯人改正錯誤重新做人的機會，但是實際上有很多原因導致這不可能發(fā)生，比如官僚階級從心里上不愿意接受犯人會重新做人，并且一直施與他們艱苦的勞役，有對立的甚至是對待敵人的態(tài)度對待流放犯。Н.М.亞德林采夫和И.Я. 福伊尼茨基證明流放對國家的經濟不會帶來任何好處，國家不僅不會從流放制度中汲取任何利益，并且還要花費大量的人力物力來維持該制度。對此，С.В. 馬克西莫夫也提出了自己的想法，他認為，流放的確是“暴徒”改變自我、反省過去的機會，但是有一個前提，是犯人發(fā)自內心的想法，而不是來自外界的干擾。

這些優(yōu)秀的俄國知識分子關于流放的作品不僅在我們面前還原了歷史，而且向我們展示了俄國知識分子本身的轉變歷程?？梢哉f，他們對西伯利亞流放與苦役的研究是人民，是自己和后代面前的“懺悔書”。致力于研究西伯利亞流放的作家，他們在自己的作品中同樣映射了自己的精神肖像，反映了整個時代知識分子的精神肖像。從中我們看到了俄國知識分子身上的人道主義精神和對人民的關注與同情。也正是發(fā)自內心的人道主義精神讓他們克服重重困難，全面、詳細地對西伯利亞流放犯和苦刑犯的生活進行了再現(xiàn)，而這也正反映了俄國知識分子希望國泰民安的強烈愿望。

參考文獻：

[1]Чехов А.П. Остров Сахалин // Собрание сочинений. Т.10. М.，1956. С.25.

[2]Громыко М.М. \"Записки из мёртвого дома\" как источник по истории сибирской каторги 50-х гг. XIX в. // Ссылка и каторга в Сибири XVIII - нач. XIX вв. Новосибирск，1975. С.93.