關于社會保障稅的文獻述評

【摘要】：對于社會保障稅的征收沒有絕對的好與壞，而是取決于一國的國情、經濟的發展水平以及所處的時代背景等因素。本文在搜集、閱讀有關社會保障稅的大量文獻基礎上，論述學者們對于開征社會保障稅的不同主張。最后，對前人的研究成果進行總結并提出今后關于社會保障稅的更進一步的研究方向。

【關鍵詞】：社會保障稅;社會保險稅;稅改費;研究綜述

關于我國國內社會保障稅的研究起始于上世紀八十年代。不同學者爭論的焦點主要集中于是否應當開征社會保障稅，開征該稅種的條件是否成熟、開征該稅種應當如何進行制度設計以及相關配套制度應該又哪些。下文將就不同學者對于開征社會保險稅的不同觀點進行詳細闡述。

一、社會保障稅的含義

社會保障稅是為籌集社會保險基金而征收的一種特定目的稅。社會保障稅是德國于1889年首創，隨后英、法、瑞典、意大利、美國等發達國家陸續開征了社會保障稅。美國于1935年制定了《社會保障法》最早以法律形式規范社會保障稅征收管理。至今全世界有一百多個國家實行了社會保障稅制度，但在名稱上略有差異。社會保障稅稅收收入專門用于社會福利、保障等支出，與一般稅相比具有三個主要特點：累退性、有償性及內在靈活性。

二、贊同開征社會保障稅的學者的觀點

支持這種觀點的學者們認為，現行社會保障費制度存在諸多問題，應該用稅來取代費。孫宇暉，安娜（2015）認為，經過三十多年改革開放，我國社會主義市場經濟體制已基本建立，目前正為實現全面建成小康社會而努力。社會保障稅作為國家建立和完善社會保障制度體系、實現社會收入再分配職能的一個重要手段，存在征收的必要性、緊迫性和可行性。[1]并且，他們認為我國已經具備實施社會保障稅的可行性。王增文、鄧大松（2012）認為在“硬制度”方面，新型農村合作醫療制度、城鎮居民醫療保險制度、農村最低生活保障制度和新型養老保險制度的相繼試點、建立和實施，中國的社會保障制度框架已基本建立。隨著農村土地流轉制度改革，績效工資在企事業單位的逐步實施，工資逐步貨幣化。全球金融危機導致的社會保障費的籌資手段軟化，社會保障基金籌資困難，失業人員不能按時領到失業保險金，再加上目前中國社會逐步法制化。在這種“軟環境”下，社會保障稅應成為主要籌資模式。[2]史正保（2014）認為，現行社會保障制度規定社會保障費目前是對兩個不同主體征收，已制約了我國社會保障制度統一化。開征社會保障稅不但能促進我國稅制結構更加趨于合理，更有效的籌集社會保障資金[3]孫玉棟、徐達松（2015）認為，世界上社會保障的籌資模式日趨傾向于繳稅制。隨著我國老齡化步伐加快，社會保障資金壓力不得增加。他們通過比較各國社保稅征收經驗以及分析我國社保費征收現狀的基礎上，提出了建立我國社會保障稅制度的政策建議。[4]

三、開征社會保障稅持謹慎態度學者的觀點

汪珍珍（2009）認為，我國社會保障費改稅是大勢所趨。從長遠來看沒有人會否定開征社會保障稅，但現階段時機尚不成熟。通過對社會保障費改稅的制度成本和收益分析得出的結論是：目前我國并不適合進行此項制度的變革。并對社會保障費改稅的時機選擇及前提基礎作了相應論述。[5]薛惠元（ 2006） 認為，盡管我國社會保障費改稅是大勢所趨，從長遠來看沒有人會否定開征社會保障稅，但現階段時機尚不成熟，還存在種種顧慮和質疑。[6]孫巖（2010） 認為從公平視角審視現實，社會保障費改稅的實施條件尚未成熟。社會保障稅費的改革并不是簡單的稅改費或費改稅的問題。

四、反對開征社會保障稅的學者的觀點

陸解芬（2015）從社會保障稅費改革爭議出現的現實原因出發，分析了現行社保費征繳及管理方面所存在的突出問題。并認為實行社會保障費改稅并不是唯一的國際潮流，全世界社會保障制度的繳款形式大致上經歷了一個“費-稅-費”之字形的曲折改革道路;征收力度的大小并不在于繳款的性質是費還是稅;[7]鄭秉文（2010）社會保障稅與社會保障費之間存在本質的差別，社會保障費改稅既不符合世界社會保障私有化改革潮流，也不符合中國統賬結合社保制度的性質，不符合中國社會保障制度發展戰略取向，不適應中國社會保障和經濟發展階段。[8]

五、結論及進一步研究方向

目前，社會保障稅的相關文獻仍很少，筆者在各據庫查詢近幾年所能查到的期刊文獻僅為數十篇。所以社會保障稅理論還很不完善，對于許多現實的問題還沒令人滿意的答案。從我國現實而言，現在關于研究社會保障稅項目、稅率的研究都是為時尚早。目前在社會保障稅方面，當務之急是研究我國開征該稅種的必要性及開征該稅的影響因素。所以，進一步研究的方向應該注意一下幾個方面：

關于是否應該開征社會保障稅這個問題。關于這個問題，很多學者喜歡用說目前已經有一百多個國家開征社會保險稅了，我們為了和國際接軌也應該稅改費。但是，筆者認為盡管西方關于社會保障稅的研究對我國是否開征社會保障稅以及如何開征具有重要的參考價值，但是由于制度的區別。國情的不同，我國的社會保障稅體系與西方的社會保障稅體系仍存在很大的差別。另外，上文中也有學者提到，有國家稅改費之后又由稅再改回了費，等于是兜了個圈。所以其原因值得我們研究，畢竟前車之鑒值得警惕，也為我國是否開征社會保障稅提供更多的參考，防止做無用功。

至于開征社會保障稅的必要性、可行性，應當考慮到稅與費的區別。以費的方式作為征收社會保障收入的手段，確實很靈活，短時會否出現社保費征繳中存在征管不力、地方政府違規減免繳費義務等問題。以稅征收社會保障資金，確實靈活性較低、與統賬結合的養老保險制度如何銜接確實也是問題，但是強制性、統一性得到了保障。所以二者應該如何取舍也值得深入研究。

開征社會保障稅的影響因素是什么。筆者認為對社會保障稅進行的分析不能只是“局部均衡”分析，而應該從“一般均衡”的均衡模型角度分析社會保障稅與其他稅種之間的關系，否則很難得出正確的結論。

參考文獻：

[1]. 孫宇暉，安娜. 關于我國開征社會保障稅的若干思考[J]. 稅務與經濟，2015，（3）：80-84.

[2].王增文，鄧大松. “費改稅”———軟環境與硬制度下社會保障籌資模式研究[J]. 理論探討，2012，（5）：87-89.

[3].史正保，李智明. 論費改稅視角下我國社會保障稅的開征[J]. 西北人口，2014，（2）：105-114.

[4].孫玉棟，徐達松. 社會保障稅制國際比較及經驗借鑒[J]. 黨政視野，2015（2）：45-45.

[5].汪珍珍. 社會保障費改稅應當緩行[J]. 銅陵學院學報，2009， 8（4）：31-32.

[6].薛惠元. 對我國現階段社會保障費改稅的質疑[J].財會月刊：理論版， 2006（3）：55-56.

[7].陸解芬. 對我國社會保障稅費爭論的思考[J]. 財會研究 ， 2010（2）：23-25.

[8].鄭秉文. 費改稅不符合中國社會保障制度發展戰略取向[J].中國人民大學學報 ， 2010， 24（5）：23-30.