舞臺上的群歡 講臺下的反思

教書30多年，自認為是不會被教材內容、教學方式約束太多的人，盡管有種種考核，好在學生親師信道，學得高興，成績還都不錯，但我也從來沒想過可以完全放開必修的內容不上課，讓學生通過演出來學習。

教學必修四戲劇專題的《雷雨》，按照我慣常的教學安排，會用兩節課和學生一起熟悉文本，推敲臺詞，剖析人物，然后再用一堂課觀看《雷雨》電影的相關部分，最后是學生演出，一共會用四節課。講課時，臺詞的研磨、推敲會比較費時，觀看電影后的演出又會受電影的影響，很難演出學生自己的理解。這次教學，我想是否應該嘗試一下不講課，讓學生自己研磨、自己演出、自己談體會？想法初露，便被課代表積極鼓動，獲得全班同學一致通過。“老師，我們試試，你就當觀眾？” 我說：“可以，但你們必須要做到全體同學自己或相互研磨名詞，包括臺詞，然后推選最合適的演員，一起剖析人物性格，幫助演出同學借好服裝，做好你們認為應該做的一切工作。”就這樣，我被學生趕出了教室，這一天是星期五。周一下午的語文課，在學校的小劇場進行。根據學生導演的安排，要用兩節課，被我駁回后，他們的選擇是一節語文課再加課外活動半個小時。他們準備了手機錄像，相機拍照，安排我坐在前排中間最好的位置上。

演出開始，第一對上場的是班里比較沉默的陳同學和思想比較深刻語言比較尖銳的阮同學，第二對是思想比較活躍但有些馬虎的楊同學和語言悟性較好的陳同學。演出的過程和評價，可以參看學生的隨筆：

從觀看到反思

蔡博多

這個星期，我們班在學校的小劇場表演了《雷雨》這一出經典的話劇，時至今日依舊歷歷在目。

我認為演得最到位的無疑是陳泓諭和阮璐丹這一組，首先他們能夠把臺詞統統背下來，這一點著實令人佩服，因此他們在演時都比較入戲，比較貼切地展現出了人物的性格。陳泓諭演的周樸園給我的第一感覺是比較冷靜的，他的語調始終比較緩慢、沉穩，動作也是如此，是一個老謀深算的周樸園。整篇文章的提示語在演出中也體現出來了，確實不容易。作為觀眾，我能感受到周樸園內心的復雜。我認為他的表演是成功的。

對于不同版本的“侍萍們”，其共同點都是可憐、憤怒，對周樸園的不滿都有各自的表達，尤其是在魯侍萍表明身份這一高潮時處理得都還不錯。只不過所有的侍萍們似乎都缺少了一些動作語言來表現人物內心的情感，除了在責問樸園時步步緊逼，其余時間仿佛始終站著不動，也許侍萍是想隱藏自己的身份，才像下人一樣呆呆站著吧。

在觀賞這么多場演出時，我也一直在思考，假如我是這部話劇的導演，這塊地方我會怎么處理，怎么表現人物的心理。比如在魯侍萍對周樸園依舊抱著一絲幻想的這個點上，我認為侍萍們都不夠到位，在這個地方要注意細節，并富于言辭的變化，比如當時的侍萍的眼神應該透露出一絲渴求，語調可以放緩和些、溫柔些，這樣與下文幻想破滅后侍萍的呵斥可以形成一個強烈的對比，人物內心情感的變化就可以顯現。

縱觀這部話劇，我個人認為最難表現的兩個點是周樸園內心的糾葛與魯侍萍在表明身份前理智與情感的扭打。比如，在“老爺，真的沒有事了”這句話中，應該有侍萍去留不定的情感的交鋒，對周樸園認不出自己更應有淚光在眼里閃爍，這樣的侍萍也許更有真實感。

欣賞完正規版的《雷雨》后，那些逗比反串版簡直讓我笑出八塊腹肌，搞笑到了極點，尤其是天生有一種逗比氣質的阿敏。聽演員們談感受時，他們都說演話劇比較鍛煉人的膽量，這倒不假，所以作為演員在臺上就必須放開去演，保證百分之百進入角色，這樣的演員是令人敬佩的。

從學生的隨筆中，我們看出第一對演出同學的用心，臺詞統統背下來，就這點時間，真不簡單。這樣可以使演員沒有忘詞的擔憂，更加入戲。演周樸園的男同學言行緩慢，沉穩中透出復雜的內心及老謀深算（學生對人物性格的推理完全不需要我們擔心）被認為很成功。演侍萍的同學被認為缺少一些動作語言來表現內心情感，而且，該學生假設自己是導演會怎么處理，從看到什么到對看到的思考、修正。這樣的現場，不比教師的講課更有價值嗎？

《雷雨》雷人啊

阮璐丹

上周得知自己要出演《雷雨》，摻雜著半糖半鹽的心情，我打開了上世紀八十年代的電影，對整個故事有了大致的了解。要說《雷雨》，最讓我驚嘆的是整個故事的緊湊和完整，將三十多年的恩恩怨怨，兩代人的情感糾葛，在短短一天內，小小一個舞臺，發揮得淋漓盡致。這需要多么強大的語言和思維能力。

談談周樸園這個人物，我不相信一個人會自然而然就被冠上“惡人”的稱號，三十年前，他只是一個青澀的少年，甚至有些大膽，他愛上了一個下等人魯侍萍，在這樣的家庭里，這樣的少年，和這樣一個侍女，甚至還生了兩個孩子。但是三十年后，周樸園“進化”成“周家老太太”般的角色，成為了所謂的“封建家長”，他到底是遭遇了什么不得了的事能泯滅一個人心中的善？從周萍的身上，我似乎能看到周樸園過去的影子，周萍是一個膽小的書生，中國封建歷史上典型的百無一用的書生。周樸園是否也是這樣，慢慢變成了封建的專制者，然后連他自己也沒有察覺，變得連過去深愛的女子都可以惡言相向。演到這里時，我有一種心痛的感覺。

魯侍萍可以說是那個世界的犧牲品，但她的堅強和冷靜，無疑是整部劇本的亮點，她讓一個被始亂終棄的女子有了新的靈魂。四鳳似乎就是年輕的她，《雷雨》從某個角度來說，描寫了一個輪回，封建背景下罪惡的輪回，最終這個輪回結束在了一場天降的雷雨之中。

雷，是碰撞，碰撞產生火花，火花中誕生一個新的世界。看《雷雨》時，周沖的現代運動裝，對周繁漪道一聲“媽”，與周萍的穿著和彬彬有禮的“母親”稱呼撞在一起可謂天雷滾滾。但周沖的現代性并不徹底，他對家族舊思想倒是持中立態度，而周繁漪的叛逆，可謂是另一個極端，傳統的穿著打扮下是一顆沖動而狂放的心，不過我真不理解她為什么會看上周萍，這完全是兩個世界的人，難道僅僅是因為寂寞？

出演那一天，暖黃的燈光讓人額頭冒汗，好在都是自班人，緊張倒是半分談不上，這輩子都沒在這么多鏡頭前站過。告訴自己，我就是那個魯姓女子，期待、心痛、畏懼、痛恨、心寒，所有的心情，像孕育了千年的礦藏，即將在這個舞臺上綻放。所幸看不清臺下人的表情，憋笑這一關就算過了。這個女子是卑微的，高傲的，柔弱如水，堅毅似鋼，對手將一個老爺的慵懶加尊貴演得活靈活現，而我，真是愧對身份證上的性別，倒是真沒什么封建女子溫婉的氣質。我無處評論自己，但當后來涌現出一批批現代版《雷雨》，我又感到恍惚……

那一場雷雨，澆滅了封建社會掙扎的火光；這又是哪一場雷雨，綻放了這么多年輕和不羈？

看得出阮同學演魯侍萍，她先詳解了周樸園。對著這么一個自己深深愛過又深深地傷害了自己的男人，各種復雜的情感五味雜陳，尤其演到周樸園懺悔式的表白時，說自己有一種心痛的感覺，正如其他同學的評價一樣，這時的阮同學，真的就是魯侍萍。對人物性格有這樣的把握與體會，不通過演出是不能有體驗的。有學生說，你講了，我忘了；我演了，我懂了。我為自己放手不講課而自得。

演出之后，又用了一節課讓演員談體會，讓觀眾點評，我特地讓楊同學談了為什么在侍萍追問“難道你認為我是來敲詐你的嗎”之后加了一句“難道不是嗎”的原因，他說：“我認為這是周樸園的本性使然！”

很榮幸，能在班級同學面前與陳泓諭、陳雋雨、阮璐丹一起演《雷雨》。

但不幸的是，由于思維的混亂加之緊張，我忘詞甚多，悻悻收場。究其原因還是演出前一晚觀看了話劇《雷雨》。周樸園一角的演繹與我設想的有些出入，以至于表演時還在思考。

記得表演時，我突然在陳雋雨的“難道你以為我是來敲詐你的嗎”之后加了一句“難道不是嗎”，全場爆笑，同樣也給我們帶來尷尬。可我自認為這是周樸園的本性。

周樸園，生長在封建主義與資本主義的洪流之中，從小受到極為嚴厲的封建思想教育，又在長大后結合了資本主義罪惡的金錢觀，是這樣兩種思想雜交衍生來的人性扭曲的人。

封建思想讓他擁有了一位大家長身份。對于魯侍萍曾經的離去，他無能為力，進而催發出他對周繁漪的空置卻控制。正如他認出魯侍萍后那一系列的情感流露，足以看出繁漪存在的必要性。但封建思想逼迫著周樸園接受這一事實。

有人說周樸園壞到連他自己都不覺得自己壞。作為一個資本家，那血淋淋的發家史，那陰沉的面容，那深藏的奸詐，讓人恐懼。他的一切都以金錢為基礎，任何東西都建立在此基礎之上。就說他剛剛認出侍萍的那一刻，便在盤算著侍萍的出現對于自己已經建立好的金錢帝國以及封建家庭有無影響。突然魯貴的名字進入腦海，周樸園意識到魯侍萍可能是魯貴放出的倒鉤。于是金錢至上的他便不顧往日情感嚴厲質問。當發現魯侍萍可能并沒有告知魯貴，就以平和的語氣去安慰激動的侍萍以免情況惡化。當從侍萍口中確認消息沒有外漏，以為金錢萬能的本質又促使他用錢收買侍萍以達到封鎖消息避免更大損失的目的。這一系列的對話無一不體現出周樸園骯臟的內心思想。

因此，我認為周樸園純粹是一個金錢的奴隸。我所添加的“難道不是嗎”正可以反映這一點。

楊同學很重視自己的這次演出，他不僅看完了全劇，而且還對周樸園有了自己的認識，這種認識是對劇本中臺詞內容的一個補充。這句“難道不是嗎”表面上看是該同學的一個添加，但卻是該同學非常難得的自我理解。有如《屈原》中原有一句指責宋玉的臺詞：“你是無恥的文人！”后來演出時，演員建議改為：“你這無恥的文人！”“這”比“是”的強調意味更濃，鄙視的感情更強。所以這句“難道不是嗎”的添加，演出的同學是有自己的理解的。盡管引來班里其他同學的質疑，但卻是價值之所在。有同學說，周樸園不想讓魯侍萍覺得他是個壞人，而且，他也不想這個時候惹怒魯侍萍讓彼此的關系公開化。再說，他可能真心希望自己對魯侍萍有個彌補。所以，這句“難道不是嗎”是不會說出來的。還有同學說：周樸園是壞人，但他是個偽君子，如果這樣問，他就是個真小人。我認為偽君子比真小人更可恨。所以，作者也不會讓周樸園說這句話。

我對這樣的學習、演出、評價作了總結反思。首先是要相信學生，但不能放任；其次是要求必須明確全員參與，不能把任務只壓給相關的人；再次是必須有檢查。舞臺上演出對演員的檢查，觀后感是對全體學生的檢查，談演出的體會和同學的評論是讓演員有機會和同學分享自己的演出體會，接受同學的評價，而同學評論既是檢查學生看演出過程是否認真，更是檢查他們對課本內容的整理和理解程度。

全程結束，所用教學時間和原來的差不多，而且，完成了兩個正規版的演出后，學生建議各種反串，甚至把沒有演出任務的其他同學也拉上舞臺，還真的都能演，這樣一來，變成了他們的狂歡。課堂樂一下讓學生獲得的體驗，卻是老師講課所不能的。

好玩的課本劇

陳龍

從“課本劇”三字便可知道，這是一部由項老師組織，咱班同學自導自演的劇。雖然演技不高，但是由于親身體驗，我們的興致自然高昂。

全班同學去小劇場，加上演出服、各種道具，這么正式的舞臺劇我想只有項老師才想得出來，做得出來。這個點子的直接結果就是同學們在一兩天前便期待著這次演出，早已準備好了看熱鬧的心情。

演出那天下午，一個小時多的語文課。那時的我們，已經目不轉睛地盯著舞臺上的“侍萍”與“周樸園”了。前面兩隊是早經安排的兩男兩女，演得都不錯，只是有一對經常忘詞。與此同時，臺下的同學們卻是覺得不過癮，口味不夠重啊。于是，各種壞腦筋便動開了。兩對一演完，臺下觀眾便叫著：“楊佳欣和陳泓諭反串！”接著吼聲一片：“對！反串！”“反串……”兩人被哄上了舞臺。聽著楊佳欣嗲聲嗲氣地演著侍萍，這下大家都樂了，視頻錄得更勤了，錄音機舉得更高了，笑聲、尖叫聲更響了。我不禁邊為現代人的口味默哀邊興致盎然地看著。忽地又不知誰吼了聲：“換一下！”大家報以熱烈的響應。哇，陳泓諭更嗲！我不禁和大家一起拍手叫好。然后，如同學所愿，一鍋鍋的男“侍萍”女“樸園”出爐了！班長的自然甜美的男聲，羅英豪帶著男音的假聲，韓松燁毫不修飾的粗狂男聲……各種假“侍萍”極大地滿足了同學們的精神需求。女“樸園”也不甘落后，阮璐丹低沉的女聲，陳雋雨開始沉穩后轉為原樣的女聲，等等，照樣驚艷全場。

我不禁感慨萬千。這人呢，還是要有些幽默元素的。若是一點也不會幽默，你如何能吸引觀眾的眼球呢？如何能提高自己的人氣呢？如何能在這個口味越來越重的時代里愉快地生存下去呢？作為重點班的孩子，咱不僅會學，還要會玩！撒得了嬌，賣得了萌，演得了男“侍萍”，玩得出女“樸園”，考得了好成績，這才是實驗班人的素質！

我被深深地震撼了。我對自己的教學，尤其是一些可以完全放手讓學生自己學習、自主完成的內容，仍然這樣不放心地講解啊分析啊，惶恐起來了。不是孩子們不行，是老師們顧慮太多。通過這次放手，我獲得了以下體驗，愿和大家共享。

一、這是學生自主選擇的學習方式，所以從演員的推選、角色的明確、服飾的租借、舞臺的布置、演出的安排，等等，全部自己搞定，老師，只做他們的觀眾，負責觀看。和以往的講課方式相比，師生的角色發生了互換。這才是自主的學習。

二、不管是不是參與演出，學生都認真地研讀了文本，而且不少學生看完了整個劇本以及整場電影，甚至還有些學生特別是參加演出的學生還閱讀了相關的很多評論文章，從更多的參考資料中、從更廣泛的對比閱讀中去研究人物內心和把握人物性格。這樣的拓展甚至是深度閱讀拓寬了學生的視野，豐富了學生的積累和感受，使學生掌握了學習的方法。

三、整個文本的研究和演員的選擇是學生自主進行的，再加上舞臺的演出、演出后的談體會，學生的整個學習過程就是一個實踐的過程，尤其是語言的實踐，從角色必說的臺詞到自己的感受和反思，都會讓他們終身難忘。

四、從閱讀完整的劇本、研究探討模擬人物語言，到觀看電影、觀看演出，再到自己演出、談體會寫感受，學生完成了一個讀、聽、說、寫的全過程。這不是單一的語言訓練，而是綜合的高效的語文學習；這也不是被迫的任務接受，而是主動的積極參與。試想，怎樣精彩的講解分析能比得上呢？

老師們，該放手時還是放手吧，這絕對是一種智慧！

（責任編輯：李益）