“月餅門”：價值觀的拷問

熱門事件：

2016年，一件貌似荒誕的事件讓阿里巴巴又成為了眾人談資。

9月12日，阿里巴巴在內部搞了一個中秋搶月餅的活動。阿里安全部門的四名員工利用技術手段作弊，共計多刷了124盒月餅。東窗事發后，事件迅速發酵，為了維護企業文化，阿里巴巴當天便閃電解雇了這四名員工。

然而，因為刷月餅引發的“人事慘案”，卻是爭議四起。

質疑聲中包括：回避制度上的缺陷而拿維護價值觀來說事，是成本最低也是最廉價的一種掩蓋方式。在中國這個還未發展成熟的社會文化環境中，這樣精致的粉飾還是越少越好；企業自身靠作弊起家，做大后卻對上行下效的員工手起刀落，這本質上是只許州官放火，不準百姓點燈，無法令人信服。更多的質疑在于：這事根本就是小題大作，近水樓臺是常有的事，幾個技術人員“罪不至死”。

而隨后，外界也傳言，這幾個工程師被競爭對手高薪聘請。于是，兩類企業對于這幾名員工采取截然不同的對待方式，再次被發酵并上升為企業價值觀的不同。

與此同時，微信朋友圈在廣泛轉發著一個美國中學因為發現多名學生作弊而被當值老師堅決清除，并在涉事家長壓力下獲得包括企業界在內的社會主流堅決支持的故事。

規則有漏洞，先別用價值觀當幌子

事實上，在2016年，讓人們最為記憶猶新的血淚教訓，就是八達嶺野生動物園老虎傷人事件。一死一傷的慘劇，對規則的無視釀成的悲劇，在國人身邊還少嗎？

然而，為什么中國人總是不講規則，習慣了打擦邊球、找中間地帶？因為人們依然可以從不守規則中受惠，甚至相反，守規矩的人必死。久而久之，利己主義便扎下了根，成為心照不宣的主流準繩。一種思想和文化的形成，必然依賴于一定的土壤。當違規成本低廉，遵守和尊重規則卻要付出高昂代價，誰還愿意“犯傻”？

某阿里老員工表示，公司所謂文化體系的固化和加強，和HRG（人力資源專員）制度的深入，其結果就是，上層越來越官僚，中層越來越扯淡，下層越來越難過。

老虎傷人悲劇和刷月餅事件，其核心問題都體現了對規則的尊重。前者付出了生命的代價，后者可能因此斷送職業生涯。

很多時候，組織都是以“價值觀不相符”為由辭退員工。但事實上，不要忘了“人性本惡”的命題，只有通過制度、規范去擺脫人性中的弱點才是正解。正所謂：沒有不好的員工，只有不好的制度和規則。

黑貓白貓論，雙重價值標準下的生存

無論是身處企業還是社會，都無法擺脫群體意識的影響。當一個組織遵循的是以利益驅動為導向的價值觀，如何讓員工樹立正確的價值觀？

談到這里，不得不再次提及今年的百度競價排名丑聞，一個21歲的青年因錯信百度上的醫療廣告，延誤了最佳的治療時機，最終不幸離世。而百度，在發了一封并不承擔任何責任的公開信、開除搜索業務的副總裁王湛之后，也沒能有更多擔起責任的行為。試想，擁有這樣價值觀的企業，如何不讓員工想方設法地急功近利？而百度在制度上的問題，也被人拿來詬病。在“黑貓白貓抓住老鼠就是好貓”的價值觀下，人和組織的行為，在一點點撞擊著甚至棄守道德底線。

而當一個企業在商業價值觀與組織價值觀相割裂時，企業所謂商業上的誠信與行為上的不擇手段，就成了“啪啪”打臉，這又如何感召員工樹立正確的價值觀？在一個組織中，人很難擺脫群體意識的影響，群體意識是在群體信息傳播和互動過程中形成的，也是群體實踐活動的結果。

當互聯網公司在這個時代突飛猛進的發展，傳統企業也被卷入這場互聯網浪潮，“速度與激情”之下，員工也難免心猿意馬，堅守商業規則、價值觀都已成為奢侈。

一個無視規則甚至以顛覆規則為己任的組織、企業，如何要求一個員工去遵守規則？當耳邊響起“我們的假貨都比真貨品質好”的自辯論調時，組織是很難感染員工更加道德的。此時，你還記得 Google“不作惡”的價值觀嗎？

另一方面，那些閃電雇傭被閃電解聘的月餅門員工的企業，雖然他們在暗處，但又是否正是我們更多企業家內心的一面鏡子？當我們高談價值觀時，我們在現實中又能否真的依據價值觀而不僅僅是能力與業績來甄別和使用員工？又特別是在競爭激烈、人才稀缺的時候。

對于商業規則的信守、對企業制度的遵循、對道德倫理的崇尚，對這些價值觀最基本的尊重和敬畏之心，恐怕是這個浮躁時代我們應該補上的重要一課。