劉修安：“宋慈”傳人的現(xiàn)代格局

從《大宋提刑官》到《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》《鑒證實錄》……一系列關(guān)于法醫(yī)的熱播劇滿足了我們對這一職業(yè)的好奇。他們以“法”為名，助逝者安魂九泉，以“醫(yī)”為道，幫生者尋找真相。憑著一把手術(shù)刀，剖解出逝者無聲的語言，也剖解出世事的蕪雜與人性的深幽。

濟南市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)室主任劉修安，從業(yè)23年來，一直從事法醫(yī)現(xiàn)場、法醫(yī)物證及法醫(yī)活體損傷的檢驗鑒定工作。他參與檢驗鑒定各類案件上千起，在多起殺人事件中，提出自己獨到的見解，為案件的偵破撥云驅(qū)霧，為庭審的公正保駕護航。

5月19日，本刊記者走進濟南刑科所，聽劉修安主任講述一位法醫(yī)眼中的獨特世界。劉主任儒雅謙恭、笑意煦暖，兼具學(xué)者之容與醫(yī)者之憫，自有一番“宋慈”傳人的脈息。

讓逝者說話

1993年畢業(yè)季，菏澤醫(yī)學(xué)專科學(xué)校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生劉修安如愿成為了一名法醫(yī)。學(xué)生時代，他就對法醫(yī)的工作興趣濃厚。從業(yè)23年來，雖然經(jīng)常面對骯臟混亂的現(xiàn)場、腐爛變味的肢體，但他一直以科研人員“慎之又慎”的態(tài)度，沉迷于醫(yī)學(xué)的探究驗證，從蛛絲馬跡中，為案件偵破指明方向。

2010年10月12日，濟南市徒駭河發(fā)現(xiàn)一具呈仰臥狀的漂浮男尸。劉修安第一時間趕到現(xiàn)場并展開偵查。由于尸體腐敗較嚴(yán)重，現(xiàn)場留下的物證較少，又沒有目擊證人，案件一時陷入了困境。劉修安對尸體進行了細(xì)致的解剖，確定了死亡原因、死亡時間、致傷工具，并對作案過程、作案動機、第一現(xiàn)場以及犯罪嫌疑人等進行了刻畫。

因為受害者具有嚴(yán)重顱腦損傷，還有交通事故常見的骨盆骨折、雙側(cè)脛腓骨粉碎性骨折，遂有意見認(rèn)為是因交通事故致死導(dǎo)致的拋尸案件。但劉修安提出了另一種可能性。他認(rèn)為：如果是交通事故的話，受害者在站位狀態(tài)下遭受撞擊后，懸空的腘窩內(nèi)的肌腱、韌帶往往會伴有嚴(yán)重撕裂傷，而本案中死者雙下肢均未見肌腱、韌帶的損傷，分析該損傷應(yīng)為遭受鈍器直接打擊形成，進而推斷該案性質(zhì)為仇殺。

他的判斷，讓偵查員迅速調(diào)整了偵查方向，將工作重點由排查肇事逃逸車輛調(diào)整為排查死者個人關(guān)系和矛盾因素。

根據(jù)這一工作思路，專案組民警再次到受害者居住地搜查，果然，在其姘婦趙某家的農(nóng)用三輪車底部和臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)了死者的大量血跡。經(jīng)縝密偵查，專案組民警很快便鎖定了犯罪嫌疑人趙某及其姐夫武某。面對確鑿的證據(jù)，趙某如實供認(rèn)了犯罪事實。

經(jīng)查，因為死者張某經(jīng)常打罵趙某，趙某姐夫武某曾找張某訓(xùn)斥，張某揚言要報復(fù)武某。趙某與武某遂密謀殺掉張某。9月29日午后，武某得知張某正在趙某家午睡，即攜鐵棍前往，進門后即擊打張某。張某驚醒后逃跑。武某將張某追打至屋外農(nóng)用三輪車旁，先后用木棍、鐵锨擊打其頭面及胸背，后用鐵絲將張某左小腿固定在三輪車上，又用現(xiàn)場的一把大鐵錘擊打其軀干、雙下肢，后用鐵絲纏繞張某頸部及左腕，并固定在三輪車上，最后又用鐵棍擊打了其面部。晚上，武某先用鉗子擰斷張某左手腕、左小腿的鐵絲，又用棉線繩捆綁其雙小腿拖出車庫，然后伙同趙某將尸體用三輪車運到大橋上，拋入河中。其作案過程與劉修安當(dāng)時的推理判斷基本一致。

2010年11月，濟南某小區(qū)曾發(fā)生一起火災(zāi)，消防滅火后現(xiàn)場一片混亂，居住此處的一名老太太死在火場中，身上有傷口。警方初步勘查現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)門鎖完好，也沒有外人進入的跡象。家屬都以為是老人獨自在家意外失火，身上的傷口是燒傷或掙扎時碰撞而成，對老太太的死亡沒有提出任何懷疑，遂委托入殮師將老太太的傷口進行了縫合處理。按照程序，家屬同意了法醫(yī)對尸體進行常規(guī)尸表檢驗。劉修安到了停尸房一看，這是典型的爆炸傷啊，而且，從受傷部位來看，老人應(yīng)該是在坐著擺弄什么東西時突然發(fā)生了爆炸。很快，案件破獲，兇手是死者女兒的朋友。此人以送禮物為名，送給死者女兒一個暗含爆炸裝置的盒子，意圖致其于死地。不料打開這份特殊禮物的卻是獨自在家的老人。劉修安的專業(yè)讓真正的兇手無所逃遁。

很多犯罪分子會在作案后偽造現(xiàn)場，企圖掩蓋犯罪行為，但在法醫(yī)的專業(yè)背景下，這些掩蓋往往是“此地?zé)o銀三百兩，隔壁阿二不曾偷。”

2014年初，濟南某小區(qū)一死者的丈夫報案，稱自己妻子用電壺?zé)畷r觸電身亡。民警到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)死者躺在廚房地上，身旁有一個通電的水壺。經(jīng)過測試，水壺確實漏電。劉修安到達(dá)現(xiàn)場后，一看死者手心的電流斑，就認(rèn)定死者并非死于觸電。“從常理上就解釋不過去，如果是水壺漏電所致的話，死者抓住水壺的手被電擊后，肌肉應(yīng)該立即收縮，隨著死者的倒地，水壺至少不會平穩(wěn)的放在灶臺上。”經(jīng)過細(xì)致的解剖檢驗，劉修安最后確定死者真正的死因是遭受他人扼頸窒息死亡，雙手電流斑系死后遭受電擊所致。

劉修安再一次推斷成功，死者丈夫迫于壓力，主動投案自首。確實如劉修安所言，他是掐死妻子之后，再偽造了妻子電擊身亡的現(xiàn)場。但他并不高明的偽造，恰好讓劉修安意識到真實的死因并非如此。這位嫌疑人栽在劉修安的手里并不“冤枉”，劉主任在其任副主編的《法醫(yī)學(xué)歌訣》中，恰好負(fù)責(zé)燒傷、凍死及電擊死部分內(nèi)容，而此書獲得的山東省公安廳科技進步獎二等獎榮譽足以證明其專業(yè)地位。多年來，他在專業(yè)領(lǐng)域不斷進取，發(fā)表了多篇（部）論文和專著并獲獎。這些積淀，對犯罪分子而言，是另一種形態(tài)的武器和震懾。

不僅僅是“全科大夫”

“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗。蓋死生出入之權(quán)輿，幽枉屈伸之機括，于是乎決。”這是宋慈所著的《洗冤集錄》的開篇語，說的是——犯罪事實必須經(jīng)過檢驗才能認(rèn)定，對待檢驗一定要求真務(wù)實。這是法醫(yī)們的希波克拉底誓言。據(jù)此，劉修安們一直立足于第一現(xiàn)場，這就決定了他們的工作狀態(tài)：隨時待命，第一時間趕往第一現(xiàn)場，長期保持“5+2”“白加黑”。

面對腐爛的尸體，一般人不要說親手觸摸，看上一眼都可能嘔吐不止。劉修安不僅要忍受刺鼻的惡臭，還需要從頭部開始，查清尸體每一寸地方是否有損傷，口腔、鼻腔、肛門……都需要一一查驗。傷口的位置、大小、血跡形態(tài)都會指向不同的死亡性質(zhì)。90年代，法醫(yī)室甚至沒有自己的解剖室，不管春夏秋冬，直接在野外干活兒。有一年下大雪，氣溫低至零下十幾度，劉修安連續(xù)兩個晚上在野外解剖尸體，最后手凍得都拿不出來了。還有一次，因為尸體高度腐爛，他們從現(xiàn)場回來后都出現(xiàn)了不同程度的中毒現(xiàn)象，臉色蠟黃，連續(xù)幾天都身體不適。但這些辛苦，在劉修安負(fù)責(zé)的法醫(yī)室，各位法醫(yī)們早就視之為平常，他們的注意力更多在于專業(yè)的精研。

在劉修安組建的濟南市法醫(yī)微信群里，法醫(yī)們正在熱議顱腦損傷鑒定的把握原則、額竇前壁粉碎骨折輕傷一、二級如何區(qū)分的問題。劉修安在微信群里發(fā)言認(rèn)為，單純的額竇前壁粉碎骨折，應(yīng)該定輕傷一級，而不是二級，因為額竇前壁不同于顱骨其他部位，該處骨折雖為粉碎，但不會對腦組織產(chǎn)生壓迫，達(dá)不到輕傷一級程度。他的發(fā)言往往被全市法醫(yī)們作為“教科書”收藏學(xué)習(xí)。在某種意義上，他們的討論從頭到腳、從內(nèi)到外，從婦到幼，簡直堪稱“全科大夫”大全。

今年年初，濟南某縣發(fā)現(xiàn)一個16歲的孩子死在路邊的車內(nèi)。警方勘查現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，車滑到了路邊，死者坐在駕駛座上，身上無明顯外傷。縣里法醫(yī)檢驗后，認(rèn)為死者可能系單方交通事故致頸部揮鞭樣損傷死亡。但家屬不接受警方的意見，認(rèn)為車撞得不嚴(yán)重，孩子怎么就死了呢？要求上級法醫(yī)檢驗鑒定。劉修安趕到后，充分了解了案情，查看了現(xiàn)場和車輛，然后根據(jù)自己的專業(yè)積累對死者死因作出了大膽分析，推斷死者很可能死于突發(fā)疾病，而不是車禍損傷。

因為尸體已經(jīng)做過一次解剖，想要弄清死因，還要再一次進行解剖。重復(fù)檢驗要排除第一次解剖對尸體帶來的影響，對法醫(yī)的要求更加嚴(yán)格。解剖中，細(xì)心的劉修安發(fā)現(xiàn)死者胸腺異常肥大。該年齡段青少年胸腺多低于40g，而死者的胸腺達(dá)到了140g。最后，通過組織病理學(xué)檢驗，認(rèn)為死者系胸腺淋巴體質(zhì)猝死后車輛失控滑到路邊。

經(jīng)過充分溝通和解釋，家屬認(rèn)可了這一鑒定意見。作為家屬，他們最想知道的是真正的死因，而劉修安的專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神解除了家屬的疑惑。

通常情況下，法醫(yī)的意見關(guān)系到案件的定性，決定著案件的偵查方向。意見稍有差池，偵查方向也就有可能南轅北轍。

劉修安曾遇到過這樣一起案件，無法確定是侵財還是殺人，這直接關(guān)系到案件的偵查方向。

受害者為女性，夜晚下班后獨自騎自行車回家。在樓下的車棚放好車之后，徑自走到二樓家門前，正準(zhǔn)備開門時遭遇襲擊。犯罪分子拿著一把刀突然出現(xiàn)，拉扯中把受害人按在地上，用刀割其頸部，導(dǎo)致頸部嚴(yán)重?fù)p傷，因受害人拼命反抗，犯罪分子逃走，沒有搶任何財物。

剛開始，大家都傾向于謀殺。但是劉修安總隱隱覺得不太對勁。“如果說犯罪分子的主要目的是殺人的話，拿著刀從受害者背后襲擊是最好的選擇。”從犯罪分子作案手法看，毫無章法，恰恰暴露了其不成熟。因此，認(rèn)為罪犯并非以殺人為目的，而是傾向于搶劫，且罪犯很可能為年輕人。隨后，案件的偵破證實了他的想法。作案的是某在校學(xué)生，其目的確實是搶劫。

現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)已經(jīng)成為一個復(fù)雜的開放系統(tǒng)，吸收了來自數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)以及計算機科學(xué)與工程的知識。懂法知醫(yī)，只是現(xiàn)代法醫(yī)刻畫嫌疑人的必要條件而非充分條件。

一張CT出來三種結(jié)論

兇殺案件的血腥和仇怨往往會讓參與者精神高度集中、慎上加慎。而非兇殺案件法醫(yī)鑒定工作同樣是一項復(fù)雜工程。

去年劉修安就遇到了一起發(fā)生在某縣的案件，可謂一波三折。死者為女性，她在早點鋪吃完早點，回到家覺得不舒服，遂懷疑早點有問題，于是找到早點鋪理論。死者的妹妹也來到早點鋪，逼迫早點鋪帶死者去醫(yī)院。就在醫(yī)院輸液的時候，死者的家人又跟早點鋪吵了起來，爭吵過程中，這位女士突然死亡。

經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)鑒定，這位女士系突發(fā)心臟病死亡，這個鑒定結(jié)果得到了死者家人的認(rèn)可。然而，訴訟過程中，圍繞其發(fā)病時間，雙方出現(xiàn)了明顯的分歧。心臟病是什么時候發(fā)作的？與爭吵有多大關(guān)系？這直接關(guān)系到審判結(jié)果。通過審閱組織病理切片，劉修安發(fā)現(xiàn)死者確系心臟疾病發(fā)作死亡，但其發(fā)病時間應(yīng)在爭吵以前，爭吵只能作為病情加重的因素，從而為庭審和案件處理提供了科學(xué)的依據(jù)。

除了為逝者說話，法醫(yī)們更多的工作忙于為生者調(diào)解糾紛，厘清責(zé)任。濟南市每年的人體損傷程度鑒定約5000起左右，其中爭議性較大的“疑難雜癥”很自然地來到劉修安的案頭。鑒定的結(jié)果涉及到罪與非罪、刑期長短、賠償多少，手托兩家的活兒難度自然不小。為了自己的利益最大化，當(dāng)事雙方往往爭執(zhí)不下，對相關(guān)知識的一知半解混雜著各種心理和利益訴求，疙瘩是越結(jié)越復(fù)雜。而讓疙瘩迎刃而解的是劉修安們的專業(yè)、公正、平和以及世事洞明。

同樣一個腦出血，是傷還是病，用淺顯的語言講清楚，讓不同文化程度的人信服，考校的不僅是專業(yè)素養(yǎng)。

前段時間長清有個病人鼻骨骨折，就輕微傷還是輕傷產(chǎn)生爭議。而劉修安發(fā)現(xiàn)他的鼻骨骨折有陳舊傷嫌疑。考慮如果是陳舊性骨折，傷者以前以前極有可能做過法醫(yī)鑒定，他建議長清警方查查相關(guān)檔案。果然查找到3年前此人因外傷鼻骨骨折，骨折位置、形態(tài)與此次骨折完全一致的法醫(yī)鑒定。看了傷情看世情，幾十年下來，他漸趨化境。唯一不變的是，他以一種科研人員獨有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與探索精神無限逼近真相。

多年以前，一根肋骨還是兩根肋骨的鑒定堪稱“經(jīng)典”。

當(dāng)時兩人打架，導(dǎo)致其中一人肋骨骨折。一根肋骨骨折的話就是輕微傷，對方只需承擔(dān)民事責(zé)任；兩根肋骨骨折的話就是輕傷，對方需要承擔(dān)刑事責(zé)任。從肋骨結(jié)構(gòu)上來說，不是一個很規(guī)則的形態(tài)，肋骨骨折在診斷上是有難度的。這位受害者的肋骨骨折就非常難以判定，其中有一根可以認(rèn)定是骨折，但判斷另外一根骨折與否卻大費周折。

為了弄清真相，劉修安在省城找了四位專家會診CT片子，結(jié)果四位專家打成了平手，有兩位認(rèn)定一根肋骨骨折，有兩位認(rèn)定兩根肋骨骨折。“總要給人家一個交代，草草下結(jié)論心里不踏實。”劉修安就拿著CT片子去了北京。他先去了著名的積水潭醫(yī)院，正趕上CT室主任值班，主任看過片子之后下了兩根肋骨骨折的結(jié)論，劉修安很高興，因為這個案子終于有了定論。

回濟南的列車時間尚早，劉修安抱著片子琢磨，還有點不踏實，想著來都來了，再找個醫(yī)院看看吧。于是他又去了301醫(yī)院。恰巧301醫(yī)院的一位著名影像專家值班，聽劉修安說了這個情況，專家把所有的影像醫(yī)生請來看片子。過了一會兒，專家回復(fù)了劉修安，“看片子的七位專家共出具了三種意見：一種是兩根肋骨骨折，另一種是一根肋骨骨折，第三種是第二根肋骨骨折不確定。劉修安一聽頭就大了，這個開放式的結(jié)果如何去做鑒定報告呢？后來，劉修安本著客觀公正的原則把所有看過片子的專家的意見都寫到了鑒定報告上。因為其中一根肋骨確定不了骨折，本著“疑罪從無”的原則，只能給受害者定輕微傷。

正是這種嚴(yán)謹(jǐn)與公正，成就了他在業(yè)內(nèi)的口碑和地位。在20多年的工作中，他經(jīng)手的案件中沒有發(fā)生一起因?qū)﹁b定意見不服而上訪的情況，也沒有一例鑒定文書出具后被推翻。

宋慈有言：獄情之失，多起于發(fā)端之差；定驗之誤，皆原于歷試之淺。而“洗冤澤物”的首要就是“不敢生一毫慢易心”。 劉修安已然得之驗之。