《詩經?兔罝》詩旨辯析

摘 要：解《詩經》的觀點歷代各有側重，但大多并沒有關注《詩》作為先秦樂曲本身所具有的“樂章”意特點而過度的對其“文辭”意進行闡發。就《詩經·周南·兔罝》一篇來說，就有“后妃之化”說、“頌武人之詩”說等見解。此文主要對這些觀點的得失進行具體分析，并認為此詩意旨為“詩人自抒其才不見用之作也”，以期對詩經旨意產生較明晰的認識和理解。

關鍵詞：《兔罝》；“后妃之化”；“頌武人之詩”；“才不見用”

作者簡介：賀雨瀟，男，漢族，貴州安順人，四川大學文學與新聞學院古代文學專業2014級碩士，研究方向：魏晉隋唐。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139（2016）-14-0-02

《詩經·兔罝》一詩篇旨，遠世大家視為“后妃”的教化，近人多傾向歌頌“武人”的詩章之說，對于這兩種解釋到底哪一種比較合理，還是都沒有真正探出作品意涵，本文正試圖對此做一個簡要探析，主要針對鄭玄箋注、孔穎達《五經正義》以及近人王靜芝、何定生等人的觀點來探討這一話題。

一.何為“肅肅”

對于“肅肅”的解釋，從鄭玄箋注和孔穎達的觀點來看，它特指人，也就是網兔之人。從這些觀點來討論，首先，我們看到上述注家都把詩歌中網兔事與恭敬聯結了起來，漢代獨尊儒術，大倡“美刺教化”之說，也許這就是上述聯系的來源。同時，這個詞自身所處的詩歌位置與上下文關系中，明顯是一個修飾模態詞，朱熹和歐陽修也都相似地贊同這個詞是表現兔罝整飭貌的形容詞。

清代俞樾亦稱此詩中的“肅肅”不過是形容捕兔器具的，將其與恭敬聯系起來有失恰當。所以相比較傳統注家的觀點，仔細思索歐陽修、俞樾等論家的論斷后，還是后者比較自然可信；近人朱守亮根據《鴻羽》《小星》等詩篇，則更具體指出這個詞是描寫捕兔器具摩擦地面產生的擬聲。當然整飭貌和擬聲二說，并沒有對《兔罝》旨意產生很大的文本貢獻，在這里唯一要明晰的就是“肅肅”的修飾詞性，及其與恭敬無必然聯系的涵義。

二.簡論“后妃之化”

作“后妃之化”解釋的，以《詩序》、鄭《箋》及孔穎達《毛詩正義》為源頭。但如從具體的詩歌語境著眼，捕兔之人和“后妃”之間存在聯系之說似乎差強人意，捕兔者為低賤下層而“后妃”為國家重要元首，將這兩種身份存在極大差距的人相互聯系，在注重等級禮制的周王朝似乎不太可能，同時將捕兔這種不能登大雅之堂的職業比附于堂堂國家“后妃”，更是難以解釋。鄭玄、孔穎達等人依毛《傳》稱這首詩不過是傳達出捕兔之人雖然職業低下但恪盡職守，比興出在“后妃”的教化下人民恭敬、賢士紛紜的意思。但是仔細思索實在有穿鑿附會之嫌。北宋歐陽修就對此提出了疑問，他認為如果大家都是賢能好德，那么何必需要“后妃”勤奮的來輔助君王求賢納才呢？

同時姚際恒在《詩經通論》中引用了胡休仲的一段話，胡認為如果國家太平賢才眾多，那么輔佐周武王的能臣何止十人，孔子也不會被別人稱贊高才大德了。針對這個觀點，姚際恒認為胡是一個不人云亦云的有主見之人。所以以往注家多以“美刺”、“政教”等看法來解這首詩，細思之還是有待探討的余地的。

三.簡論“頌武人之詩”

屈萬里在其解《詩》著作《詩經釋義》中，提出《兔罝》一詩篇旨是“頌武人之詩”。從這一看法出發，可以推斷出捕兔之人的一言一行是被一個旁觀者記錄下來的，但是據史家研究，最早出現采詩之官的時代是漢代，有設立的樂府機構負責采集民間歌謠以觀政教，如果說這首詩產生的年代就存在這種記錄者，而且細致地對捕兔之人的行動做出了精心的描繪，實在難以置信。同時在描繪捕兔之人時，大肆刻畫了他動作強勁有力、聲響震天的準備捕具的行為，這樣的舉動怎么捕捉到狡猾迅捷的兔子呢？只能是嚇跑了一切動物罷了。再說“施于中逮”，這個“逮”的意思，自古以來都認為是廣闊通達的地方，捕捉自然界最靈動膽小的兔子，在這種地方安設捕具，怎么可能捉到呢？這一系列的疑問都指向了“武夫”即“捕兔之人”實在難以擔當“公侯”的干城衛士，故而說是歌詠“武人”的詩歌還是有待商榷，所以說屈萬里此論并沒有極具說服力的昭示出此詩的旨意。

而王靜芝在其論《詩》之作《詩經通釋》里，提出此詩是捕兔之人自己歌詠，并認為自己是“公侯干城”的自我贊頌之詩章。王先生的理由是這首詩中捕兔之人雖然是明寫打獵的行為，其實是為了傳達出獵人器宇軒昂勇敢剛毅的品質，藉此來表達自己渴望報效國家一展才能的愿望。從這一點出發來討論，逮兔子這樣的市井細民常見的玩耍，并且耗費大量的時間精力來安設捕具，把這種描寫歸類于強調比興魅力的詩經傳統，實在是難以接受，也無法引導人聯想到獵人昂揚剛勇的品質，所以對于這個觀點，并沒有客觀地揭示出詩旨意蘊。總的說來，還是不能武斷的將此詩解釋為歌頌武夫的篇章。

四.《詩經·兔罝》篇旨之探討

我們從北宋名宦歐陽修專門探討《詩經》的名作《詩本義》中，可以得到一些啟發。歐認為捕兔是一種“賤事”，然而捕兔之人卻賢能勇武，他可以充任保家衛國安定社稷的能臣武將，但是實際上卻只能在野地里追禽捕兔，做不符合他才能的小人之事，那么這首詩不就是諷刺當朝國君昏庸不任人以賢嗎，何來頌贊之說？歐陽修的只“刺”不“美”之說我們暫不探究，值得注意的是他提出的“英俊沉下僚”的觀點極具創造性，也從詩歌情感方面給出了一個很符合詩經言志傳統的答案。

清代學人崔述在他的著作《讀風偶識》里也表述了想似的看法，他認為這首詩篇有一種“惋惜”意味，惋惜的是一個才能足以成為國家王公干城的賢能之人，沒有得到應有的重視，詩人替這個人惋惜，也認為當政者應該惋惜。那么從這一點來看，崔述顯然是同意在《詩經》產生時代存在專門的采詩之人，這首詩明顯是一個中立的旁觀者偶遇捕兔之人，并將他所看到的景象描繪了出來，可是既然作為一個偶遇之人偶遇之景，作詩者卻能讀出了捕兔之人才高品優然而卻不見用甚而為他倍感惋惜，這就給人一種隔靴搔癢之感了。畢竟這種強加的情感是詩人自己想象的建構，難以服眾。

綜上所論，歐陽修看出了才智與名位不相符的意味，而崔述則更加發揮出還蘊含了詩人的一絲惋惜，但是歐依然是從“美刺”觀來解這首詩，而崔則發揮過度，所以比較客觀的論斷是，這首詩其實就是作者自己想象的建構，他所建構出的捕兔之人，之所以會違背打獵常識將捕具安設于廣闊之地，并在捕兔時大張旗鼓響聲震天，不過是藉此昭示自己的才華品質并渴望建功立業保衛家國的渴求。莊子所謂“蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。”這里詩人不過是借捕兔的舉止來展現自己真正的品質與追求，這種展示需要廣闊的場所，這種展示也需要忽視客觀的捕兔常識，因為這種有意的特立獨行是為了吸引“公侯”的注意，但實際的狀況是，詩人精心的自導自演并未獲得廟堂青睞，卻只能孤芳自賞，感嘆自身才不得用孤老荒野的悲劇處境。

五.結語

對于古代經典《詩經》的解讀要回到其產生的特定歷史環境中去理解，《詩經·兔罝》篇旨之探討，相比較“頌武人”和“后妃之化”，詩人自抒其才不見用則較為客觀允當，值得深究。

參考文獻：

[1]《毛詩注疏》.（漢）鄭玄箋.（唐）孔穎達疏. 上海：上海古籍出版社，2013年版.

[2]歐陽修《詩本義》.四庫全書本.

[3]崔述.《讀風偶識》.臺北：新文豐出版股份有限公司，1985年版.

[4]朱守亮.《詩經評釋》.臺北：學生書局，1994年9月三版.

[5]姚際恒《詩經通論》，北京：中華書局，1958年排印顧頡剛標點本.

[6]王靜芝.《詩經通釋》.臺北：輔仁大學文學院，1976年7月五版.

[7]屈萬里.《詩經釋義》.臺北：華岡出版部，1974年10月五版.

[8]何定生.《詩經今論》.臺北：臺灣商務印書館，1968年版.

[9]黃琛杰. 《<詩經·兔罝>篇旨之探討》. 《第四屆詩經國際學術研討會論文集》.中國詩經學會. 1999-08-01.