正視魯迅

摘 要：魯迅作為中華民族的精神脊梁，一直是中國現代文學的旗幟標桿。他處于中國社會的變革之際，以空間廣闊深邃的目光注視著中國及國民，從內心深處發出熾熱而痛疾的吶喊。魯迅的文學作品是一聲孤單而激昂的號角，雖然對其的質疑聲從未停止，但我們不能忽略的事實是：他的作品喚醒我們的良知和憐憫，這種力量不會隨時代的改變而消失。

關鍵詞：魯迅；理性批評；審問者；魯迅精神

作者簡介：李曉琴（1992.5-），漢族，山西太原人，江西師范大學現當代文學研究生在讀。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-32-0-02

長期以來，不管是魯迅研究者還是廣大讀者，對于魯迅作品的文壇地位都是蓋棺定論的評價。因此，就有學者說“魯迅的作品已經進入經典，無需任何人來保衛。”但我們從近來的一些媒體文章中可以看到一些關于對魯迅作品的批評文章，在這些文章中雖有的也對魯迅作品有著較為中肯的評價，但也有的評論文章對于魯迅作品中的思想精神，道德人格以及魯迅研究現狀提出了不少尖銳的評論，甚至于對魯迅作品的價值用一種輕浮的態度予以全盤否定。

這些否定的聲音引起了魯迅研究者和文藝界其他評論家的關注，他們對當前一些評論家對魯迅作品的價值的否定提出了一些反對意見。魯迅研究者孫玉石說：“魯迅是20世紀中國知識界最具深刻性，豐富性與文學魅力的偉大人物。且不去爭論魯迅這一位文學家，思想家是不是那么【偉大】，就看他的文學作品，他不太多的小說、散文和散文詩，乃至最多的雜文，到了今天，還有很多人喜歡他，去閱讀，去研究，也有一些人討厭他、反對他，就說明魯迅這個人是不那么容易讓人遺忘的。”從孫玉石的這段話中，我們不難可以發現他對于魯迅作品的肯定。甚至于毛澤東也是對魯迅作品大唱贊歌稱“魯迅是偉大的思想家，政治家”。因此，即使在“文革”那個最艱難的時期書店里的書架上除了毛澤東、馬克思的作品就是魯迅的作品慢慢的陳列于書架上。在這里我個人對魯迅的作品也不過多的發表評論，否則就有點“蚍蜉撼大樹”的意味了。

關于某些評論家對魯迅作品的評論，一向以“痞子”自居的王朔，在大型純文學期刊《收獲》上發表了題為《我看魯迅》一文，在這一文章中，王朔的“痞子”本色可謂是暴露的淋漓盡致，他說：“我認為魯迅光靠一堆雜文，幾個短篇是立不住的，沒聽說有世界文豪只寫這么點東西。”在此，我也姑且不對王朔這句話發表評論，我只想問一句王朔：“魯迅何時宣稱過他是世界文豪？”魯迅先生謙遜一生甚至有人恭稱魯迅是“中國的高爾基”，而且魯迅在他的作品中也是希望自己的作品“速朽”，也不希望能夠跨世紀。所以說著個王朔嘴里的“世界文豪”這個稱呼在這里就顯得有點冠冕堂皇了吧。而且對于王朔的“規定”所謂“世界文豪”光靠一堆雜文幾個短篇是立不住腳這個標準我就有點想不明白了，王朔倒是一個寫了多部“戳得住的長篇小說”的“戳得住”的作家，我個人沒有拜讀過王朔的作品，但我就不知道華藝出版社出版的《王朔文集》中是否有長篇小說？如果有，不知道是否就能被諾貝爾文學獎評選委員會評捧為“世界文豪”？我們也知道著名小說家契訶夫一生并無長篇，能說契訶夫不是世界級的“小說家”嗎？契訶夫的短篇小說哪一篇不是經典之作？你王朔倒寫了長篇小說，但究竟流傳的有多少呢？只怕是已有不少以送去打紙漿了吧？關于王朔的“一堆雜文”這一問題，同為魯迅研究者的沈存步說“魯迅留下的雜文集字十六本，可謂洋洋灑灑巨著，事實證明，魯迅的雜文不僅在他生活的年代里，即便是今天或明天，在中國整個思想文化的歷史進程中都產生著重要的影響，顯示了不朽的生命力。魯迅晚年的雜文更是爐火純青，是留給后人的又一筆極其可貴的精神財富。”但在這里，王朔竟以輕蔑的口吻稱之為“一堆雜文”，我想恐怕是王朔肚里那點墨水無法受用魯迅雜文的價值所在吧。

板橋先生有一句話“隔靴搔癢贊何益？入木三分罵亦精”。罵魯迅的太多了，再添一個已經過氣的“痞子”作家王朔也沒什么。借用一句臺灣作家李敖的話來講；“你要罵我？罵我的人多了，你還得排隊，輪不輪到你還是一回事呢。”王朔在《我看魯迅》一文中對魯迅還有一句“經典”的評價“對魯迅的頌揚，到了妨礙我們自由呼吸的地步。”“什么時候…大家把他忘記了，我們就進步了。”讀到這里，我似乎恍然大悟，原來王朔認為，魯迅沒有被大家遺忘，依然存在，是“妨礙著我們（王朔們）自由呼吸”和“進步”。在王朔看來，魯迅的沒有被大家遺忘，歸咎于那些對魯迅的以為“贊揚”，把他說的“如此完美”。其實魯迅的“沒有被人遺忘”，大家對他的贊揚有什么問題呢？王朔這樣不顧事實的貶損魯迅未必能加速大家對魯迅的淡忘吧。說到“大家把他遺忘了，我們就進步了”。在這里我又有一個疑問了：我們現在不必戰國時候進步嗎？我們難道就把孔子淡忘了嗎？我們“尊敬”的王朔先生，在《我看魯迅》一文中寫到“魯迅這個人，在太多的人和事上看不清，自他去了上海心無寧日，天天氣得半死，寫文章也常常跟小人過不去。憤怒出詩人，你憤怒的對象有多大格局，你的作品就呈現多大格局。”看到這里，我不禁要怕案而起就像王朔評價魯迅“王八蛋，不正經”作品一樣，王朔的《我看魯迅》一文，原是糟糕的不能再糟糕了。首先說明一點：魯迅的小說都是在去上海之前完成的，根本就不是去了上海后被氣得半死，才出現這種格局的。其次，我想問一句王朔“寫文章也常跟小人過不去”有問題嗎？難道要像王朔那樣寫文章也與魯迅那樣的“非小人”過不去，才算得上王朔眼中的大手筆，才能算是“世界文豪”“你憤怒的對象有多大格局，你的作品就呈現多大的格局。”這點我認為到適合王朔的作品，而且在王本人身上也十分實用。王朔寫“痞子”，他的作品也就是痞子作品，他本人也就是一“痞子作家”爾。

寫完王朔對魯迅的評價，我已經出離的憤怒了，就像王朔的“憤怒出詩人”一樣，可惜我不是詩人。其實我們在讀魯迅作品時，我們不難發現魯迅作品對中國社會痼疾的品批評，我們稱之為“國民性問題”，在談論這個問題之前，我想先引進馮驥才先生在《魯迅的功與“過”》一文中所說的“文化人”，“這個‘文化人’是指特定的文化鑄造而成的特有文化性格，這種性格放在小說人物身上是一種個性，放在小說之外是同一種集體性格。當一種文化進入某地域的集體的性格心理中就具有頑固和不可逆轉的性質。”從中國的文化史上來看，關于這種“文化人”的論述，在魯迅之前是沒有先例的，魯迅是第一個創造性地使用這個文化視角來觀察認識分析生活，然后升華這種獨特的“文化人”來，在魯迅所有作品人物中，孔乙己，閏土，阿Q，都是這種“文化人”的典型形象，在魯迅的雜文中，這種“文化形象”屢見不鮮，所以，在魯迅的作品中我們經常可以找到中國社會痼疾也就不足為奇了。馮驥才在《魯迅的功與“過”》一文中首先肯定魯迅的是中國文學史上第一位用獨特文化視角進行國民性批判的人，對于馮驥才這篇文章，紹興文聯主席朱振國在《貶損魯迅，意欲何為》一文中：“這么說，魯迅的國民性批判似乎是拾了西方傳教士的牙慧，而且還盲目崇拜了西方的霸權主義思想。”在這里，馮驥才說“他的國民性批判源自1840年以來西方的傳教士那里” 這點我個人來講是不大認同的這就一一方面來講說魯迅中了西方傳教士的計時顯然不符合魯迅思想的發展的。在魯迅作品中我們可以發現魯迅棄醫從文，一方面是因為童年乃至少年時代他在封建家庭中所切身感受到的傳統陰暗，二是在日本求學過程中看到日俄戰爭的幻燈片，同胞的麻木深深地刺激了他。其次，學者于杰在《魯迅中了西方傳教士的計？》一文中說“對傳教士的全稱判斷，說‘所有的傳教士都居高臨下，傲視一切’這種思路難道不是作者所批判的傳教士思路嗎？”

近些年來，質疑大師的聲音不絕于耳，我們不反對這些聲音，但我們希望對于大師的評價 是建立在符合客觀事實的基礎上，而不是像“痞子”作家王朔那樣和客觀事實完全相悖的批評。其實對于作家來講，批評家的聲音就是他們進步的動力，他們可以從批評家的評論中找到自己的不足。我們希望在文壇這塊凈土上想王朔這種話語刀客和“流氓”批評越來越少。最后我想借用《抱撲子》中的一句話來表現魯迅作品的價值，“滄海薑漾，不以含垢，累其無涯之廣。”我認為，這也同樣適用于魯迅文化遺產的汪洋大海吧！

參考文獻：

[1]王朔《我看魯迅》

[2]馮驥才《魯迅先生的功與過》.

[3]朱振國《貶損魯迅，意欲何為》.