八十年代文學(xué)中作為失落者的煤礦工人形象

摘 要：八十年代的煤礦工人形象主要出現(xiàn)在改革文學(xué)當(dāng)中，作為社會變革的失落者的煤礦工人形象卻較少有人書寫，而這一形象的背后卻是轉(zhuǎn)折時代所特有的工人的復(fù)雜情感體驗。

關(guān)鍵詞：社會變革；失落者；煤礦工人形象

[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-32-0-01

“十七年”，是煤礦工人最難以忘懷的時代，政治上，他們成為我國的領(lǐng)導(dǎo)階級；經(jīng)濟上，他們的生活得到了改善；文學(xué)里，他們被作家演繹成各類英雄，他們在新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，洋溢著生產(chǎn)的熱情，干勁十足地進行生產(chǎn)，同時也因為自己的政治地位而得到精神上的空前滿足。然而，這樣的年代一去不復(fù)返了。改革年代，“改革”和“發(fā)展”成為時代主題，社會不再熱衷于樹立勞模，不再是同工同酬，開始按勞分配，追求效益，很多礦工難免在進入新時期后有很多的失落，因為時代的變化而失落，因為個人的得失而失落，因為想象與現(xiàn)實的差距而失落，等等，煤礦工人的失落應(yīng)該有很多，也應(yīng)該是復(fù)雜的。但是在改革年代，“改革”是主題，作家們都忙于去塑造改革者形象，對工人的失落感關(guān)注較少，因此，在這一時期反映煤礦生活的作品中，作為失落者的煤礦工人形象很少，但是仔細品讀作品，還是能在字里行間發(fā)現(xiàn)作為變革中的失落者的煤礦工人的身影。

孫友田的煤礦詩歌中塑造了失落的老工人形象。工人作為“主人翁”的時代過去了，“師傅的手、班長的眼、老工人的智慧，小徒工的勇敢，還有，煤機的力，大伙時汗”[1]，都已經(jīng)成了過去的回憶，那些在“十七年”成長和奮斗過的老工人在改革時代退出了歷史的舞臺，這是個要求技術(shù)革新和效率的時代，只會出力氣的老工人已經(jīng)不再是時代的佼佼者，屬于他們的時代已經(jīng)過去，他們難免會感到失落。孫友田的《礦工與海》寫的是在煤層里工作了幾十年的一個老工人，身體被累垮了，來到海邊的礦工療養(yǎng)院進行療養(yǎng)，然而，住在海邊的礦工依然回想著當(dāng)年工作時的一切：

“看到了白帆，

他想到他的徒弟，

那真是一條，

浪里飛動的船。

聽到了螺號，

他想到了他的汽笛，

那真是一聲，

又甜又脆的喚！

海風(fēng)來找他談心了，

它想聽一聽，

地球深處那亮閃閃的，

煤的語言。”[2]

這就是從“十七年”走來的老礦工，他看到什么都能聯(lián)想起過去的歲月，想起過去的歲月，他就激動得像燃燒的火焰，然而，這樣的時代已經(jīng)過去，他只能呆呆的地坐在海邊，在失落中回憶，又在回憶中失落。

孫友田的另一首詩歌《礦工與花》，也表達了老煤礦工人的失落之感。這位老工人，年紀(jì)大了，退休了，不當(dāng)?shù)V工的他當(dāng)了公園的花匠，但他時時刻刻都沒有忘記礦山，他將對礦山的愛轉(zhuǎn)化為對花房的愛，他把暖房里的花當(dāng)成自己的徒弟精心培養(yǎng)，將暖房比喻為煤井，將走廊比喻為巷道，他的這種對現(xiàn)在的過分激情正體現(xiàn)出了他對往日生活消逝的深深失落，這種失落比坐在海邊回憶的礦工的失落更為深刻、痛心，這種失落已經(jīng)融化在了他自己的生命里，這種失落表達的唯一途徑就是讓過去和現(xiàn)在融合在一起。

蔣法武的短篇小說《窯神》中塑造的退休老礦工郭廟生的失落是另一種失落。郭廟生對過去的生活有著深深的懷戀，在烏龍河煤礦解放前夕，郭廟生和現(xiàn)在的王礦長等人，為了擊退潰逃前準(zhǔn)備炸毀礦山的國民黨反動派，在地下黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，在今天停放綜采的空場上，和反動派展開了激烈的肉搏，結(jié)果，保全了礦井和當(dāng)時的先進設(shè)備——綜采，十幾位礦工兄弟卻倒在了血泊當(dāng)中。然而，人們并沒有珍惜他們浴血奮戰(zhàn)保住的綜采：

“三十多年過去，活著的人居然把人民用血汗換來的寶貴財富，放在英雄們當(dāng)年灑血的地方，任憑風(fēng)吹雨淋，泡在泥水里漚爛！這不是敗家子嗎？這怎能對得起用血肉保衛(wèi)人民礦山的老伙計呢？……郭廟生感到一陣揪心的痛。”[3]

郭廟生的榮光時代在解放期間，他保住了礦井和綜采，但是他的戰(zhàn)斗成果卻沒有得到人們的重視，他不免對過去的歲月感到失落和失望，這里雖然沒有明確指出，但是我們可以推測出，之所以郭廟生們費力保留下來的綜采會被漚爛在水里，很可能是文革十年動亂造成的，因此，郭廟生的失落就顯得較為復(fù)雜，一方面有對過去戰(zhàn)爭歲月的追憶，一方面有對十年文革的指責(zé)和憤怒，還有對美好未來的深深期許。

還有一些人物，作者雖然沒有明確寫他們的失落感，但我們能感受到這些人物身上的失落之情。比如說，焦祖堯《跋涉者》中的吳沖，他曾經(jīng)是飛狐嶺煤礦綜采隊隊長，礦黨委委員，礦、局、市、省的勞動模范，當(dāng)年上過天安門觀禮，礦領(lǐng)導(dǎo)也讓他三分。但是，他這個勞模是創(chuàng)高產(chǎn)、放衛(wèi)星的時代塑造出來的，他在工作中，打亂了正規(guī)循環(huán)作業(yè)，亂采亂掘，吃肥丟瘦；工作面質(zhì)量很差，柱子數(shù)量不夠，支得也不規(guī)格；巷道里棚子架得七扭八歪；到處煤塵飛揚，又臟又亂。因此，在改革時期，作為改革者的楊昭遠撤了吳沖的職。小說里雖然沒有寫吳沖的失落感，可想而知這種被特殊時代塑造出來的時代假英雄也一定會十分失落的，他們沒有了昔日的榮光，難免會在人生的變故當(dāng)中因個人榮辱得失而心生不平。

無論是《礦工與海》《礦工與花》中的礦工，還是郭廟生，還是吳沖，他們都因為一個時代的過去而失落，這種失落絕不是一個人的失落，而是一群人的失落，而這種失落又是必然的。我們遺憾的是，八十年代，書寫礦區(qū)生活的作家卻很少有人關(guān)注到礦工的失落之情，并把它們呈現(xiàn)得深刻。

參考文獻：

[1]孫友田：《喜訊——給礦山業(yè)余通訊員》《礦山詩情（二首）》，《詩刊》，1982年第3期，第47頁。

[2]孫友田：《礦工與海》，《 礦工與海（外一首）》，《詩刊》，1983年第5期，第8頁。

[3]蔣法武：《窯神》，《清明》，1982年第2期，第226頁。