語言符號的距離象似性微探

摘 要：形式、意義之間的理據(jù)性的存在與否是語言學中的一個非常重要的問題。也就是說語言符號是否具有象似性的特征。然而，許多的語言實例證明了語言符號間確實存在象似性，本文主要從否定詞語在句子中的位置、形容詞修飾中心語時的順序以及動詞與其賓語之間的距離這三個方面對距離象似性進行論述，進而對語言象似性原則中的距離象似性有一個比較客觀的理解。距離的象似性體現(xiàn)在了語言中的不同層面。然而，對于一個理論的研究最終的目的就是將其應用于實際的學習中，對于距離象似性的相關解讀也有益于我們在語言習得過程中對于諸多困惑的理解。

關鍵詞：語言符號；象似性；距離象似性

[中圖分類號]：H04 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-24--02

一、引言

語言符號的任意性和象似性并不是非此即彼的關系，而是同時存在的兩種語言的特點。索緒爾、布龍菲爾德、喬姆斯基認為任意性是語言的首要特征，然而，越來越多的學者對此做出質疑，并且列舉大量的實例證明象似性是語言的主要特征。對此，我認為，現(xiàn)實環(huán)境對于人類的影響必然會通過語言體現(xiàn)出來，所以，語言和現(xiàn)實，形式和意義之間是有理據(jù)性的。象似性原則可大致分為距離象似性，數(shù)量象似性和順序象似性。本文主要通過具體的語言實例進行分析，進而對距離象似性進行簡單的說明。所謂的距離象似性，就是語言符號之間的距離越近，則我們越容易認為它們之間的關系越緊密，它們之間的相關程度相對也就越大。象似性體現(xiàn)在諸多的英語的句子中。根據(jù)距離象似性這一原則，我們能夠更容易的分析我們身邊的語言之間的關系，也更加容易分析語符間的概念距離。學生對于象似性的理解有益于他們對英語句子甚至篇章的理解。

二、距離象似性

1.否定詞在句子中的位置

（1） John is not honest.

（2） I believe John is not honest.

（3） I don’t believe John is honest.

句子（1）的意思是說“約翰不誠實”，而句子（2）的意思是說“我相信約翰不誠實”，而句子（3）的意思是說“我不相信約翰是誠實的”。我們從中可以看得到，not和honest之間距離的不同，導致對于整個句子意義的表達也是有影響的，不單單是表示否定那么簡單，這也就恰恰說明了語言的象似性原則。句子（1）和句子（2）是對“約翰”進行否定，而句子（3）則是對“我”進行否定，顯然句子（1）、（2）、（3）所要表達的意義是不一樣的，也正因為如此，句子（3）給人的感覺要更加禮貌，客氣。又比如：

（1）I do not like you very much.

（2）I dislike you very much.

句子（1）的意思是說“我非常地不喜歡你”，而句子（2）的意思是說“我非常的討厭你”。兩個句子的意思之所以不同，是由于否定詞與被否定成分之間的距離不同所造成的。句子（2）的“討厭”程度要比（1）中的“討厭”程度大，主要是因為dislike是一個詞，而not like 是兩個詞，也就是說dis-和like之間的距離比not like的距離要近。

（3） I do not agree with you.

（4） I disagree with you.

句子（3）的意思是說“我不是很認同你”，但是句子（4）的意思卻是說“我反對你”。兩個句子之所以語氣的不同，主要原因是兩個句子的否定詞語與它們所要否定的詞之間的距離不同，句子（3）中的not和agree是分開的，屬于兩個詞，所以，否定的程度并不是那么強烈，但是，句子（4）中的dis-和agree是連在一起的，屬于一個詞，所以，否定的意義相對比較強烈。不難看出，詞之間的距離對句子意義的影響是很大的。

2.形容詞的順序

英語中，一個名詞的前面有時候往往有許多的形容詞修飾，然而，對于諸多的形容詞，其在名次前出現(xiàn)的順序并不是隨意的，而是有一定的規(guī)則，而這種規(guī)則也就恰恰體現(xiàn)了我們所說的距離象似性原則。而這種規(guī)則也是符合我們的正常思辨過程的，就是越主要的修飾語離中心詞越近，客觀性的修飾往往要比主觀行修飾語離中心語要近。如果說有很多個客觀性修飾語一起修飾一個詞語時，我們可以大致將其總結為如下的規(guī)律“限定描繪大、長、高，形狀、年齡、和新舊，顏色、國籍出材料，作用類別往后靠”。例如：

the kind fat old new Chinese woman

限定詞 描繪 客觀

Lakoff描寫象似性時也舉了例子“the beautiful big old red wooden house”，wooden是指house的材料，是看得見的，不是因人而異的，所以離house最近，而beautiful是對于house的主觀性評價（可能我覺得這個房子很漂亮，而其他人未必覺得漂亮），所以離house最遠。

然而，比起beautiful， big的判別還可以通過房子的外觀一定的根據(jù)，因此比beautiful的主觀性要小，因此，big放在beautiful之后；big和old相比，old的主觀性更小，因為old的評判根據(jù)一定的時間段，因此old 在big 后；old和red相比，red是可以通過外觀看見的特征，因此放在old后，而red和wooden相比較，red雖是可以看得到的，但是房子的顏色是可以用油漆刷成另外一種顏色的，也就是可以改變的餓。但是，房子是木質的這一特性卻是不可變的（木質的就是木質的餓，不會變成鐵，即使腐爛了也是木頭）因此，wooden比red要更加靠近所修飾的中心語house.

3.動詞和賓語之間的距離

（1） I teach him linguistics.

（2） I teach linguistics to him.

在句子（1）中teach和him兩個詞是緊挨著的，所以這句話的意義中就傾向于側重強調“我教的是他而不是別人，并且他從我這里學到了語言學方面的知識。”而對于句子（2）中，teach和him離的相對較遠，所以，這句話的意義中就更加側重強調“我教的是語言學，而并沒有強調我教的是誰，并且也不關心他究竟有沒有學到關于語言學方面的知識。”

（3） I give her a dictionary.

（4） I give a dictionary to her.

在句子（3）中give和her相鄰，所以這個句子的意義是更加側重“給她”并且是面對面的給，但是在句子（4）中give和her并不時緊挨著的，所以這個句子的意義更加側重強調“給字典”但是不一定是面對面的給，可能是通過別人給她。很顯然，give和dictionary兩個詞之間的距離影響了句子的深層含義的表達。

（5） I hear Mary.

（6） I hear of Mary.

句子（5）hear和Mary兩個詞是緊挨著的，意思就是表示“直接聽到了瑪麗所講的話”，顯然hear和Mary之間的是一種比較緊密的關系，而句子（6）中的hear和Mary之間有of，意思是表示“我聽別人提到過瑪麗”，所以，在這個句子中，hear和Mary之間的關系就不如句子（5）中那么緊密。也就是說動詞和動詞賓語之間的距離影響著動作和相應賓語之間的關系的緊密程度。

4.拉長與縮短話語

在日常生活中，在談話中，很常見的一種現(xiàn)象是故意的拉長或者縮短我們所要說的詞或者是句子。然而，這種拉長或者縮短是有某種真正的意義的。比如說，

A-r-e y-o-u r-e-a-d-y？

這樣的情況下就表達的一種對于Are you ready？這句話的時間的拖長，語調的拉長以及語速的變慢。再比如說，如果發(fā)現(xiàn)某人生病了，肯定會撥打“120”急救電話，并且用非常著急的語速說“有人生病了”，卻不能用“有-人-生-病-了”這種緩慢的語速說。因為如果用這種緩慢的語速說出來，也就意味著，情況并不是很緊急，病情不是十分的嚴重。同樣的，如果我們在哄小孩睡覺的時候，我們可能哼唱輕柔的搖籃曲，因為這種輕柔的音樂或者說是語調才能使小孩兒有想要睡覺的欲望。相反，如果用躁動的音樂，小孩肯定是不可能會睡覺的。

所以，不同的語調會影響到我們在不同的語境中的行為，選擇合適的話語才能有效地交流。比如，吵架時，我們不會用和藹的語氣吵，那樣就不是吵架了。而好朋友之間說真心話的時候也不會用生硬的語氣，那樣就算不上談真心話了。這也就體現(xiàn)了距離的長短與我們所要表達的意義是相輔相成的，并不是毫無關系。

三.總結

我們可以看到距離象似性不是孤立存在的，而是由多種因素共同作用的結果，它同時也與我們的日常教學，學習息息相關，因此，掌握好距離象似性的原則有助于我們對語言現(xiàn)象更好的，有規(guī)律的理解，而不只是生記硬背。尤其是在教學中，想使學生更好的理解詞。句子甚至篇章，就要讓學生掌握相應的規(guī)律性，這樣不僅培養(yǎng)了學生學習的興趣，也減輕了學生的學習負擔。距離的象似性不僅有助于我們對于句子以及語篇的透徹理解，而且也有助于我們在寫作中的準確用詞，進而使文章的結構更加的完整。總之，合理的運用語言的象似性，是可以提高教學效率，也對教師的順利地進行教學提供了一個基石。這樣也有利于教師和學生共同進步。

參考文獻：

[1]劉伶，《語言學概要》，北京：北京師范大學出版社，1984.

[2]徐烈炯，《語義學》，北京：語文出版社，1990.

[3]Austin，J. L. 1962. How to Do Things with Words. Oxford： OUP.

[4]Levinson，S. C. 1987. Pragmatics. Cambridge：CUP.

[5]沈家煊，“句法的象似性問題”，載《外語教學與研究》1993年第一期.

[6]王寅.認知語言學[M].上海：上海外語教育出版社.2007.

[7]Taylor， J. R. 2002. Cognitive Grammar [M]. OUP..

[8]Leech， G. （1983）， Principles of Pragmatics， Longman， New York..

[9]Poolc， S. 1999. An Introduction to Linguistics. London： Macmillan..

[10]Corder， S. P. 1973. Introducing Applied Linguistics. London： Penguin Books.