《三毛流浪記》和《霧都孤兒》的童話色彩比較

摘 要：《三毛流浪記》和《霧都孤兒》的人物設(shè)定和表現(xiàn)手法相似且蘊(yùn)含濃郁的童話色彩，但在人物性格的塑造和結(jié)局的處理上存在差異。通過比較兩部作品中蘊(yùn)含的童話色彩，反映了不同社會文化背景下的作家對兒童作品文學(xué)價(jià)值的表現(xiàn)有共通性。

關(guān)鍵詞：《三毛流浪記》；《霧都孤兒》；童話色彩；比較

[中圖分類號]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-24-0-02

一、引言

查爾斯·狄更斯（1812-1870）被譽(yù)為英國批判現(xiàn)實(shí)主義小說的奠基者。其小說大多描寫的生活在維多利亞時(shí)期英國社會底層的小人物。《霧都孤兒》描寫的是一個倫敦的孤兒奧利弗悲慘的遭遇， 但最后在善良人的幫助下過上幸福的生活。張樂平是中國著名的漫畫家，其作品風(fēng)格獨(dú)樹一幟，深刻的反映了社會矛盾，具有鮮明的時(shí)代特征。《三毛流浪記》中三毛這一典型形象深刻表現(xiàn)了舊中國流浪兒童的苦難生活，揭露了不合理的社會制度。深受國內(nèi)外讀者歡迎，因此使他贏得了“三毛之父”的稱號。

《霧都孤兒》和《三毛流浪記》都是都描寫了兩個兒童主人公的悲慘經(jīng)歷。兩部作品具有相似的情節(jié)，也揭露了相似的社會現(xiàn)實(shí)，因此具有可比性。雖然有學(xué)者分析過《霧都孤兒》中所蘊(yùn)含的童話色彩[1]，但目前還沒有對《三毛流浪記》和《霧都孤兒》中蘊(yùn)含的童話色彩進(jìn)行比較的研究。本文通過比較分析，展示了在不同社會文化背景下的兒童作品對社會現(xiàn)實(shí)的反映有共通性。

二、相同的童話敘事特征

《霧都孤兒》和《三毛流浪記中》在人物的設(shè)定，情節(jié)的安排上有相似之處。在童話人物設(shè)定方面，“童話中的人物可分為神仙（天使）類、惡魔類、巨人類、國王類、盜賊類等”[2]（p.101）。正面形象被認(rèn)為是人們的美好理想與高尚品質(zhì)相結(jié)合的產(chǎn)物。而反面形象則是集一切惡與丑于一身，是社會惡勢力的象征[3]。兩部作品中的人物也可以分為也天使類和魔鬼類。在《霧都孤兒》中，主人公奧利弗雖然在習(xí)藝所里經(jīng)歷各種折磨，但其謙虛的行為舉止體現(xiàn)了他善良的一面。小說中天使類的人物還有布朗勞先生和露西小姐。他們在奧利弗身處險(xiǎn)境之時(shí)伸以援手，助其逃離費(fèi)根的魔抓，無疑是善良的化身。《三毛流浪記》里也出現(xiàn)了天使類的人物，三毛天使般的形象體現(xiàn)在他勇敢和正直的個性上。他就像童話里的天使，受到欺凌但不會因此而失去善良的心。還有收留三毛的老爺爺，幫助過他阿根一家等人都是天使類的人物。

《霧都孤兒》中也成功地刻畫了一系列的惡魔類童話人物形象。老猶太人費(fèi)根是最典型的例子。作為賊窩里的領(lǐng)頭人，對奧立弗進(jìn)行精神和肉體的折磨。在棺材鋪里，諾亞就像惡魔，對奧利弗的身體進(jìn)行摧殘。《三毛流浪記》中的這類人物是社會惡勢力的象征。三毛開始流浪上海，遇到一個開著小汽車的“黃臉瘦猴”[4]（p. 24）。他不僅對三毛出言不遜還出手打人。小說中的惡魔形象與天使形象對比鮮明，斗爭激烈。正如童話中的惡魔與天使的對弈，正是善與惡的較量。通過善與惡的斗爭，體現(xiàn)了作者的仁愛思想。

從童話的表現(xiàn)手法上看，兩部作品對情節(jié)的設(shè)置也有相似性。奧利弗第一次被費(fèi)根逼著到街上行竊，就遇到布朗勞先生。巧合的是布朗勞先生是奧利弗已故父親的好友。布朗勞先生家的那幅畫恰恰是奧利弗的母親，奧利弗丟掉的舊衣服正好被費(fèi)根拾到，不幸再次落入賊窩。最后也是在他的幫助下才逃出費(fèi)根的魔爪。《三毛流浪記》也存在各種奇遇和巧合。三毛浪上海無依無靠備受欺凌，被小弟弟一家收留，可無情的大火將他家燒得一干二凈。逃出印刷店，做了擦鞋工，卻被警察沒收了工具。在絕望之余遇到了同樣生活貧苦的阿根一家，為了維護(hù)阿根三毛被捕入獄，出來之后發(fā)現(xiàn)阿根家被當(dāng)作危房拆除了。

總之，兩部作品都成功地塑造了天使型和惡魔型的人物形象，正是這兩類人物之間的沖突使這兩部作品都充滿了濃郁的童話色彩。其次兩部作品在情節(jié)的安排上都運(yùn)用了奇遇和巧合。這些寫作手法的使用凸顯出鮮明的童話特征。

三、童話色彩表現(xiàn)的不同點(diǎn)

雖然《霧都孤兒》和《三毛流浪記》都有相似的童話敘事特征，但狄更斯和張樂平在對奧利弗和三毛的性格塑造的側(cè)重點(diǎn)上有所不同；兩部作品的童話式結(jié)局也有所差異。奧利弗的性格被塑造較為豐滿和細(xì)膩，更較貼近現(xiàn)實(shí)。奧利弗被班布爾先生帶到貧民習(xí)藝所去，但當(dāng)他看到曼太太時(shí)，他假裝哭出來，討好曼太太。狄更斯這樣描寫：“他年紀(jì)雖小，卻頗有靈性，會裝出一副非常不舍得離開的樣子”[5]（p. 10）。從而看出，奧利弗能圓滑地處理現(xiàn)實(shí)生活的人際關(guān)系，其性格具有多重性。與奧利弗相比，張樂平對三毛的性格描寫表現(xiàn)得更直接和單一。三毛被塑造為一個善良和堅(jiān)強(qiáng)的人。三毛在流浪時(shí)，遇到貧苦的人都會給予同情和幫助；遇到好人被欺負(fù)他會挺身而出。三毛與奧利弗相比較為突出的一個品質(zhì)就是堅(jiān)強(qiáng)自立。因此，三毛的性格塑造比較符合傳統(tǒng)童話的人物性格。通過比較奧利弗和三毛的性格可看出兩者具有明顯的差異性。奧利弗的性格比較貼近現(xiàn)實(shí)，具有多重性，但過于懦弱。而三毛的性格表現(xiàn)得較為直接，故事全篇都圍繞三毛的善良和堅(jiān)強(qiáng)的性格發(fā)展，其性格體現(xiàn)了傳統(tǒng)童話人物性格的單一性和理想化。

兩部作品雖然存在相似性，但在結(jié)局上卻是大相徑庭。正如托爾金所強(qiáng)調(diào)的“所有完整的童話故事都必須有幸福的結(jié)局，這是童話最重要的功能”[6]（p. 151）。在《霧都孤兒》中，在南希的自我犧牲，布朗勞先生和露西小姐的傾心幫助下，奧利弗最終擺脫費(fèi)根的魔掌過上了幸福的生活。這樣的大團(tuán)圓的結(jié)局是符合傳統(tǒng)的童話式結(jié)局的。該結(jié)局的設(shè)定凸顯了童話的審美特征。與《霧都孤兒》大有不同，《三毛流浪記》的結(jié)局是三毛逃離賊窩，但卻居無定所，又成了流浪兒。當(dāng)他看到繁華的上海還是一片混亂時(shí)，不禁感嘆何時(shí)才能迎來光明世界。《三毛流浪記》打破了傳統(tǒng)童話大團(tuán)圓的結(jié)局，具有創(chuàng)新性。而且打破大團(tuán)圓結(jié)局的方式也使讀者內(nèi)心充滿遺憾，更能震撼他們的心靈，也更能引起他們對現(xiàn)實(shí)社會的深思。

結(jié)語：

本文通過比較《霧都孤兒》和《三毛流浪記》中的童話色彩，發(fā)現(xiàn)它們在童話人物設(shè)定和童話敘事特征的表現(xiàn)上有相似之處，奧利弗性格被塑造得較為豐滿，貼近社會現(xiàn)實(shí)，也表現(xiàn)了狄更斯反傳統(tǒng)童話的寫作方式。而張樂平對三毛性格的塑造雖不及狄更斯那樣豐富，但三毛的形象較能凸顯主題，令人深思。兩部作品在結(jié)局的處理方式上也存在差異。《霧都孤兒》的結(jié)局是圓滿的，符合傳統(tǒng)的童話式結(jié)局；而《三毛流浪記》的結(jié)局是開放式的，具有創(chuàng)新性，也更能揭露黑暗的社會現(xiàn)實(shí)。《霧都孤兒》和《三毛流浪記》 雖然存在差異，但卻反映了不同社會文化背景下的作家對兒童作品文學(xué)價(jià)值的表現(xiàn)有共通性，而且該論文也為中西方兒童文化的交流起到促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙玉霞. 淺析《霧都孤兒》的童話色彩[J]. 時(shí)代文學(xué)，2010，（10）.

[2]王泉根， 兒童文學(xué)教程[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2009.

[3]吳其南， 中國童話發(fā)展史[M].上海： 少年兒童出版社， 2007.

[4]張樂平， 三毛流浪記[M]. 南京：譯林出版社， 2012.

[5]狄更斯[著]. 榮如德（譯）. 霧都孤兒[M]. 長春： 時(shí)代文藝出版社， 2002.

[6]馬力， 建構(gòu)與解構(gòu)一個文學(xué)史現(xiàn)象--20世紀(jì)90年代兩岸童話范式轉(zhuǎn)變研究[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2004.