楊爭光小說研究綜述

摘 要：楊爭光于上世紀八十年代步入文壇， 與賈平凹、陳忠實兩位作家并稱為陜西“三寶”。評論界對前兩位作家給予了較多的關注，對他們的研究成果也頗為豐碩，但對于楊爭光文學創作的研究卻有所忽視。本文旨在對楊爭光小說研究進行全面梳理和歸納的基礎上，彰顯楊爭光小說研究的整體面貌。

關鍵詞：楊爭光；小說研究；綜述

作者簡介：馬彬婷（1990.12-），女，蒙古族，內蒙古奈曼旗人，沈陽師范大學14級在讀碩士研究生，研究方向：現當代文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-26-0-02

在當代中國作家中，楊爭光是一個特殊的存在，因為他集諸多身份于一身：詩人、影視編劇、老板、職業作家……這些復雜的身份在一定程度上遮蔽了他的文學創作。邱華棟曾在一篇評論文章中這樣說：“楊爭光與主流文壇有所疏離，獲得的評價，遠不如他作品達到的水準高。而我認為他是一個被低估的小說家。”楊爭光的小說創作有別于同為陜西作家的賈平凹與陳忠實，也有別于傳統意義上的鄉土小說，其小說創作中蘊含的諷刺、荒誕意味濃厚，他通過對小說中人物及情節富有喜劇性的描寫，深刻地揭示出貧瘠的生存環境對農民性格和心理形成的潛在影響，借此傳達出深刻的生命憂患意識。讓讀者在忍俊不禁之于對人性有了更為深刻的反思。

1988年仵埂在《小說評論》上發表的一篇題為《楊爭光小說論》的文章拉開了楊爭光小說研究的序幕，但對于楊爭光小說的研究一直沒有得到學術界的重視。上世紀九十年代，隨著楊爭光的一些中短篇小說作品先后結集出版，對其小說作品的評論文章稍有增加。新世紀以來楊爭光的創作以長篇小說為主，研究文章也多關注其長篇小說。通過對一些研究文章的整理，論者發現對楊爭光小說的研究主要集中在以下幾個方面：

（一）對自然與生命的審美觀照

楊爭光小說對陜北農民的描寫極具個人特色，這源于他獨特的人生經歷和對黃土地上生命的感知與思考。仵埂的《楊爭光小說論》認為作者對筆下人物活動的原動力是對愛與性的渴望，作品展現了生存環境強大而荒涼的力量，作者通過冷峻的筆調，表達出對人世真正的厚愛。張躍生在《對人自身的深層悟視》中認為楊爭光的創作摒棄了簡單的道德判斷和現實功利，而是以自己對黃土地天長日久的體驗和感悟，將自己對生命體驗和理解揉入到作品當中，實現對人自身的深層悟視。李星則認為楊爭光以真實的社會人生感受和歷史感受本色的表現生活，作品內在的精神力量是面向未來的“突圍”意識，表現出文化的困境和悲涼。還有研究者著力探討楊爭光小說創作中體現出來的生命意識，如張欣的《論楊爭光小說生存意識及其表現》通過對楊爭光小說中生存意識的研究探討，揭示出作者對小說藝術獨特的審美追求。

（二）對地域與文化的冷靜審視

陜西富有特色的地域文化滋養了楊爭光的創作，為他的小說增添了豐富的文化內涵。汪政、曉華在《黃土地上的慢板——楊爭光初論》率先從地域文化角度分析楊爭光的小說創作，認為楊爭光小說不僅在題材上專注于對黃土地的表達，作品在氛圍上有著如黃土丘一般重復單調的感覺，并認為“楊爭光無法開釋他與這片土地的深刻的血緣鏈鎖”。康正果在文章中揭示了楊爭光小說風格的“土”的實質就是生態與心態的雙重貧瘠，他認為楊爭光試圖在一個單調而生機匱乏的總體背景上寫惡劣的自然條件對人的限制，寫人的掙扎與徒勞。邱華棟在《書寫三秦異聞：以楊爭光為例》中認為楊爭光小說中呈現的語言、民俗、人的社群結構都與陜西的地域文化相關，他有意識地從民間文化資源里汲取創作的養分，并認為他的小說在一定程度上受到了馬爾克斯、加西亞等拉美小說家的影響。

（三）對時代與現實的深入剖析

評論者們還關注到楊爭光作品中對農民根性的揭露，一定程度上繼承了魯迅以來批判國民性的傳統。李星、康正果均認為楊爭光作品是對構成中國傳統文化特點之一的村社文化的批判，其作品更有揭示、剖析和治療國民病癥之用。李震在《關于楊爭光及其小說寫作》中認為楊爭光本世紀以來的兩部長篇小說，是以還原與解構的方式對“文化批判傳統的一次本質性的加入和延續”。關于楊爭光的長篇小說《少年張沖六章》評論者給予了較多的關注，也給予了比較高的評價，也是對五四時期魯迅先生“救救孩子”的口號的一種跨時代的回應。認為這部小說在詰問當代教育體制的同時，再次與中國傳統盤根錯節的傳統觀念進行對話，具有代表性的評論有王春林的《一部憂憤深廣的社會問題小說》、周立民的《青澀的形象與蒼老的根系》、王一川的《以“反英雄”姿態向國民成才原型宣戰》以及張燕玲在《張沖的困境：楊爭光的互文》等。

（四）對楊爭光小說藝術特色的研究

也有不少研究者是從小說的藝術特色入手來分析楊爭光小說創作的。張躍生、王湘慶在《楊爭光小說的母題與敘事藝術》一文中從作者小說敘事角度入手，分析了作品的敘事方式及反諷在小說中的運用。翟永明在《沉悶中的吶喊——楊爭光小說綜論》一文中注意到作者小說中濃烈的象征色彩與反諷白描手法的運用，認為作者在象征、反諷、白描等手法的運用中完成作品深層結構的建構。也有許多評論家注意到楊爭光作品的語言風格。汪政、曉華認為楊爭光小說的語言，給人的第一印象既是方言而又不是方言，說明楊爭光是通過對黃土地上人們生存方式、思維方式慢節奏的思考，而開掘與之相近的質樸的語言風格，是地道的黃土地語言。康正果認為楊爭光小說之所以值得重視就是因為他的作品沒有堆砌方言口語的媚俗趣味，而是顯示了黃土地上的人們“與說話方式同構的精神貧乏”。翟永明認為，楊爭光的小說語言消解了原有權威語言的經典模式，用地方方言改造著語言的常規用法，形成了“自己文本中獨特新穎的語言結構序列和風格”。劉明銀則注意到楊爭光小說中感覺語言的使用，并且從想象的運作機制、意緒渲染復沓節奏以及模糊象聲詞的運用等三個方面來研究小說的語言方式。

總的來說，目前這些評論還是較多的集中在對楊爭光小說的文本分析、藝術特色賞析等傳統解讀上，并沒有對楊爭光的小說進行整體性的分析和梳理，其作品中一以貫之的喜劇性元素并沒有被論及，這些都有待評論者們深入整理和研究。

參考文獻：

[1]仵埂：《楊爭光小說論》[J].小說評論，1988（3）.

[2]張躍生：《對人自身的深層悟視——論楊爭光<短篇二題>》[J].小說評論，1990（1）.

[3]李星：《楊爭光論：對精神太陽的渴盼》[J].文藝爭鳴，1992（6）.

[4]汪政、曉華：《黃土地上的慢板——楊爭光初論》[J].當代作家評論，1989（4）.

[5]康正果：《土原上旳蟻民——兼談楊爭光小說的土味》[J].上海文學，1991（8）.

[6]邱華棟：《書寫三秦異聞：以楊爭光為例》[J]，《小說評論》，2015（1）.

[7]李震：《關于楊爭光及其小說寫作》[J].文藝爭鳴，2011（3）.

[8]張躍生，王湘慶：《楊爭光小說的母題與敘事藝術》[J].小說評論，1990（1）.

[9]翟永明：《沉悶中的吶喊——楊爭光小說綜論》[J].內蒙古師范大學學報，2003（5）.

[10]劉明銀：《“新寫實”之后：楊爭光小說的意義》[J].當代文壇，1993（2）.