基于主導產業視角的戰略性新興產業識別以及實證研究

摘 要：文章基于主導產業識別指標體系，結合鉆石理論，由產業需求能力、產業聯動效應、產業集中度、技術創新能力等四大指標入手，構建了戰略型新興產業評價指標體系，以上海市為例，采取因子分析法對上海市重點發展的五大戰略型新興產業相關行業的發展狀況進行評價，并依據排名情況得知發展戰略新興產業的比較優勢。

關鍵詞：戰略新興產業；因子分析；主導產業

伴隨著國家層面的產業結構調整以及產業升級戰略，各個地區也都采取措施積極響應國家的整體部署，根據自身經濟的產業發展基礎以及區位優勢，積極發展符合自身比較優勢的產業。上海在發展戰略新興產業過程中需要緊密結合自身的比較優勢，防止出現林毅夫提出的投資“潮涌現象”發生。同時，還應該注意防止產業升級過程中的“斷檔”風險[1]。

一、新興產業的計量指標以及研究概況

美國經濟學家羅斯托提出主導產業理論，他認為，經濟的持續增長來自于主導部門的沖擊力，而這個“主導部門”應有三個主要特征：如何來衡量判斷戰略性新興產業，我們可以借助這些特征來衡量、判斷本地區戰略性新興產業，它應當是：①區位商較高，能夠在一定程度上主導區域經濟發展的方向和水平的產業；②它是有較高的產業關聯度，能夠帶動區內有關產業的發展的產業。目前產業關聯度分析方法中最常用的是感應度和影響力系數兩個指標，國家統計局定期公布我國各產業感應度和影響力系數指標一般可以利用這兩個指標。除了以上的兩個指標外，張大松認為還可以用產業貢獻率、比較勞動生產率、比較資金利稅率、市場占有率等指標來評價某地區的某產業。基于“AHP-IE-PCA”組合賦權法研究戰略性新興產業選擇模型時，胡振華，黎春秋，熊永清還用到財稅支持指標、就業與利稅貢獻指標等。

針對戰略性新興產業的特殊性，綜合學者在新興產業、主導產業和戰略性產業等指標體系方面的研究成果，并考慮指標的獲取難易程度，本文最終選取了四類共8個指標。主要包括以下四類：①產業競爭力指標：區位商、增長區位商；②產業需求指標：需求收入彈性、出口交貨值率；③技術創新指標：工業新產品率、研發強度；④產業互動與集中度指標：產業集中度、資產集中度。綜合考慮了數據的可獲得性以及代表性，本文選取的樣本為29個上海市規模以上工業行業以及5個高技術產業，其中醫藥產業為公共部分，因此選取33個行業作為樣本。

二、實證研究：上海市戰略性新興產業發展實證研究

選用2010-2011年上海市規模以上工業數據，利用SPAA社會經濟統計軟件中的因子分析法（Factor Analysis）評價上海市29個工業企業以及5個高技術產業的綜合得分，篩選出在這個時間段內綜合分數偏高的行業，根據鉆石模型的六大要素，具體分析在產業需求、技術條件、產業競爭力等方面，上海市發展戰略性新興產業所具備的優劣勢。根據指標體系對2010-2011年上海市33個工業行業進行綜評價。通過KMO檢驗，求得KMO值為0.612，超過0.6，可以進行因子分析；Bartlett球形度檢驗時，sig值為0，小于0.05表明顯著，可以進行因子分析。然后，進行公因子提取，公因子個數提取原則主要包括兩個標準，第一個是對應特征值大于1的m個因子，第二個是因子累計貢獻率為80%以上的因子。按每個公因子所對應的特征值占所提取因子總特征值之和的比例作為權重計算因子綜合評價模型。通過計算可以得出綜合得分，并對各行業的綜合得分進行排序。觀察這33個行業綜合得分情況，篩選其中得分和排名較為靠前的行業，可以得出即上海市發展戰略性新興產業相關行業的綜合排名情況，從而根據戰略新興產業在各個方面的表現，針對性的提出政策建議。

三、結論以及政策建議

上海市目前發展的六大高技術產業中恰好包括航空航天器制造業、電子計算機及辦公設備制造業、電子及通信設備制造業等，上海可以充分利用自身比較優勢，重點發展優勢產業。生物產業綜合得分以及單方面得分排名不夠靠前，究其原因，除了生物產業集中度不高，也與產業需求不足以及技術創新方面存在欠缺有一定關系。上海市應該進行重點突破，極力進行產業化推廣。發展戰略性新興產業應充分發揮政府和市場的雙重作用，培育并促進戰略性新興產業發展，政府通過制定和實施針對性的技術創新政策，大力推進產品市場培育。上海可以參考主要發達國家比較成熟的產業發展經驗，針對性地制定戰略新興產業發展的產業政策。

參考文獻：

[1] 張其仔.比較優勢的演化與中國產業升級路徑的選擇[J].中國工業經濟，2008（ 9）：58-68.