清政府對外交往中回收主權(quán)的嘗試與成效

摘 要：1881年至1882年間簽署的《中國—巴西和好通商航海條約》是中國與巴西兩國簽署的首個(gè)條約。這份條約在多個(gè)方面體現(xiàn)出平等性，在它的談判、簽署過程中，清政府表現(xiàn)出對國家主權(quán)的存在與不可侵犯的認(rèn)識的提升，進(jìn)行了多種回收主權(quán)的嘗試，并取得了一定成效。對該條約的談判與簽署過程進(jìn)行一定的挖掘、理解可以更好地體悟中國外交近代化的艱難起步，另外，其談判過程對于在今天的外交活動(dòng)中，如何進(jìn)一步將外交技巧靈活化、更好地立足于國際社會等等也有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：中國巴西關(guān)系 締約 回收主權(quán)

據(jù)王鐵崖先生統(tǒng)計(jì)，鴉片戰(zhàn)爭后，中國與各國共締結(jié)過1175件約章，其中多數(shù)為不平等條約。然而，中國與巴西在1881至1882年間談判、簽署的《中國—巴西和好通商航海條約》（以下簡稱《中巴條約》）卻是清政府嘗試保障主權(quán)并取得一定成效的少數(shù)條約之一。在這份條約的談判、簽署過程中，清政府在派駐領(lǐng)事、最惠國待遇、經(jīng)貿(mào)往來、禁販鴉片等方面都盡量避免了權(quán)益的損失，是近代中國外交中的一次有益嘗試。中國與巴西為何要簽署這份條約？在條約簽署過程中，清政府對于維護(hù)國家主權(quán)有哪些新的認(rèn)識？進(jìn)行了哪些嘗試？又取得了怎樣的成效？本文將依據(jù)中巴雙方史料，簡要介紹簽訂該條約的來龍去脈，并對上述問題進(jìn)行一些分析和探討。

一、中巴締約的緣起與過程

中巴締約最初是由巴西方面提出，其初衷是為了招募華工，并與中國開展貿(mào)易。

關(guān)于招募華工一事，起因是十九世紀(jì)下半葉，在來自當(dāng)時(shí)的世界霸主英國的巨大壓力下，巴西不得已停止了從非洲輸入黑人奴隸，從而給作為巴西經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的咖啡種植業(yè)造成了嚴(yán)重的勞動(dòng)力短缺；1864至1870年間進(jìn)行的南美洲歷史上最為慘烈的巴拉圭戰(zhàn)爭更使得作為主戰(zhàn)國之一的巴西的勞動(dòng)力人口銳減。為解決這一問題，巴西政府推出了一系列措施，用以吸引外來移民，特別是適應(yīng)此時(shí)推行的“漂白人口”政策的歐洲移民。但是，引入歐洲移民的成本過于昂貴，且歐洲移民很容易脫離種植園另行創(chuàng)業(yè)。另一方面，中國自鴉片戰(zhàn)爭以來有大量勞工作為“苦力”被運(yùn)送至古巴、秘魯?shù)壤∶乐迖遥瑥氖伦钇D苦的體力勞動(dòng)。華工們吃苦耐勞、安分守己、成本相對低廉，因此巴西政府也希望引入華工，從事咖啡種植。但清政府規(guī)定，可在華合法招工的國家不能是“無約之國”。雖然自十九世紀(jì)初中國茶農(nóng)移民巴西之時(shí)起，在巴西政府的暗中支持下，非法運(yùn)送華工至巴西的活動(dòng)從未停止過，但巴西政府方面還是希望能將招募華工一事合法化，以擴(kuò)大招工規(guī)模。于是，1879年巴西政府決定派遣使團(tuán)前往中國，與清政府商談、簽署通商條約。

關(guān)于與中國開展貿(mào)易，正如赫德所言，“許多人認(rèn)為遙遠(yuǎn)的中國人口眾多，無論外國人帶來什么東西，數(shù)量多少，都能暢銷無阻”。西方國家也確實(shí)在中國市場上獲得了巨大的商業(yè)利益，因此，巴西希望能步列強(qiáng)后塵。

光緒五年（1879年），巴西駐英公使白乃多男爵（Bar?o do Penedo）奉命邀見清政府駐英法大臣曾紀(jì)澤，表示巴方希望與清政府簽署和好通商條約；清政府在得到曾紀(jì)澤的請示后，考慮到之前與列強(qiáng)立約后往往受制于人，于是不愿多此一事與巴方簽約，竭力勸阻巴西使臣來華。但巴西方面締約之意卻異常堅(jiān)定。他們不顧中方勸阻，派遣正使喀拉多（Eduardo Callado）率團(tuán)乘巴西兵船赴華，于光緒六年（1880年）六月初一到達(dá)天津；兩天后，喀拉多照會清政府，要求議約。清政府無奈之下任命直隸總督兼北洋大臣李鴻章為特派欽差全權(quán)大臣，在天津同巴西使臣議約。在與喀拉多初次會面時(shí)，李鴻章依然試圖勸阻對方締約，“再三開導(dǎo)，兩國相隔太遠(yuǎn)，欲聯(lián)邦交自可共敦和好，不必遽立條約，俟該國以后商船來華生意興旺然后再議約章”。然而，喀拉多堅(jiān)持要立約；且在李鴻章看來，巴西使節(jié)“詞意甚為恭順”。最終李鴻章上書奏請循例與巴方議約通商。在得到總理衙門的批準(zhǔn)后，經(jīng)過艱苦談判，“數(shù)易其稿”，形成了以1874年簽訂的《中秘友好通商條約》為藍(lán)本、參照各國條約條款的《中巴條約》，合計(jì)十六款，并于光緒六年八月初一在天津草簽。之后，巴西政府對其中一些條款表示異議，光緒七年（1881年）三月十九日喀拉多到天津再次會見李鴻章，要求修改已草簽條約。李鴻章予以拒絕，認(rèn)為短期內(nèi)修改已簽訂條約不合國際慣例，喀拉多又委托時(shí)任津海關(guān)稅務(wù)司的德璀琳代求通融，亦無濟(jì)于事。七月二十日，喀拉多第三次到天津，呈上一份《辯論節(jié)略》，表示若不能刪改條約，巴西政府將不會批準(zhǔn)、互換條約。李鴻章仍拒絕。閏七月初二日，喀拉多辭行，雙方“勢將決裂”， 李鴻章考慮到大局，才同意舉行會商，做出了一定妥協(xié)。增刪條約過程中，雙方互作讓步，一年多的艱難談判過后，《中巴條約》最終于1881年10月3日在天津簽訂。改定條約總計(jì)十七款，1882年2月在上海換約后生效。此后，清政府指派駐法國使臣兼管巴西使事。而巴西方面直至清朝滅亡卻始終未派出常駐公使至北京，僅于1882年派其駐巴拉圭總領(lǐng)事馬爾丹（Rodrigues Martins）前往上海任駐華總領(lǐng)事，1886年該總領(lǐng)事館被撤消。

二、清政府在《中巴條約》談判與簽署過程中關(guān)于回收主權(quán)的嘗試與成效分析

國門被迫打開以來，清政府在與外界的歷次接觸過程中逐漸積累了經(jīng)驗(yàn)，對所處世界的認(rèn)識比起從前加深許多。《中巴條約》的談判簽署在回收主權(quán)上進(jìn)行了多種嘗試，取得了多方面的成效。尤為突出的是以下幾個(gè)方面：

關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán)：近代以來為人所熟知的不平等特權(quán)中，領(lǐng)事裁判權(quán)處于中心地位，這種非正常的司法制度嚴(yán)重?fù)p害了我國的司法主權(quán)。依據(jù)列強(qiáng)對這項(xiàng)特權(quán)的解釋，洋人以及連帶受洋人庇護(hù)的華人犯罪都不受中國法律審判與制裁，且必須由外國領(lǐng)事來裁判。例如，1844年的《中美望廈條約》中規(guī)定，在華美國人之間的案件由美國領(lǐng)事辦理，美國人與別國人之間涉訟，由有關(guān)國家官員自行辦理，清國官員不得過問。一些有識之士如曾紀(jì)澤已認(rèn)識到其中的不公，“西人犯法必由領(lǐng)事官按西法懲辦，不歸地方官管轄，此系交涉之變例，為歐美兩洲各國之所無”。此次與巴西議約，關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán)的條款成為雙方在增刪條約談判過程中的最大分歧，尤其是對于捉拿罪犯一事，巴西議會審議條約時(shí)，認(rèn)為第十款中關(guān)于中國政府可派人直接進(jìn)入巴西使領(lǐng)館、商船和行棧捉拿人犯的規(guī)定“與各國條約顯異， 有辱巴國體面”，堅(jiān)決要求修改。雙方僵持不下。進(jìn)一步協(xié)商后，改為“至中國民人遇有本身犯案或牽涉被控，凡在巴人公館、寓所、行棧及商船隱匿者， （中國） 地方官一面知照（巴西）領(lǐng)事官、一面立即派差協(xié)同設(shè)法拘拿，不得庇縱掯留”。這樣就在一定程度上限制了領(lǐng)事裁判權(quán)，既有利于中國行使國家應(yīng)有的司法主權(quán)，又照顧了巴西應(yīng)享的外交權(quán)利，達(dá)到了雙方都比較滿意的效果，即所謂“由（中國）地方官派差（拘拿人犯），仍不失中國自主，知照領(lǐng)事官，則巴國體面亦無所礙”。

關(guān)于領(lǐng)事批準(zhǔn)文憑：按照國際慣例，領(lǐng)事到任需取得所在國政府的批準(zhǔn)文憑，才能執(zhí)行職務(wù)，且如辦事不合，可將批準(zhǔn)文憑追回。《中巴條約》簽訂之前，由于缺乏對國際法相關(guān)規(guī)范的了解，清政府一向并不過問列強(qiáng)的領(lǐng)事任命，另一方面中國向外派出的外交官卻要接受列強(qiáng)的資格審查，領(lǐng)取批準(zhǔn)文憑，也就是李鴻章所說的“因不知西例，皆未議及此層，是以各國派來領(lǐng)事我竟不能過問，中國派赴各國領(lǐng)事則須該國準(zhǔn)認(rèn)乃得充當(dāng)，殊于體制有礙”。此次與巴西簽訂的條約中，第三款中明確規(guī)定雙方互派領(lǐng)事“必須奉到駐扎之國批準(zhǔn)文憑，方得視事……如領(lǐng)事官辦事不合，彼此均可按照公例即將批準(zhǔn)文憑追回”，并對領(lǐng)事資格做出一定限制，規(guī)定“領(lǐng)事官不得兼作貿(mào)易”。[ 關(guān)于不得以商人兼充領(lǐng)事的緣由，一種說法是過去外國從中國招工出洋，曾發(fā)生外國招工商人混充領(lǐng)事從事拐騙的事情。]這對外國領(lǐng)事干涉中國內(nèi)政起到了一定程度的預(yù)防作用，體現(xiàn)清政府已具備在更多領(lǐng)域維護(hù)國家主權(quán)、盡量爭取平等的意識。

關(guān)于最惠國待遇：片面最惠國待遇是中國近代條約體系中列強(qiáng)攫取的最為常見的特權(quán)，與所謂“均沾”密切相關(guān)。此時(shí)李鴻章已認(rèn)識到“均沾二字，利在洋人，害在中土，設(shè)法防弊，實(shí)為要圖”，[ 李鴻章：《李鴻章全集》第3冊，海南出版社，1997，第1178頁。]曾紀(jì)澤則認(rèn)為片面最惠國待遇“最不合西洋公法”。[ 曾紀(jì)澤：《曾紀(jì)澤日記》中冊，岳麓書社，1998，第868頁。]此次與巴西議約，清政府效仿近來與列強(qiáng)修約的日本，強(qiáng)調(diào)“出于甘讓”及“互相酬報(bào)”字樣，意圖限制“均沾”的范圍，說明彼此重在交誼，而非屈從于勢力。明確規(guī)定了只有屬于自愿讓與別國的利益和按照互利原則給予的利益這兩種情況，才能援例均沾。巴西予以同意，于是在條約中載明“嗣后兩國如有優(yōu)待他國利益之處，系出于甘讓，立有專條互相酬報(bào)者，彼此須將互相酬報(bào)之專條或互訂之專章一體遵守，方準(zhǔn)同沾優(yōu)待他國之利益”（第五款）。條約中還明確規(guī)定兩國人民“一體與相待最優(yōu)之國民人同獲恩施利益”（第一款）。這樣就取消了積弊已久的片面最惠國待遇，體現(xiàn)了“以求兩益”的觀念，雙方彼此享有最惠國待遇。

關(guān)于華工問題：招募華工本是巴西政府與清政府立約的初衷之一，卻在議約之初即由巴西方面主動(dòng)放棄，這是因?yàn)榍逋Υ搯栴}態(tài)度十分強(qiáng)硬。在歐洲舉行會晤期間，曾紀(jì)澤就曾提醒巴西方面，“貴公使前言貴國亦有招募華工之意，將來總理衙門如果允許貴國通好立約，當(dāng)擇可許者許之。如有礙難照辦之事，雖業(yè)經(jīng)允許他國，而貴國情形不同，即亦不能援引他國為辭，希圖一體均沾之語”。即指在華工問題上不得“均沾”。與此相關(guān)，總理衙門的意思后為李鴻章在奏疏中所重申：“該國若為修好通商，立約自有成案可援，至招工一節(jié)斷難應(yīng)允”。[ 李鴻章：《李鴻章全集》，海南出版社，1991，第1166頁。]為求得通商立約，保持在華經(jīng)濟(jì)利益，議約之初巴西方面就主動(dòng)放棄提及招工，使得議約談判順利啟動(dòng)。幾年后的1887年 （光緒十三年），清政府派遣傅云龍到巴西，在巴西考察了近一個(gè)月的他指出巴西簽約后本就“陽開互市，陰務(wù)招工”，不可輕易答應(yīng)巴西來中國招工，要建立一系列防范措施，避免再現(xiàn)古巴、秘魯華工的悲劇。依據(jù)他的說法，巴西方面“光緒七年之使，名沿互市，實(shí)主招工”，而且巴西后來并未遣使來華就是因?yàn)槲催_(dá)成招工條款的緣故。可見《中巴條約》中未涉及華工問題，體現(xiàn)了清政府方面在條約內(nèi)容上所取得的主動(dòng)權(quán)。

《中巴條約》是中國與巴西兩國間簽署的首個(gè)條約。盡管對于后世的影響并不算大，但要看到，清政府在該條約的談判、簽署過程中處處體現(xiàn)著其在對外交往過程中嘗試回收主權(quán)的積極性，“關(guān)系中國權(quán)力者，皆力與辯論變通酌訂”“凡緊要樞紐，勿任略有通融，冀可漸收利權(quán)”，也確實(shí)贏得了部分主動(dòng)，取得了較為積極的成效。不僅取消了片面最惠國待遇，進(jìn)一步限制了領(lǐng)事裁判權(quán)，還禁止巴西向中國販賣鴉片，[ 關(guān)于禁販鴉片：此前為獲取其他方面的更多利益，美國向清政府承諾不進(jìn)行鴉片貿(mào)易。巴西也對此加以仿效，主動(dòng)要求加入禁販洋藥這一款，并同意日后“不得引一體均沾之條講解”。]在保護(hù)僑民、派駐領(lǐng)事等方面維護(hù)了中國的正當(dāng)利益。因此，張樹聲認(rèn)為，“此次巴西立約亦多中國力占地步之處，此后各國修約辯論有據(jù)，未嘗非返弱為強(qiáng)之本”。外務(wù)部認(rèn)為，“惟光緒七年所訂之巴西條約暨二十五年所訂之墨西哥條約頗多持平之處”。《清季外交史料索引》也對其給予了很高的評價(jià)，指出“我國鑒于前此立約未妥，流弊滋多，欲藉巴西議約漸收自主之權(quán)，因本互惠宗旨，反復(fù)辯論，挽回權(quán)利頗多，如領(lǐng)事到任，由我認(rèn)準(zhǔn)給憑，則以防專橫積習(xí)也，游歷須領(lǐng)執(zhí)照，則以示尊重主權(quán)也，遵守報(bào)酬專章，則以杜利益均沾之弊也，犯罪歸華訊斷，及將來應(yīng)守新律，則以收領(lǐng)事裁判之權(quán)也。凡此諸事，均經(jīng)認(rèn)可，是能于邦交中獨(dú)辟町畦者”。

三、結(jié)論

清政府在《中巴條約》簽訂過程中所體現(xiàn)的一系列回收主權(quán)的嘗試，無疑具有極為積極的意義。盡管有學(xué)者認(rèn)為清政府主動(dòng)維護(hù)主權(quán)和回爭權(quán)利的探索始于八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭之后，但是我們在本文中可看到，早在《中巴條約》的談判與簽署過程中，兩位晚清外交界的風(fēng)云人物——曾紀(jì)澤與李鴻章已展示出他們在回收國家主權(quán)方面的新認(rèn)識，體現(xiàn)了晚清外交人士對國際慣例、國際公法理解及實(shí)踐的日趨深入。在清政府方面起初并不愿與巴西議約的情況下，有駐外經(jīng)驗(yàn)、較為熟悉國際上通行外交規(guī)范的曾紀(jì)澤在巴西使臣赴華前夕通過致函總署表達(dá)了自己的意見：“……不宜更存拒絕之心，拒絕之則不僅使臣之恥，乃系巴西通國之恥……挑起事端，所關(guān)匪淺”，認(rèn)為對巴西應(yīng)“推誠待之”，運(yùn)用國際公法積極處理，體現(xiàn)了他對于立約與否極其務(wù)實(shí)的思考，為這份相對平等的條約的簽署夯實(shí)了基礎(chǔ)。晚清時(shí)期，有數(shù)個(gè)拉美國家與清政府展開交往，沒有列強(qiáng)一般實(shí)力的拉美國家被譽(yù)為“晚清外交天然的試驗(yàn)場”。在與巴西進(jìn)行的第一次談判過程中，李鴻章的意圖正如他后來上奏所言，“查中西互市以來，立約十有余國，因利乘便，咸思損我以自肥，如不設(shè)法維持逐漸收回利權(quán)，后患殊多”“乘巴西有求于我，先就一國稍倡其端”“將來各國續(xù)來議約，即可逐漸設(shè)法轉(zhuǎn)移”，體現(xiàn)出他有意借與巴西立約一事，進(jìn)行回收主權(quán)的嘗試。此后，無論是果斷拒絕條款內(nèi)容照抄中英、中法條約，還是表示修改已草簽條約不合國際慣例，都顯示出清政府對國際事務(wù)的嶄新認(rèn)識。

《中巴條約》 的談判與簽署過程還體現(xiàn)出清政府在國際交往過程中靈活變通能力的提升，試圖通過遵循國際規(guī)則，積極保障本國利益。近代以來，傳統(tǒng)的華夷秩序被打破后，簽訂不平等條約成為中國對外交往中的常態(tài)。不平等條約普遍表現(xiàn)為中國為受法律約束更多的一方，單方面給予列強(qiáng)特權(quán)。然而此次面對拉美國家巴西時(shí)，已對世界格局有所了解的清政府甩開了思想上的包袱，《中巴條約》可謂提供了一種平等交往范式。條約簽訂過程中，處處體現(xiàn)著中方外交從業(yè)者經(jīng)驗(yàn)的日趨豐富與近代中國外交的日漸成熟。這尤其體現(xiàn)在具體的條款中，例如關(guān)于最惠國待遇，清政府已不再持“懷柔持平”的朝貢體系思維，而是理解互惠原則，懂得給予對方最惠國待遇時(shí)擁有自主權(quán)，與巴西所簽署的僅是通商范圍內(nèi)的最惠國待遇，也接受了巴西給予自身的領(lǐng)事權(quán)益方面的最惠國待遇。

鴉片戰(zhàn)爭以來，中國在世界格局中長期處于落后挨打的地位，在這樣的大背景下，《中巴條約》是一份難能可貴的相對平等的條約，是“漸收自主之權(quán)”的一次較為成功的嘗試。但是，在仔細(xì)梳理《中巴條約》的談判與簽署過程后，我們可深刻體會到近代中國外交起步之艱難，可對晚清外交人士所面臨的困境心有戚戚焉。這份條約并非是在雙方均未向?qū)Ψ绞旱囊黄昂椭C”狀況下簽訂的。曾紀(jì)澤日記中記載他曾派遣使臣向巴西駐英公使詢問“聞貴國將派兵船五艘前赴中華”“此事是何意見”，以及該公使曾問道“未得總署復(fù)音，巴西船只可先開赴中國否？”之后巴西使團(tuán)也的確是乘該國兵船來華，其中的脅迫、想要簽署城下之盟的意圖顯而易見。更重要的是，從結(jié)果來看，該條約并未廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，巴西也如其他國家一樣享受協(xié)定關(guān)稅特權(quán)，可見其不平等性。常言道，“弱國無外交”，誠然。任何一位外交圣手都無法拯救一個(gè)腐爛至骨髓的朝廷，只有發(fā)展自身實(shí)力，才有對外挺直腰板的底氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]Carlos Francisco Moura：Chineses e Chá no Brasil no Início do Século XIX，Instituto Internacional de Macau/ Real Gabinete Português de Leitura， 2012

[2]川島真：《中國近代外交的形成》，田建國、田建華譯，北京大學(xué)出版社，2012

[3]王彥成、王亮：《清季外交史料》

[4]曾紀(jì)澤：《曾紀(jì)澤遺集》，岳麓書社，1983

[5]李鴻章：《李鴻章全集》，海南出版社，1997

[6]曾紀(jì)澤：《曾紀(jì)澤日記》，岳麓書社，1998

[7]曾紀(jì)澤：《出使英法俄國日記》，岳麓書社，1985

[8]沙丁等：《中國和拉丁美洲關(guān)系簡史》，河南人民出版社，1986

[9]李育民：《近代中國的條約制度》，湖南人民出版社，2010

[10]李育民：《近代中外條約關(guān)系芻論》，湖南人民出版社，2011