淺談經(jīng)濟法產(chǎn)生與社會宗旨

摘 要：經(jīng)濟法作為現(xiàn)代的新生的獨立法律部門，具有深刻的歷史根源，而其特定的社會背景決定了其存在的根本目的，即經(jīng)濟法的宗旨——以促進社會效率來實現(xiàn)社會公平。因經(jīng)濟法的宗旨與經(jīng)濟學及其他部門法的宗旨有著根本性的不同，因此經(jīng)濟法又擁有其自身的特征。任何一門學科的存在都有其自身的價值與意義，對經(jīng)濟法宗旨的研究，將能更加劃清經(jīng)濟法與其他學科的區(qū)別，促進法學領(lǐng)域的發(fā)展，完善健全我國的法制體系，并最終為實現(xiàn)建設(shè)我國社會主義和諧社會發(fā)揮著不可估量的作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；產(chǎn)生；社會宗旨

經(jīng)濟法的宗旨是經(jīng)濟法學的基本范疇之一，是研究經(jīng)濟法學的邏輯起點，對其進入深入、系統(tǒng)的研究具有十分重要的意義。筆者在借鑒學界已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試對經(jīng)濟法的宗旨問題進行深入、系統(tǒng)的研究，以期推動經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論研究的深入與發(fā)展。

一、經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景

經(jīng)濟法的產(chǎn)生歸根到底是由于市場機制作用的失靈，由于市場本身所存在的不可避免的三缺陷——市場障礙、唯利性、被動性和滯后性，促使市場機制的作用不能得到充分有效地發(fā)揮，從而擾亂了整個市場有序地運行，阻礙市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定地發(fā)展，并最終導(dǎo)致了整個社會的動蕩，影響國家的和諧狀態(tài)，進而威脅統(tǒng)治經(jīng)濟的根本利益。為了消除這種威脅，解決市場經(jīng)濟缺陷帶來的負面影響，國家必須采取切實可行的有效措施來進行遏制，對社會經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)，并且以法律規(guī)范的形式確定穩(wěn)固下來，最終產(chǎn)生了這一獨立的法律部門——經(jīng)濟法。

二、比較經(jīng)濟法與經(jīng)濟學、行政法、民法等學科宗旨的不同

首先，相對于經(jīng)濟學而言，經(jīng)濟法是一種知識性的社會行為規(guī)范，而經(jīng)濟學則純屬一門學科知識體系，前者對經(jīng)濟主體進行了一定的規(guī)制，而后者對經(jīng)濟主體予以了科學的引導(dǎo)；從二者所存在的價值層面來講，二者所追求的根本目的不同，經(jīng)濟學主要追求社會效率，以求在最短的時間內(nèi)創(chuàng)造出最大的財富價值，實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，并在傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟學當中，自由主義的經(jīng)濟思潮以追求個人利益的最大化實現(xiàn)而不顧社會的整體利益。而經(jīng)濟法主要是為了解決因過度追求經(jīng)濟效益而產(chǎn)生的一系列的社會問題，其宗旨在于促進社會效率的同時，又注重實質(zhì)性的社會公平，維護社會整體利益，并以實現(xiàn)更高的社會效率來達到更高質(zhì)量更高水平的社會公平和正義。

與行政法比較，筆者認為經(jīng)濟法是作為一門社會法，經(jīng)濟法以促進手段式的目的——社會效率來促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，維持社會經(jīng)濟良好運行的健康狀態(tài)，最終實現(xiàn)高水平高質(zhì)量的社會公平。而行政法主要調(diào)整的是國家行政管理關(guān)系，雖然國家行政管理中一部分涉及經(jīng)濟領(lǐng)域，具有經(jīng)濟性的內(nèi)容，但其經(jīng)濟法的調(diào)整方式和內(nèi)容大相徑庭。而其最終的目的是以實現(xiàn)國家職能的方式，維護社會治安和政治秩序，階級性質(zhì)表現(xiàn)的十分明顯，具有相當?shù)牟黄降鹊囊蛩卮嬖谄渲小６?jīng)濟法主要是以國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟來實現(xiàn)社會的絕大多數(shù)的平等，實現(xiàn)相對的社會公平。

再次，與民法作對比，民法主要表現(xiàn)為一種私法的性質(zhì)，其目的的出發(fā)點是個人利益，其宗旨在于以合法的方式追求個人利益的最大程度的滿足，在此，民法的宗旨的實現(xiàn)方式與經(jīng)濟法的宗旨是量變與質(zhì)變的關(guān)系，其宗旨可以看作是經(jīng)濟法宗旨實現(xiàn)的具體方式和途徑。但是由于其對個體利益的追求過于強調(diào)，忽視了他人與社會整體的利益，可能導(dǎo)致利益分配的集中，阻礙實質(zhì)性公平的實現(xiàn)。而經(jīng)濟法的出發(fā)點在于社會效率，落腳點在于社會公平，以維護社會整體利益為根本目標，而且又與在彌補民法所過分追求的個體利益的實現(xiàn)所帶來的弊端又契合的偶然天成。

三、從其他方面來論證經(jīng)濟法的宗旨

1.從法理價值層面來講

效率與公平都是法律所追求的對象，但是當二者之間必須選擇其一的時候，就出現(xiàn)了法律價值的沖突，在此需對其進行科學合理地整合，在整合和選擇的過程中，應(yīng)遵循“兩善相權(quán)取其重”的法益權(quán)衡原則。在遵循這一原則的前提下，還須實事求是，一切從實際出發(fā)。在當今我國及國際社會狀態(tài)下，兩極分化表現(xiàn)的十分明顯，貧富差距日趨擴大，這一“馬太效應(yīng)”伴隨而來的負面影響將是不可估量的。作為經(jīng)濟法而言，社會效率與社會公平都是其價值所在，但是在某一特定歷史時期或某一特定歷史階段內(nèi)，效率可能是作為社會的根本目標，但是由于歷史變遷所帶來的不同的歷史特點，效率只是暫時的或者說是手段式的目的，其存在的價值在于為了更好地實現(xiàn)社會公平。所以公平無論處于什么時代都是社會所追求的終極目標。故法律所追求的效率的目的是為了實現(xiàn)更高質(zhì)量更高水平的社會公平的手段，故經(jīng)濟法的宗旨亦由此可見。

2.從倫理學的角度來講

“天賦不是道德上的應(yīng)得，應(yīng)當把個人的天賦看成是一種社會的共同資產(chǎn)，雖然資質(zhì)的分布只是一個中性的事實，但社會制度怎么對待與處理它們卻表現(xiàn)出正義與否的性質(zhì)。”而就是因為此天賦差距的存在成為如前所述的“馬太效應(yīng)”的原因之一。因此，這種差距的存在就會導(dǎo)致事實上的不平等，欲最大限度地縮小這種差距，改變這種不平等的事實，達到事實上的平等，需要以一種不平等為前提，對先天不利者和有利者使用并非同等而是不同等的尺度。也就是說為了事實上的平等，形式上的平等要突破。總而言之，具體的操作原則就是“最大的最小值規(guī)則”，即在分配社會合作所產(chǎn)生的利益方面，始終從最少受惠者的立場來考慮。

3.從心理學方面來看

社會中的個體都具有私欲，這種私欲表現(xiàn)為對個人利益最大滿足的需求，而通過“囚徒困境”可以得知在合作的經(jīng)濟活動中，個體的理性不能夠創(chuàng)造出最大的經(jīng)濟效益，而這種理性的根源就在于社會個體的私欲。在當今經(jīng)濟全球化的時代，合作是實現(xiàn)利潤最大化、互利共贏的不可避免的方式和途徑，從而也是滿足社會個體利益的手段。如果過于強調(diào)社會效率的話，就會驅(qū)使社會個體的私欲的不斷膨脹，很大程度上導(dǎo)致經(jīng)濟主體的惡性競爭，促使市場經(jīng)濟環(huán)境逐漸惡化，造成市場經(jīng)濟不斷衰退，最終反過來損害社會的個體及整體利益，阻礙社會的前進和良性的發(fā)展。所以只有通過呼吁社會經(jīng)濟主體以實現(xiàn)經(jīng)濟利益來實現(xiàn)更高質(zhì)量更高水平的公平，并以法律的規(guī)范把此理念納入法制軌道，以法律的形式確定穩(wěn)固下來，才能實現(xiàn)市場經(jīng)濟主體利益的最大化，最終形成良性的循環(huán)系統(tǒng)，推動社會健康有序地向前發(fā)展。

綜上所述，以社會為本位的以追求社會公平、維護社會的整體利益為根本目標的經(jīng)濟法宗旨應(yīng)作為當今我國社會的價值訴求。對經(jīng)濟法宗旨的研究，不僅對我國的法制建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展具有重大的現(xiàn)實意義與作用，更能推動全球社會的和諧公平的社會狀態(tài)。