中國傳統法律文化之禮法關系綜述

摘 要：中國傳統法律文化的外在表現主要是禮與法的文化，其發展歷史源遠流長，先后經歷了禮治時代、法治時代、禮法合治的時代，每一個時期都有特定的禮法關系，將中國傳統法律文化中的禮法關系進行系統梳理，是法治社會建設不可忽視的問題，是實現真正意義依法治國必須考慮的歷史文化前提。

關鍵詞：傳統法律文化；禮；法

中國傳統法律文化源遠流長，其形成與發展時期主要是指從原始社會到清朝末期。在這一時期我國經歷了從奴隸社會到封建社會的轉變，本文探討傳統法律文化中的禮與法主要集中在封建社會時期，先后經歷了禮治時代、法治時代和禮法結合時代。

一、禮治時代的禮法關系

禮產生于原始社會，而法產生于原始社會末期。在法產生之前當時的社會關系完全是依靠禮來調整的，而這種禮的雛形在當時主要是人們祭祀祖先的宗教儀式。進入階級社會建立國家之后，統治者對禮進行了承襲和變革，尤其是在周公制禮之后，禮更是成為一種系統的社會調控體系，內容十分廣泛，其中也包括法的制度。

在夏商周時期，法即刑，那么在禮治時代刑又處于怎樣的地位呢？《漢書·陳寵傳》曰：“禮之所去，刑之所取，失禮則人刑，相為表里”。這一表述與西周時期的“出禮入刑”思想相對應，表明在禮治時代，禮作為調節社會關系的準則，而刑則作為禮的補充，對一切違背禮的行為進行懲罰。另外，有《禮記·曲禮上》所言：“刑不上大夫，禮不下庶人”。這一論述被作為當時的刑罰處罰原則，本意是指對于一般的平民，沒有資格受到禮遇，對于貴族犯罪，在刑法的適用上排除某些刑罰。以上兩方面表明了在禮治時期禮與法的關系，即刑是為了鞏固和貫徹禮的，是禮規范的社會物質強制力量[1]。

在該時期，禮的基本精神主要體現在“親親”、“尊尊”上，目的也主要是以維護宗族內部的尊卑長幼關系和國家結構中的等級關系。而對于禮的實現方式——教化和刑罰而言，在西周時期，統治者更注重的是教化，這也是西周統治者提出“明德慎罰”思想的緣由。總之，在禮治時代，禮是一切社會行為的最高準則，具有國家強制力。禮制時代的出現和發展，不僅對中國法律的發展產生了重要的影響，更為后人留下了珍貴的文化遺產。

二、法治時代禮法關系

春秋戰國時期，社會生產力得到進一步發展，各諸侯國的政治經濟實力不斷增加，周王室日漸衰落，出現了禮崩樂壞的社會局面。在原有的社會調控手段衰弱的情形下，社會秩序處于混亂之中，各諸侯國為改變這種局面遂進行了一系列的變革。其中頒布成文法和進行立法改革成為了這一時代的顯著標志，法治隨之迅速確立并發展起來。

另外，春秋戰國時期，在文化上出現了百家爭鳴的局面，各個學派的思想家針對社會的發展狀況，提出自己的改良之策，其中影響最為深遠的是儒、法兩家之爭。儒家學說的最高政治綱領就是恢復“禮治”，認為只有推崇“禮”，恢復“禮”的至高無上地位，才能維護社會的秩序，結束社會大動蕩的局面，達到長治久安[2]。孔子認為：“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足”，以此來強調禮對法律的作用，提倡克己復禮，統治者實行“德治”和“人治”的法律主張。面對儒家的“人治”主張，法家的代表人物則提出了“依法治國”的理論。法家認為，“民之性，饑而求食，勞而求佚（逸），苦則索樂，辱則求榮，此民之情也”。由于人性使然，所以只能用“法治”而不是用“德治”來統治國家。法家還認為國家要強大，就必須制定有效的法令，厲行法治，而在此種情況下“禮治”與“德治”是行不通的。

公元前221年，中國歷史上第一個統一的中央集權的封建王朝——秦朝建立。到此，儒法兩派之爭結束，法家獲得最終的勝利。秦朝建立之后，全面接受法家思想，推崇“以法為本”、“明法重刑”等主張。雖然，秦王朝的存續時間只有短短的十幾年，但其推行的法治方面的制度和措施，為后世的封建法律制度提供了基本的框架。

三、禮法合治時代的禮法關系

一般來說，現代社會所講的禮法合治時代主要是指從漢朝后期到清朝末期。所謂禮法合治主要指以儒家的政治法律思想作為立法和司法實踐的指導原則，以儒家的倫理道德規范作為封建法制的核心內容[3]。而縱觀中國法制發展的歷史，在漢代中期以后，主要是以禮法融合為主要線索發展的。對這一時期的轉變，張晉藩曾進行這樣的評價：“禮法互補可以推動國家機器有效的運轉，是中國古代法律最主要的傳統，也是中華法系最鮮明的特征[4]。”

（一）禮法融合的初始期

春秋戰國時期的儒法學派之爭，一方面促進了兩派固有思想的發展，另一方面也促進了禮與法思想的融合。早期儒家學派的代表人物主要有孔子、孟子和荀子，就其政治主張而言，既有聯系又有區別?？鬃又鲝垺暗轮巍?，而孟子又在發展“德治”的基礎上提出了“仁政”學說。隨著儒家思想的進一步發展，荀子提出了“隆禮至法”的政治主張。他一方面主張德政，另一方面又吸收法家思想，主張禮法并立。荀子的禮法思想，為儒學的發展注入了新的活力。后世也將這一階段稱為禮法融合的萌芽期。

到了秦漢之際，秦朝統治者實行法治，成為了中國歷史上第一個全面接受法家思想的王朝，極大地推動了法的制度的完善。但令人遺憾的是，秦經二世而亡，自此，法家學說進入了發展的低迷期。到了漢初，統治者在總結秦朝滅亡的經驗教訓的基礎上，提出了“無為而治”的統治策略，黃老學派的思想得到推崇。隨著社會經濟的發展，漢朝國力不斷增強，最初的黃老思想已滿足不了漢朝統治者實現“大一統”的中央集權統治的要求。與此同時，董仲舒以儒家思想為中心，創立的新儒家學說，其內容雜糅陰陽五行和法家的思想，目的是實現國家的“大一統”。由此，新儒家思想得到漢武帝的重視，提出了“罷黜百家，獨尊儒術”，傳統法律文化的儒家化進程由此開始，極大地促進了禮法融合的發展。

（二）禮法融合的進一步發展

三國兩晉南北朝時期，社會動蕩不安，戰爭連連，是中國歷史上政權更迭最為頻繁的時期。在這一時期，雖然在政治上經歷著大的變動，但禮法融合的腳步并沒有因此而停止，而是邁入了新的發展階段。這一時期，在立法方面，主要成就包括三國時期魏國制定的《新律》、西晉的《泰始律》、北魏的《北魏律》和北齊的《北齊律》。就其制定的主要特點來說，主要表現為兩個方面：

1.儒生修律

筆者在上文中曾提到，在兩漢時期，儒家經典作為了判案和釋律的依據，其作用主要體現在司法領域。而到了魏晉南北朝時期，儒家學者進行修律，則彰顯著儒家已經掌握了立法權。儒生掌握了立法權，他們意圖實現禮治，由此法律儒家化的運動已成為了歷史發展的潮流，其勢不可阻擋。

2.引禮入律

儒生修律，目的是用法家的法典形式來維護禮治的精神，而實現這一目標的前提是引禮入律。就具體內容來看，其在法典中的主要體現如下：《魏律》引“八議”入律；《北齊律》首創“重罪十條”；《北魏律》確立“存留養親”和官當制度。以上是引禮入律在法典中的具體體現，就“八議”和“官當”制度來說，其主要體現了儒家學說中的“尊尊”等原則，主要目的是維護貴族官員，是維護封建等級秩序的一種體現。另外，就“存留養親”來說，其主要體現的是儒家學說中對倫理道德的維護。

（三）禮法合一及其后期發展

公元589年，隋文帝滅陳，結束了魏晉南北朝時期分裂割據的局面，國家得以統一。當時的社會，由于經歷了長期的戰亂，導致社會矛盾尖銳，民生凋敝，法制也處于一片混亂之中。為穩定國家政權，重建法制成為必然。因此，在隋朝初年，隋文帝在法制方面的思想是“禮法并用，重法輕儒”，并在公元583年的時候，修訂了歷史上著名的《開皇律》。《開皇律》吸納了前朝法制發展的有益成果，并對其進行總結和完善，是封建法典定型化的標志，也成為了制定《唐律》的藍本，在中國法制史上具有承前啟后的作用。

隋朝滅亡后，唐初在法制建設方面，確定了德本刑用、立法寬簡以及執法劃一的指導思想。其立法成就主要有高祖時期的《武德律》、太宗時期的《貞觀律》以及高宗時期的《永徽律疏》等?！短坡伞返陌l展標志著中國古代立法達到了最高水平。從法典體例上來看，其沿襲《開皇律》，采用封建法典的基本篇章體例；從內容來看，其在吸收了前期封建王朝法律思想的基礎之上又有所創新。值得注意的是，在禮與法的融合方面，《唐律》確立了“八議”、“十惡”、“官當”等體現儒家主張的制度，而后世也評價其“一準乎禮”。另外，就禮法關系來說，《唐律疏議.名例律》言：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者?！边@一論斷，反映了禮法關系從“德主刑輔”到“本與用”的變化，也反映了人們對禮法關系認識的進一步深化?？傊?，《唐律》“一準乎禮”，標志著禮法真正意義上的合一，也標志的中華法系的形成。

自宋朝至明清這一時期，被后世稱為是禮法融合發展的僵化期。唐末藩鎮割據，而后五代時期又出現政局混亂的現象，此時，自唐代以來建立的法制已遭受了嚴重的破壞。到了宋代，統治者更是將治國的重心放在了維護中央集權和皇權方面，因此，以德為治的儒家治國理論受到了極大的挑戰。在此背景之下，作為儒家學者的朱熹為適應歷史發展的潮流，總結以往的思想，建立了儒學的新形態——理學。朱熹在其思想中將“存天理，滅人欲”作為其目標，在解釋禮與法的關系上，他對“明刑弼教”進行了新的闡釋，他認為；“故圣人之治，為之教以明之，為之刑以弼之，雖其所施或先或后或緩或急，而其叮嚀深切之意，未嘗不在乎此也”。在這段言論之中，朱熹認為德與刑的關系并不是“主次”與“從屬”關系，兩者在治世時是可以變通的，其實施可以是或先或后，或緩或急的關系。朱熹對禮法關系的新的闡述，昭示著中國封建法制指導原則由德主刑輔到禮法合一，再到明刑弼教的轉變。而經朱熹闡發，風行于后世的明刑弼教思想為明朝統治者推行重典治國的政策提供了思想理論的依據。

總之，從唐朝禮法達到真正意義上的融合之后，后代的法制發展開始走向衰弱。尤其是在明清時期，統治者將儒家學說禮教化，用其來推行統治者個人之治，此時法制已遭到了極大的破壞。

（四）禮法融合的崩解

1840年的鴉片戰爭，是中國近代史的開端。由此，中國的半殖民地半封建社會也開始形成。自鴉片戰爭以來，外國列強用武力打開中國國門，強迫清朝簽訂了眾多的不平等條約。自此，中國在政治和經濟等多方面遭受了重創，中華民族處于危亡之際。為了救亡圖存，自魏源提出“師夷長技以制夷”的主張后，中華民族的有識之士開始了學習西方的浪潮，并由此引發了中華大地上各種變革浪潮的興起。

清末改革的浪潮，表現在司法領域主要指“清末修律”，在修律過程中，面對如何處理禮法關系，出現了“禮法之爭”，其中以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”與以修訂法律大臣沈家本為代表的“法理派”圍繞《大清新刑律》等新式法典的修訂而產生了理論爭執?！岸Y教派”認為，新律應更多的遵循傳統文化，保留封建倫理綱常，而“法理派”則主張應充分吸收西方的法律思想[5]。爭論的結果是，“法理派”最終進行了一系列的妥協，《大清新刑律》得以制定，并在其后附有維護封建倫理制度的《五條章程》。

盡管《大清新刑律》及其附則仍然帶有維護封建禮教綱常的作用，但總體來看《大清新刑律》是一部充分體現近代刑法理論和原則的新型刑法典，對我國近現代刑法理論的發展具有重要的作用。由此開始，延續幾千年的中華法系開始解體，傳統法典中的“諸法合體”的模式也被打破，傳統的以刑為主的理念受到了極大的沖擊，禮法融合模式由此趨于崩解。

參考文獻：

[1]李平、李淑云、沈得芳.碳關稅問題研究：背景、征收標準及應對措施[J].國際金融研究，2010（9）：71.

[1]史廣全.禮法融合與中國傳統法律文化的歷史演進[M].北京：法律出版社，2006.68-69.

[2]李?。褐袊ㄖ剖穂M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2007.42-43.

[3]史廣全：禮法融合與中國傳統法律文化的歷史演進[M].北京：法律出版社，2006.68-69.

[4]張晉藩：中國法律的傳統與近代轉型[M].北京：法律出版社，1997.34.

[5]趙靜麗：從變法修律過程中的禮法之爭看清朝末期的中西法律文化沖突[D]，鄭州大學碩士學位論文，2009.1-2.

作者簡介：

姚蘭蘭，1985年1月出生，女，內蒙古通遼人，蘭州大學管理學院行政管理專業博士研究生，蘭州大學社會科學處助理研究員；

牛敏，1992年11月出生，女，甘肅省定西人，蘭州大學法學院碩士研究生。

基金項目：甘肅省社科規劃項目：“中國傳統法律文化與法治建設的沖突與融合研究”，編號：13YD0078。