被遺忘權的中國本土化與法律構建

摘 要：被遺忘權在歐洲法律理論研究已經討論了數(shù)年，有關的法律草案也都有所體現(xiàn)，在美國有“橡皮擦法案”的具體應用，但并未全面化，至谷歌訴岡薩雷斯案才使被遺忘權成為歐洲統(tǒng)一的法律概念。事實上，因為受到歐美被遺忘權討論的影響，在我國的法律建議稿和具體網站的作法中，有被遺忘權的痕跡。被遺忘權作為個人信息權的具體內容性的權利，就是人格權新類型樣態(tài)豐富的重要體現(xiàn)，同時對被遺忘權做出具體設計。

關鍵詞：被遺忘權；個人信息權；網絡侵權

一、歐美被遺忘權的發(fā)展及比較

被遺忘權在歐洲法律理論研究已經討論了數(shù)年，有關的法律草案也都有所體現(xiàn)，在美國有“橡皮擦法案”的具體應用，但并未全面化，至谷歌訴岡薩雷斯案才使被遺忘權成為歐洲統(tǒng)一的法律概念。2012年初，歐盟出臺了一項有關個人信息保護的改革方案，這項改革方案與1995年頒布的數(shù)據(jù)保護指令相比，其賦予了民眾一項新的關乎個人信息的權利，即民眾有權要求相關機構刪除有關他們的個人數(shù)據(jù)與信息，同時阻止那些個人數(shù)據(jù)與信息的進一步傳播，以防止對他們本人的生活造成影響與侵害。這項權利被稱作“被遺忘的權利”或“刪除的權利”。

但是，美國和歐洲的被遺忘權還存在一定的差異。首先，權利主體不同。歐盟法院判例中被遺忘權的權利主體為歐洲普通公民，而美國的權利主體僅為加州境內的未成年人；其次，義務主體不同。歐盟法院將包括谷歌在內的搜索引擎運營商確定為被遺忘權的義務主體，而美國使社交網站成為這一權利的義務主體；最后，行使條件不同。美國學者受限制的被遺忘權觀點的影響，相較于歐盟法院判例中的被遺忘權該項權利在行使條件上更加苛刻。

二、被遺忘權的現(xiàn)實意義及被遺忘權中國本土化的可行性

毫無疑問，被遺忘權是歐美法律的產物，而非中國民事權利的“產品”，中國現(xiàn)行立法并無被遺忘權的法律規(guī)定。究竟被遺忘權能否在中國實現(xiàn)本土化，現(xiàn)存在不同的意見。事實上，因為受到歐美被遺忘權討論的影響，在我國的法律建議稿和具體網站的作法中，有被遺忘權的痕跡。

我國互聯(lián)網平臺利用個人信息造成大量、嚴重侵權的現(xiàn)實案例，但是卻沒有出臺相應的法律來進行保護。事實上，因為受到歐美被遺忘權討論的影響，在我國的法律建議稿和具體網站的作法中，有被遺忘權的痕跡。我國2005年6月的《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學者建議稿》最早將“刪除”上升為一項權利，規(guī)定在個人信息被非法儲存以及當信息處理主體執(zhí)行職責已無知悉該個人信息的必要時，該個人信息應當被刪除。2011年1月，工信部就個人信息保護頒發(fā)《信息安全技術公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》，其對有關個人信息刪除權的規(guī)定，是目前我國相關法律、法規(guī)、規(guī)章中最系統(tǒng)、最全面的，也是最接近歐盟被遺忘權的規(guī)定。我國《侵權責任法》第36條有關網絡侵權責任的規(guī)定，首次明確了針對網絡用戶利用網絡服務實施的侵權行為，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。應當注意的是，雖然此條規(guī)定沒有直接適用于被遺忘權保護的功能，但是，該法第6條第1款關于過錯責任原則和侵權責任一般條款的規(guī)定，卻是保護被遺忘權的有效法律。由此可見，被遺忘權具有中國本土化的可行性。

三、中國本土化的被遺忘權的概念界定與法律地位

對被遺忘權中國本土化界定這個概念應把握以下幾點：一是，被遺忘權僅適用于網絡信息領域，即任何出現(xiàn)在紙質媒體上的與信息主體有關的個人信息都不能通過該權利予以刪除；二是，被遺忘權僅針對已發(fā)布在網絡上的特定信息；第三，被遺忘權的權利、義務主體是特定的。綜合以上幾點，應當將被遺忘權的概念定義為：被遺忘權是指信息主體對已被發(fā)布在網絡上的有關自身的不恰當?shù)?、過時的、繼續(xù)保留會導致其社會評價降低的信息，要求信息控制者予以刪除的權利。

在將來的立法上，被遺忘權作為個人信息權的一項權利內容，我國法律有必要對其作出專門規(guī)定，主要原因在于確認和保護被遺忘權有利于維護人格尊嚴、促進人格平等。被遺忘權屬于人格權的范疇，在人格權制度發(fā)展的早期，人們更注重保護物質性人格權，如生命權、身體權、健康權，但隨著社會的發(fā)展，人權意識的逐漸增強，人格權制度的研究重心逐步發(fā)展到有更多社會屬性的精神性人格權方面。被遺忘權作為個人信息權的具體內容性的權利，就是人格權新類型樣態(tài)豐富的重要體現(xiàn)。

四、被遺忘權的具體內容及法律適用規(guī)則

被遺忘權的中國本土化，最應當借鑒的是歐盟的做法，同時也可以適當借鑒美國加州的“橡皮擦法案”的規(guī)定。

1.被遺忘權的主體

被遺忘權的主體不僅包括權利主體還包括義務主體。權利主體，是僅指普通公民還是應包括公眾人物在內；義務主體，是指個人信息控制者即單獨或聯(lián)合起來決定個人信息處理目的和方式的，除信息主體之外的自然人法人以及公共權力機構。

2.被遺忘權的內容

是信息主體享有的權利及個人信息控制者所負有的義務。對于信息主體所享有的權利，可以概括為請求個人信息控制者對已經發(fā)布在網絡上不恰當?shù)摹⑦^時的、會導致其社會評價降低的信息進行刪除的權利。

3.被遺忘權的適用范圍

被遺忘權作為僅適用于網絡信息領域的一項權利，其針對的也僅為已發(fā)布在網絡上的、可為一般人可見的特定信息，該特定信息應概括為不恰當?shù)摹⑦^時的、會導致信息主體社會評價降低的信息。

4.侵害被遺忘權的侵權責任

應當適用過錯責任原則。在我國的司法實踐中應當依照《侵權責任法》第15條規(guī)定進行。第一，可以判令信息控制者承擔停止侵害責任，即刪除不當信息，實現(xiàn)被遺忘權；第二，可以承擔賠禮道歉責任和消除影響、恢復名譽責任；第三，侵害被遺忘權造成精神損害的，應當依照《侵權責任法》第22條的規(guī)定承擔精神損害賠償責任。

參考文獻：

[1]楊立新.《民法總則》，法律出版社，2013年版.

[2]楊立新.《人格權法》，法律出版社，2011年版.

[3]王利明.《公眾人物人格權的限制和保護》載《中州學刊》，2005年第2期.

作者簡介：

張瑩瑩（1991.5～）女，漢族，山東濟寧人，煙臺大學研究生在讀，民商法學。