從供需相均衡理論考察檢察機關支持起訴制度

摘 要：供需相均衡是經濟學的基礎，是決定市場結構的核心要素，對于司法行為而言，依然存在司法需求與司法供給之間的矛盾問題，因而，如何平衡二者之間的關系也就成為了司法改革的一個重點方向。檢察機關支持起訴制度實際上也是供需相均衡的產物，但是隨著經濟的發展社會對公平正義的追求也愈加強烈，該項制度存在的意義也就更為明顯，不僅如此，檢察機關支持起訴制度還須要有更大的作為，才能夠滿足司法實踐的須要。

關鍵詞：檢察機關；支持起訴；供需；均衡

一、供需均衡理論的基本含義及對民行檢察的影響

（一）供需均衡原理的法理學含義

供需均衡在經濟學中是指當資源供給與社會需求相互均衡時，那么資源利用效率是最大化的，因而在這一思想指導下，要求生產行為要符合市場規律，即要與社會總需求相互呼應，這樣才能夠實現資源的效率化運用。而從法律經濟學角度看，在法律領域之內，社會對某項領域的社會秩序有法律需求，那么法律就應當針對該種需求提供法律供給，這樣才能夠滿足調整社會關系的作用。當然法律提供制度性供給之時需要對社會需求進行調研，有針對性地提供相應的法律供給，這樣的法律規范才是最有效率的制度。然而，實踐中會存在法律供給過分高于社會法律需求或者難以滿足社會法律需求的情況，前者說明立法過分超前于現實難以充分發揮作用，而后者就是通常所說的“法律漏洞”。

（二）供需均衡對民行檢察的影響

在法律領域之內，供需均衡要求法律制度的供給要與社會的法律需求向適應，不能過多也不能過少。此一理論對民行檢察產生的影響是巨大的，由于司法解釋對于提請抗訴案件的條件規定得更加嚴格，抗訴案件出現了“上涌”的趨勢，主要是向省級和市級兩級檢察機關聚集，省市兩級檢察機關的辦案數量大大增加，而基層檢察機關面臨無事可干的尷尬。然而法律監督權是法律授予檢察機關的一項重要職權，基層又是案件的主要消化機構，因而社會對基層檢察機關民行檢察的法律期待并沒有相應的降低，反而是隨著民行檢察的宣傳力度增大社會對民行檢察的職能越來越了解因而對民行檢察的期待也越來越高，向檢察機關民行部門進行法律求助的現象呈現增加趨勢，所以，檢察機關應當在法律咨詢、息訴、支持起訴、公益訴訟等方面提供更多的司法供給，才能夠滿足社會的需求。

二、供需均衡是檢察機關支持起訴制度的經濟基礎

（一）檢察機關支持起訴的社會需求基礎

民事訴訟的直接目的就是追求個案的公平正義，當然這里所講的公平正義不僅包含了實體的公正，同時還包含了程序的正義，值得欣慰的是，隨著法制的進步，重實體輕程序的思想在司法實踐中逐漸被弱化，相應地社會對訴訟程序的正義也給予了足夠的期待。從程序法上看，所謂的程序正義不僅僅是要滿足當事人的訴訟權利的行使，同時還要公平地為當事人提供參與訴訟的機會。然而實踐中并非所有的當事人都能夠做到充分地行使訴訟權利，一些弱勢群體由于欠缺訴訟能力而無法獨立完成訴訟，從而在訴訟地位上會出現失衡。此時以檢察機關支持起訴的形式幫助弱勢當事人完成訴訟過程，就可以實現程序正義。這如同我們向貧困地區捐款一樣，目的不是使其致富，而是使受贈著能夠充分地感覺到社會的關愛與社會正義的回歸。

（二）檢察機關支持起訴的司法供給均衡

在一定程度上檢察機關提供支持起訴的法律供給是使弱勢群體能夠感受到訴訟正義的一種具體方式，這也是該項制度設計的初衷，有著充分的經濟學基礎。然而根據法律經濟學的基本理論，法律供給與法律需求必須要保持相互均衡，失衡后便會出現一系列問題。因此，檢察機關提供支持起訴的法律供給也要與現實需求保持均衡。從這一點來講，檢察機關支持起訴應當遵循供需均衡的理念，從宏觀方面看，檢察機關所提供的支持起訴行為要與社會整體的需求相適應，不能過分超越社會對公權干預私法的需求總量，即檢察機關辦理支持起訴案件的數量要有所控制，不能過多。從微觀方面看，檢察機關所提供的支持起訴行為要與案情的具體實際要求相適應，不能越俎代庖替當事人決策。

三、供需均衡理論對檢察機關支持起訴的具體要求

（一）支持起訴的啟動須窮盡救濟

檢察機關支持起訴程序要實現供需均衡，就要在具體操作原則上實現程序的自我優化，這首先是要在支持起訴程序啟動環節堅持窮盡救濟原則。所謂的窮盡救濟就是檢察機關所提供的支持起訴的供給必須是在當事人窮盡其他救濟可能性的前提之下才可啟動的，因為，檢察機關支持起訴畢竟是公權干預私法的一種形式，社會對這種形式的需求當然是越多越好，如果不加以甄別地一律支持的話，那么檢察機關所提供的支持行為無疑是一種過度供給，是公權過度干預私法的表現，最終將會導致權力濫用。因此，要使檢察機關的司法資源能夠最有效率地提供供給，就必須對供給行為給予一定的限制，即堅持窮盡救濟將“好鋼用在刀刃上”。

（二）支持起訴的運行有限介入

檢察機關支持起訴的過程也應當滿足供需均衡的基本要求，具體而言，就是檢察機關提供支持行為的供給要以恰好能夠滿足案件實際需要為限。這里所講的“實際需要”是案件的客觀需要，而非當事人的主觀需要，當事人的意愿肯定是檢察機關管得越多越好，而案件的客觀需要就是以案件為中心來考慮檢察機關需要做出哪些支持行為，這種均衡是一種理性的客觀均衡。因此，一般情況下檢察機關應當以有限介入為原則，不宜過分介入當事人的權利之爭，應當準確地把握自己在訴訟中“幫助人”的地位界定，一方面不應當為了當事人能夠勝訴而想盡一切辦法加以支持，甚至是違法支持，另一方面也不能為了辦案成績而將一切事情大包大攬。因為，檢察機關支持起訴的初衷就是為了均衡當事人雙方的訴訟能力對比從而求得公平正義的回歸，只要能夠實現這一目的，檢察機關就不應當過分介入。

作者簡介：

陳昊博（1975.11～），男，漢族，民商法碩士，河北省懷來縣人民檢察院，檢察員。