我國未決羈押制度之反思

摘 要：羈押是所有的強制措施之中最為嚴厲的一種，其運用會使受無罪推定保護之人自由被剝奪。對于其存在的正當性一直存在爭議。我國未決羈押制度存在著許多問題，主要表現(xiàn)為羈押缺乏獨立性、羈押運用恣意化，懲罰化、比例性原則確實，羈押期限不確定，司法救濟虛無化等。我國羈押制度重構(gòu)應(yīng)當在法定羈押地位，法定羈押條件，法定羈押程序、法定羈押場所、法定司法救濟及法律責(zé)任等方面著手改革并完善我國的未決羈押制度。

關(guān)鍵詞：未決羈押；正當性；司法審查；法治；制度重構(gòu)

一、我國未決羈押制度存在的問題與成因

我國的刑事法律制度雖已構(gòu)成齊整體系，但對未決羈押階段的程序控制卻明顯不足，日漸暴漏出越來越多的問題。從近期各大媒體紛紛爆出的羈押場所離奇死亡案件中可見一斑：

1.羈押適用的普遍化和恣意化

在我國的司法實踐中，90%左右的犯罪嫌疑人、被告人被逮捕，取保候?qū)彛O(jiān)視居住等強制措施的實施成為例外。與之相對應(yīng)的其他國家例如英國，90%的犯罪嫌疑人被采取保釋這種強制措施。[1]雖然我國流動人口數(shù)量龐大亦導(dǎo)致無法普遍適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等其它措施，但從兩個統(tǒng)計數(shù)字的懸殊還是不難看出我國羈押的適用存在過于普遍的問題。

2.超期羈押的現(xiàn)象嚴重

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定偵查羈押一般不超過2個月，審查起訴、審判一般不超過1個月。然而，在司法實踐中超期羈押、變相羈押的情況卻非常嚴重。

3.羈押懲罰化

在司法實踐中，嫌疑人一旦被批準或者決定逮捕，往往就被作為準罪犯來對待。逮捕以及由逮捕所引發(fā)的羈押，實際被賦予強烈的先期刑罰的意味。這充分地顯示出逮捕、羈押實際具有明顯的懲罰意味，而喪失了作為強制措施所應(yīng)具備的訴訟保障、防止社會危險性等一系列的羈押目的。[2]

4.羈押期限的不確定

我國刑事訴訟法規(guī)定在特殊情況下可以延長羈押的期限并可以反復(fù)重新計算。例如，對于“案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件”，可以經(jīng)批準延長一個月；對于“交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復(fù)雜案件、重大的犯罪集團案件、流竄作案的重大復(fù)雜案件、犯罪涉及面廣取證困難的重大復(fù)雜案件”，經(jīng)批準可再延長二個月；而對于“犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的，還可以延長二個月。上述規(guī)定已經(jīng)使逮捕后的羈押期限延長至7個月，再加之變通條款等，延長羈押期限就成為不確定了。

5.比例原則的缺失

嫌疑人一旦被批準逮捕，就很難被采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押性措施，而一般會被持續(xù)羈押下去，直到法院作出發(fā)生法律效力的判決或者裁定。

6.羈押司法救濟的缺失

我國的司法實踐在羈押的救濟方面既沒有專門負責(zé)的機構(gòu)和人員，也沒有專門的救濟程序，并不能起到真正的救濟權(quán)利，保障權(quán)利的作用。

二、我國未決羈押制度之重構(gòu)

與發(fā)達國家立法相比，當前中國未決羈押制度所存在的問題，實質(zhì)上反映的是我國司法體制以及法治水平的制度性欠缺。因此，改革的核心就是將未決羈押的授權(quán)、審查、救濟等諸多環(huán)節(jié)逐步納入司法權(quán)的控制之下，嚴格法定：

1.法定羈押地位

把未決羈押作為獨立的刑事訴訟強制措施，將其與現(xiàn)行的拘留、逮捕相分離。并與與拘留、逮捕等強制措施并列。使對嫌疑人、被告人長時間內(nèi)剝奪人身自由權(quán)的羈押成為拘留、逮捕后的專門強制措施。只有將羈押與拘留和逮捕在制度上予以準確定位，才能在實踐中保證對未決羈押的有效控制與適用。

2.法定羈押條件

除有足夠證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人的主要犯罪事實外，羈押的必要性還必須具備以下兩個專門的條件：

（1）嫌疑人有足夠的社會危險性，不對其進行持續(xù)的羈押可能會逃跑或者已經(jīng)逃跑的，隱匿或者毀滅證據(jù)的，或者有可能繼續(xù)犯罪的；

（2）被羈押人有可能被判處有期徒刑以上刑罰的，以保證刑罰的可執(zhí)行性。[3]

3.法定羈押程序

在作出未決羈押的決定的程序上，偵查、起訴機關(guān)可以根據(jù)情況在各自的權(quán)力范圍內(nèi)作出拘留、逮捕決定。但是在法律規(guī)定的拘留或者逮捕期限屆滿后，如果偵查機關(guān)認為仍需繼續(xù)羈押嫌疑人的，應(yīng)當向中立的司法機關(guān)申請簽發(fā)羈押令，由司法機關(guān)根據(jù)申請的事項、理由、羈押的期限作出合法性判斷和合理性進行審查進而做出裁決。

此外，司法機關(guān)在進行司法審查的過程中，必須通知被申請羈押人及其辯護人到場，由被申請羈押人與申請采取羈押措施的偵查機關(guān)、起訴部門對羈押的合法性、必要性等問題進行質(zhì)證，在充分聽取雙方的意見之后，才能依法作出是否羈押的裁決。

4.法定羈押場所

應(yīng)當明確規(guī)定，當對犯罪嫌疑人、被告人采取未決羈押措施時，其羈押場所應(yīng)當轉(zhuǎn)移至司法行政部門下屬的羈押場所進行羈押。偵查機關(guān)在該羈押場所對犯罪嫌疑人、被告人進行訊問，必須征得司法行政機構(gòu)的許可。以避免刑訊逼供等不法行為。

5.法定未決羈押的司法救濟機制

首先，應(yīng)當規(guī)定任何被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者其辯護人，在刑事訴訟的各階段都有權(quán)向作出未決羈押決定的偵查、檢察機關(guān)申請保釋或者變更為其他非羈押性強制措施，如果被拒絕，該嫌疑人、被告人應(yīng)當有權(quán)向中立的司法機關(guān)進行申訴，由受訴的司法機關(guān)進行審查裁決。

其次，對于已經(jīng)經(jīng)司法機關(guān)作出羈押決定的，被羈押人應(yīng)當有權(quán)針對該決定向上一級司法機關(guān)進行申訴，請求上一級司法機關(guān)對未決羈押的合法性問題進行司法審，并作出最終裁決。

再次，加強對超期羈押的監(jiān)控，如果被羈押者認為對其實施的羈押已經(jīng)超過法定的羈押期限，有權(quán)要求作出羈押決定的相關(guān)機關(guān)解除，該機關(guān)拒絕的，被羈押者有權(quán)向法院提出申訴。此外，可以通過非法證據(jù)的排除規(guī)則，排除偵查機關(guān)在超期羈押期間所獲得的證據(jù)的證明力，以此減少超期羈押的發(fā)生。

最后，對違法的非法羈押和超期羈押，必須通過專門有效的法律程序?qū)κ芎θ擞枰匝a償。

6.法定責(zé)任追究

違法羈押的形成，往往既有司法機關(guān)本身的原因，又有司法人員個人的原因；既有司法工作上的原因，又有物質(zhì)保障上的原因；既有主要責(zé)任人的原因，也有其他責(zé)任人的原因；既有案件所在訴訟環(huán)節(jié)上的原因，又有其他訴訟環(huán)節(jié)上的原因。因此違法羈押責(zé)任追究顯得十分復(fù)雜，不能一概而論，應(yīng)區(qū)按照責(zé)任類別和輕重區(qū)別規(guī)定。

參考文獻：

[1]翟紹輝.未決羈押制度問題及其司法救濟[J].法制與社會，2007，12

[2]陳端華.未決羈押制度的理論反思[M].北京：北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心，2004.

[3]楊修庚.七個“法定”構(gòu)建未決羈押制度[J].檢察日報，2007，3.

作者簡介：

李君，男，1982年8月24日出生，漢族，河南湯陰人，本科，大滄海律師事務(wù)所，刑法學(xué)。